no la tabella di gameshard è giustissima e ti posso assicurare che qui sono entrati parecchi facendo i professori (senza aver visto mai ne una 970/980 manco con il cannocchiale) s******* sia da me che da gameshard in particolare, purtroppo non si pùo parlare se l hardware non si provae di certo non per sentito dire... fidati è un utente molto preparato e precis sa quello che dice non è uno che spamma dalla mattina alla sera..
infatti il tuo asic 67.1% con boost a 1382 rientra nella tabella...
se c'è un utente che merita qui dentro il forum è proprio lui, uno dei pochi che stimo qui dentro
no ma io non volevo fare il professore, non ne ho le competenze manco lo volessi!! :retard:
e so bene che gameshard è uno molto preparato, mica per niente ho ritagliato due(per ora) dei suoi post e me li tengo come immagini informative da consultare nella cartella "OC & Benchamrk"!! lungi da me voler negare questo!! :ok:
il fatto è che non capisco, non mi quadra una cosa: la mia 970 ieri non saliva fino a 1560 sul core senza overvoltare?? come mai adesso rientro nel limite massimo del 1382?? parliamo di due parametri diversi?? :grat:
sul serio sono una capra e non ci capisco niente!! :muro:
:bevuta:
- - - Updated - - -
aspe aspe, forse ho capito...quello della tabellina di gameshard è il boost delle frequenze "stock" della G1 gaming mentre noi parliamo di OC?? :utonto:
Ciao ragazzi, è un piacere leggervi in silenzio, siete troppo belli... :chupachup :chupachup
Mi hanno commosso le parole di stima del vecchio Solid che stimo altrettanto, e mi spiace di non averglielo detto io per primo perchè è molto preparato e competente (non solo sulla Gtx 970 e sulle Vga ma anche su monitor, Cpu, software etc.) e meriterebbe di essere pagato per i preziosi consigli che da' su Tom's. Ammetto di aver imparato (e rubato) molto dai suoi post :)
Mi fa molto piacere anche che Buccaneer abbia tenuto a mente le mie considerazioni sul rapporto fra Boost 2.0 a default e percentuale di Asic.
Approfitto per confermare che nella tabella c'è sicuramente qualche imprecisione perchè fatta a memoria ma penso che, tutto sommato, rifletta con buona approssimazione la situazione reale.
Per cercare di spiegarmi meglio vorrei citare l'esempio di due Gigabyte G1 identiche per freschezza, qualità delle memorie, produttività, voltaggio a default etc, ma differenti solamente nel valore della percentuale dell'Asic:
1) una potrebbe essere quella di Buccaneer con Asic 67,1% e boost a default di 1379 Mhz
2) l'altra potrebbe essere la mia con Asic 74,3% e boost a default di 1404 Mhz
In comune hanno tra l'altro lo stesso Vcore a default di 1,225V (valori presi dal suo screen a default)
Se applichiamo gli stessi step che ha messo Buccaneer su MSI Ab (+87, +190, +500, con Power limit al 112%) otterremmo i seguenti valori, diversi sulle due Vga:
1) su quella si Buccaneer si avrà Vcore 1,243V, Core a
1582 Mhz e memorie a 8000 Mhz. La frequenza finale del Core è la somma della frequenza del Boost a default + 190 impostati su MSI +13 Mhz presi con l'overvolt = 1379+190+13=1582
2) sulla mia G1 si avrà Vcore 1,250V (quella di Buccaneer si ferma a 1,243V e prende solo +18 mV anzichè +25 come la mia e le altre G1 viste sul forum forse per via di un'altra versione del bios), Core a
1607 Mhz e memorie a 8000 Mhz (1404+190+13=1607)
La differenza nella somma che determina la frequenza finale è data chiaramente dalla componente del boost 2.0 che è strettamente collegato all'Asic (come dalla mia tabella). Questo per spiegare che se le Vga sono simili, quella con Asic più alto può raggiungere più facilmente frequenze più alte, proprio perchè parte "più avanti" rispetto a quella con Asic basso. Nel nostro caso ci sono 25 Mhz di differenza nel boost a default. La mia è arrivata a 1604 su Heaven con +187 sul Core e con +87 sul vCore.
In pratica la mia si è overcloccata di meno (
+187), però è salita di
22 Mhz in più rispetto a quella di Buccaneer (
+190) che si è dimostrata un'ottima scheda, molto fresca e produttiva e con un'ottimo score. :)
La mia ha fatto 1625 di score su Heaven se non sbaglio (forse Solid lo ricorda meglio), però senza selezionare "performance" nel pannello Nvidia, e considerando che forse qualche punto lo lascio per strada per via dello scarso processore in firma (su Heaven fps minimi = 20, anzichè 28/30 con gli Intel), si può concludere che le due Vga sono molto simili a parte l'Asic.
In conclusione emerge che l'Asic non rispecchia la bontà della Vga (che può essere stabile, fresca e produttiva anche con Asic medio), però senz'altro aiuta a raggiungere frequenze più elevate, almeno in bench. Se poi il paragone lo facciamo fra una Vga con Asic del 60% e una con Asic dell'80%, capirete che c'è un abisso e il gap da colmare per quella con Asic minore sarebbe enorme e proibitivo (più di 80 Mhz)!! :utonto:
