UFFICIALE Nvidia RTX 5000: Blackwell

[crimescene]

No no, lui ha parlato di rops (?), di mm2 (che per me è una delle metro di Milano), di gpc (che per me è un utente di questo forum)... ma ripeto, alzo le mani, non saprei come ribattere.
Anzi, non saprei con COSA ribattere

si ha detto che Nvidia non ha scelto la strada della "forza bruta" ha abbandonato quella strada tanti anni fa mettendo dento i chip altro invece che semplicemente CUDA

E' una scelta ben precisa e Nvidia l'ha abbandonata da tempo perchè secondo loro non è conveniente per nessuno, lo spazio "fisico" dei chip dovrebbe aumentare a tal punto che non sarebbe più conveniente proprio produrre,

Invece di riempire i chip di cuda core hanno scelto di mettere e aumentare i tensor core

 

[Blitz84]

si ha detto che Nvidia non ha scelto la strada della "forza bruta" ha abbandonato quella strada tanti anni fa mettendo dento i chip altro invece che semplicemente CUDA

E' una scelta ben precisa e Nvidia l'ha abbandonata da tmepo perchè secondo loro non è conveniente per nessuno, lo spazio "fisico" dei chip dovrebbe aumentare a tal punto che non sarebbe più conveniente proprio produrre

Quindi per avere i risultati odierni con le tecnologie, SENZA le tecnologie dovrebbero fare un chip grosso come la scheda vera e propria.
Ho capito bene?

 

[crimescene]

Quindi per avere i risultati odierni con le tecnologie, SENZA le tecnologie dovrebbero fare un chip grosso come la scheda vera e propria.
Ho capito bene?

no le tecnologie oggi sono possibili perchè nvidia ha abbandonato la strada della rasterizzazione tanto tempo fa, proprio eprchè invece di riempire i chip di cuda hanno scelto un altra strada (quella di mettere altri tipi di core) che oggi queste tecnoloigie sono possibili

Se si fosse scelta l'altra strada (cioè quella di riempire i chip di cuda) non solo tutte queste tecnologie non sarebbero state possibili, ma ad un certo punto i chip sarebbero diventati sempre più grandi, tanto da non riuscire più ad essere convenienti

 

[Aralee]

Secondo me non è tanto accettare le nuove tecnologie, quanto digerire i nuovi prezzi

Anche certo, ma lo sbaglio è proprio valutare le performance solo e sempre in quel modo a livello raster.

Ma per il semplice fatto che manco a nvidia frega più nulla di fare gpu bilanciate, la 4090 del nostro caro Superman è la gpu forse con più colli di bottiglia e manco se ne rende conto dopo più di due anni, però lui è il sommelier delle ''performance brute''

La spiego veloce rapporto ALU/CACHE/ROP's/BANDA:

4080: 9728-64mb-112-720gb/s
4090: 16384-72-176-1008Gb/s

Noterai subito che la 4090 ha un botto di ALU, ma nel resto la 4080 è nettamente più bilanciata in rapporto proprio alle ALU avendone molte meno e compensando con quantitativo di cache e rop's bilanciato, quei 16384cc non scaleranno mai e poi mai, ha troppo poca bandwidth, poca cache l2 e anche a livello geometrico è carente.

Quindi avrai una 4090 con il +68% dei cuda, che andrà in media nei giochi solo il +30% rispetto alla 4080, questo perchè? perchè è un chip completamente sbilanciato, infatti il primo punto debole è proprio la bandwitdh con quelle memorie a 21gbps fa proprio ridere, ci sono test dove hanno preso +13% di performance come nulla montando delle memorie a 24gpbs, per poi portarle a 26gbps:

https://videocardz.com/newz/geforce-rtx-4090-26gbps-gddr6x-memory-mod-yields-13-higher-performance

Cosa ti fa capire? che quei 1008 GB/s di BW per la 4090 sono insufficienti, quindi bisognerebbe elevarla a 1248 Gb/s

Poi ti vedi le 5080 con 10752cc a 3200 con le G7 prendere il vecchio testone da 16384cc, e allora li hai la conferma, che quei 16384cc sono solo fuffa e non scaleranno mai tutti per via di limiti architetturali, questo è lo svantaggio di fare gpu grandi con tanti cuda senza bilanciarle nei giusti rapporti: rop's/cache/bw, più si sale più è difficile scalare con le prestazioni.

 

[Blitz84]

Se si fosse scelta l'altra strada (cioè quella di riempire i chip di cuda) non solo tutte queste tecnologie non sarebbero state possibili, ma ad un certo punto i chip sarebbero diventati sempre più grandi, tanto da non riuscire più ad essere convenienti

Ma... in altre parole, non è quello che ho detto io?

 

[dedant75]

Ma tutte queste fantasmagoriche tecnologie quanto dipendono dalla cpu? voglio dire, il mio neo-acquisto 9600x ce la farebbe a gestire tutte queste nuove tech oppure è già in difficoltà?

 

[crimescene]

Ma... in altre parole, non è quello che ho detto io?

si scusa avevo letto male

Ma tutte queste fantasmagoriche tecnologie quanto dipendono dalla cpu? voglio dire, il mio neo-acquisto 9600x ce la farebbe a gestire tutte queste nuove tech oppure è già in difficoltà?

il MFG non ha impatto sulla CPU o comunque è poco
il DLSS invece si
il ray traicng ha un impatto sulla CPU

Il 9600 non ha problemi a gestire una scheda moderna

 

[dedant75]

Ma... in altre parole, non è quello che ho detto io?

Non l'hai detto come lo avrebbe detto @crimescene

Il 9600 non ha problemi a gestire una scheda moderna

Anche la 5070ti o la 9070XT

 

[crimescene]

Anche la 5070ti o la 9070XT

si anche la 5070 ti o la 9070XT ovviamente quelle schede non vanno tenute in full hd

 

[dedant75]

si anche la 5070 ti o la 9070XT ovviamente quelle schede non vanno tenute in full hd

Il mio obbiettivo è QHD

 

[crimescene]

Il mio obbiettivo è QHD

va bene il processore è bilanciato per quel tipo di schede e quella risoluzione

 

[Kal El]

Anche certo, ma lo sbaglio è proprio valutare le performance solo e sempre in quel modo a livello raster.

Ma per il semplice fatto che manco a nvidia frega più nulla di fare gpu bilanciate, la 4090 del nostro caro Superman è la gpu forse con più colli di bottiglia e manco se ne rende conto dopo più di due anni, però lui è il sommelier delle ''performance brute''

La spiego veloce rapporto ALU/CACHE/ROP's/BANDA:

4080: 9728-64mb-112-720gb/s
4090: 16384-72-176-1008Gb/s

, quei 16384cc non scaleranno mai e poi mai, ha troppo poca bandwidth, poca cache l2 e anche a livello geometrico è carente.

Quindi avrai una 4090 con il +68% dei cuda, che andrà in media nei giochi solo il +30% rispetto alla 4080, questo perchè?

Ahahahahaahahahahaah
Ma le prestazioni non scalano mai linearmente con i cuda, non lo hanno mai fatto, in PT la 4090 arriva a picchi del+50% sulla 4080.
Guarda anche la 5080 e la 5090, quest'ultima ha il 2x dei core, ma non va 2 volte tanto nononstante abbia un bandwidth enorme.
Discorso sulla dimensione dei chip, la 2080TI aveva un pizza e non un chip, anche lo stesso della 5090 è enorme, i confronti vanno fatti su stesso processo produttivo e stessa architettura, altrimenti NON HANNO SENSO.
Le 6000 avranno un gap di performance superiore a queste scodelle di 5000, perché il salto di processo produttivo ci sarà, soprattutto per densità di transistor, cosa NON AVVENUTA con le 5000.
2080Ti dimensioni del die 754 mm²
Rtx 4090 dimensioni del die 609 mm²
La 4090 ha un die size minore, UN CHIP PIÙ PICCOLO, ma ha prestazioni in TUTTO molto superiori.
Non leggete cose sui forum, senza contestualizzare o comprenderne il significato, che io ragazzi mi stanco anche di replicare i vostri post, dai su, un poco di onestà intellettuale.

 

[Beex]

Ora vendo la 4090, mi aggiorno il processore e la ram e ci faccio uscire un'altra 5080 per il secondo pc... Aspé... Mi sa che ho esagerato...

 

[Er Barabba]

Una gpu con 12gb oggi è da NON ACQUISTARE, salvo di non pagarla €399 e giocarci a 1080p, come è già stato dimostrato in sede di recensione della 5070, è la peggior gpu di questa gen a mani basse.

Ancora a pesare le GPU in GB di RAM... vabbe' contenti voi, andate con AMD che le mette in sconto

La 5070 è una 5070ti (GB203) che hanno castrato riducendo la cache L2 da 64 a 48MB per creare un gap artificiale tra le 2 schede.
La 5070 rappresenta per la serie 5000 ciò che è stato la 4060ti per la serie precedente.

Poi se la rubate, la comprate da venditori che evadono l'iva e domani potrebbero essere chiusi dalla finanza o se ve la regalano, piutost che nient l'è mej piutost.

A me interessa che faccia il suo lavoro in WQHD non la sua genesi piu o meno regale... Che poi LDLC non mi pare sia un vat player.

Hai sicuramente ragione, non entro in dettagli tecnici che vanno al di la della mia sapienza.

Però... MSRP 550 USD, aggiungo l'iva, aggiusto il cambio, saltano fuori 620 - 630 euro.

Beh, in QHD ci giochi benissimo e ripeto, hai accesso al MFG che sia crime che aralee stanno testimoniando come sia un qualcosa di sbalorditivo, con un monitor adeguato.

Con un monitor "normale", dai 180hz in giù, hai "semplicemente" una scheda che si mangia il QHD.

@Er Barabba confermi?

Confermo assolutamente. Piu che ottima per il WQHD a ricchi 630 euro.. se poi c'e' chi ha fantasia di spendere il +50% per avere un vantaggio inutile su quella risoluzione...

perché? hai avuto brutte esperienze con AMD?

Diverse nel corso degli anni... i miei soldi non li vedranno mai piu

 

[dedant75]

@Er Barabba secondo te la 5070ti è troppo costosa