UFFICIALE Nvidia RTX 5000: Blackwell

Pubblicità
Fede3 ha detto:
Sì, perché in casi come il mio si tratta di spese che si affrontano una tantum, ogni diversi anni, come investimento per il lavoro di rendering 3D ed editing avanzato per corti animati e film. Non sono soldi spesi per capriccio, come avviene spesso nel mondo del gaming. Non essendo ricco, risparmio il più possibile e investo solo in ciò che è realmente necessario per il lavoro. Se, oltre a queste spese, si aggiungono anche costi extra di 20-50€ ogni mese, il peso economico diventa significativo.
Clicca per espandere...
se ti fai problemi per 20€ al mese di corrente e compri una rtx5090 da oltre 3000€ mi sembra assai incoerente come discorso

dico 20 per stare larghi, non credo la mandi in full load 7-8 ore al giorno tutti i giorni...
 
Lando79 ha detto:
Ogni tanto quando in giro leggo chi si vuole comprare una 5090 ma è "preoccupato" per quanto consumerà e pesera in bolletta, mi vengono in mente quelli che anni addietro spendevano un botto per l'ultimo aifon e poi ti chiamavano con la richiesta di addebito... 🤣
Clicca per espandere...
ricordo nel 2013-2014 circa che sul forum consigliavano spassionatamente nvidia perché consumava 50w in meno della controparte amd

50w in meno, tipo 200 invece di 250 e ora si comprano schede video da 600w 🤣 🤣 🤣
 
bellandrew ha detto:
@Lando79
mi pare che l'unico ad essersi preoccupato del peso sulla bolletta, sia Fede3. e lui/lei lo utilizzerebbe al 95% per lavoro.
Clicca per espandere...
Basta farsi un giro sulla rete per leggere quanti sono disposti a spendere migliaia di euro anche parecchio al di fuori dell'MSRP e non per lavoro, come il caso che hai indicato, ma si preoccupano del consumo della GPU.
 
Tony_x ha detto:
se ti fai problemi per 20€ al mese di corrente e compri una rtx5090 da oltre 3000€ mi sembra assai incoerente come discorso

dico 20 per stare larghi, non credo la mandi in full load 7-8 ore al giorno tutti i giorni...
Clicca per espandere...
la risposta c'`e gia stata e non sono solo 20€ purtroppo e non ho la fortuna di lavorare 8 ore dipendente ma putroppo
Tony_x ha detto:
se ti fai problemi per 20€ al mese di corrente e compri una rtx5090 da oltre 3000€ mi sembra assai incoerente come discorso

dico 20 per stare larghi, non credo la mandi in full load 7-8 ore al giorno tutti i giorni...
Clicca per espandere...

Il problema non è il costo una tantum della scheda video, ma la spesa ricorrente sulla bolletta. E tra l’altro, non si tratta di 20€ al mese, come abbiamo già visto, ma di una cifra ben più alta anche rimanendo prudenti. Inoltre, non ho la fortuna di lavorare solo 8 ore al giorno come un dipendente, ma molte di più, senza giorni liberi.

Se investissi 3.000€ in una GPU, cosa che farò molto difficilmente, lo farei perché è uno strumento essenziale per il mio lavoro, non perché posso permettermi di ignorare i costi ricorrenti. Investire in hardware non significa automaticamente poter spendere senza criterio su tutto il resto

Paragonare l'acquisto di una GPU alla spesa continua per la corrente è un errore di logica: una cosa è una spesa programmata che faccio ogni tot anni per migliorare la produttività, un'altra è un costo mensile che incide nel tempo.

Dire 'se puoi spendere 3.000€, puoi spendere anche 50€ al mese in più di corrente' è come dire che chi compra un'auto da 50.000€ dovrebbe fregarsene se la benzina costa il doppio o come in questo caso se la macchina consuma il doppio. Il punto non è poterselo permettere, ma ottimizzare i costi e gestire un investimento in modo sostenibile sul lungo termine.

Poi certo, se l’uso massimo che fai di una GPU è aprire Discord e giocare a qualche indie, capisco che la prospettiva sia diversa.
 
Tony_x ha detto:
ricordo nel 2013-2014 circa che sul forum consigliavano spassionatamente nvidia perché consumava 50w in meno della controparte amd

50w in meno, tipo 200 invece di 250 e ora si comprano schede video da 600w 🤣 🤣 🤣
Clicca per espandere...
Il problema del tuo paragone è che stai confrontando due periodi completamente diversi con esigenze tecniche diverse.

Nel 2013-2014, il settore dell'animazione, del rendering e dei giochi aveva standard molto più bassi: risoluzioni più basse, meno complessità nei modelli e nei materiali, meno simulazioni avanzate. Oggi il livello richiesto è molto più alto, quindi è normale che le GPU consumino di più.

Paragonare il consumo di una scheda video di oggi a una di 10 anni fa senza considerare che i software e i progetti sono diventati più esigenti è come dire che nel 2013 si facevano le stesse cose di oggi con meno potenza. Non è così: oggi il carico di lavoro è molto più pesante, quindi serve più energia per gestirlo.

Se nel 2013 avessimo avuto gli stessi standard odierni in animazione e rendering, le schede di allora sarebbero semplicemente esplose nel tentativo di starci dietro.
 
Fede3 ha detto:
Nel 2013-2014, il settore dell'animazione, del rendering e dei giochi aveva standard molto più bassi: risoluzioni più basse, meno complessità nei modelli e nei materiali, meno simulazioni avanzate. Oggi il livello richiesto è molto più alto, quindi è normale che le GPU consumino di più.

Paragonare il consumo di una scheda video di oggi a una di 10 anni fa senza considerare che i software e i progetti sono diventati più esigenti è come dire che nel 2013 si facevano le stesse cose di oggi con meno potenza. Non è così: oggi il carico di lavoro è molto più pesante, quindi serve più energia per gestirlo.
Clicca per espandere...
più pesante e complesso fin che vuoi ma con guadagni marginali di resa via via minori...

inoltre perchè ogni f0ttut0 videogioco moderno è sfocato? perché...

la grafica non è fatta solo di texture, modelli e ray tracing...

oggi i videogiochi hanno spesso un art design che fa abbastanza pena, non so se mi spiego



prendi the witcher 3, quest' anno compie 10 anni, comparato con i videogiochi di ultimissima generazione non ha modelli o texture o effetti al avanguardia, ma il complesso del videogioco è bello, è coerente, è ispirato, è ben amalgamato, la resa finale è piacevole artisticamente
 
Tony_x ha detto:
eh diciamo che 50 cent al kwh è parecchio...
io pago tipo la metà
Clicca per espandere...
ti sbagli, a meno che non hai scaglioni ridicoli di consumo, tipo 3 kw al giorno. Se sale il consumo, i kw ti vanno a finire in scaglioni superiori e paghi molto di piu'. Puoi riportare un esempio concreto? Cioè quanti kw hai fatto nell'ultimo bimestre e il totale pagato dal tuo conto corrente per quel bimestre. Mi pare impossibile 25 cent a kw, sono tariffe di dieci anni fa.
 
Ghigo75 ha detto:
Mi pare impossibile 25 cent a kw, sono tariffe di dieci anni fa.
Clicca per espandere...
infatti è un contratto flat di 10-15 anni fa...


200 kwh al mese flat per 50€
200 diviso 50€ fa appunto 25 cent al kwh, poi chiaro, se un mese consumi meno paghi sempre 50€ ma alla fine non avendo scaldabagno elettrico ne aria condizionata ne pompa di calore, i consumi sono abbastanza costanti durante l' anno
se non superi i 200 kwh al mese (e non li superiamo quasi mai e quando li superiamo li superiamo di poco), paghi 50€ di corrente "tutto incluso"
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top