UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[.delly.]

Si vabbè a te non servono i rimborsi per pagare le vga

a me non mi rimborsa mai nessuno :(

 

[Ale3Mac]

Siccome questi rumors sono insistenti, vedo due possibilità: si tratta di una fake news proveniente dalla stessa fonte e spacciata da più siti, oppure Nvidia sta per dare il via ad un ennesima porcata, con due 4060Ti che sono sostanzialmente diverse tra loro (come la 3080 10 e 12 GB)

Io propendo più per la prima

Hanno comunque modo di fare un'altra versione, visto che dovrebbe usare un AD106 leggermente tagliato, ma sarebbe più facile dare quei CUDA core in più piuttosto che aumentarne la VRAM in questo caso specifico

 

[pribolo]

Forse anche il 3700x magari gli toglie qualche fps, ora quanti non saprei... dovrò provare

Prova... Ma comunque se vedi che la GPU sta sempre al 99% o vicina al 99% vuol dire che anche cambiando CPU la situazione non cambierebbe granchè.

Il fatto è che il chip della 4060Ti ha 128 bit di bus, quindi hai solo 4 collegamenti da 32bit per i moduli ram
Ad oggi i chip GDDR6 al massimo arrivano a 2GB l'uno come capacità, quindi con montaggio standard puoi metterci solo 4x2GB = 8GB

Farla da 16GB significa accoppiare due moduli sullo stesso collegamento (solitamente si realizza in "clamshell" montandone uno sul fronte ed uno sul retro del pcb) che comporta alcuni problemi oltre a costi aggiuntivi

Quindi, rumor a parte da vedere se poi si concretizzano (nutro ancora dubbi sul fatto che vedremo la variante da 16), sicuramente nVidia ha progettato tale scheda per farla uscire solo con 8GB (progetti una gpu per il clamshell solo se non puoi proprio farne a meno e solitamente non vale la pena di farlo su schede di fascia medio-bassa)

Beh, lo spazio per montare 8 moduli sul fronte c'è, quindi volendo potrebbero anche evitare di installarli dietro, che è sempre un casino lato raffreddamento (perchè le GDDR6X non puoi lasciarle completamente scoperte).

 

[crimescene]

a me non mi rimborsa mai nessuno :(

ma a te le danno gratis

Ma mi pare guisto ti dovrebbero dare la scheda più un contributo

 

[Ale3Mac]

Beh, lo spazio per montare 8 moduli sul fronte c'è, quindi volendo potrebbero anche evitare di installarli dietro, che è sempre un casino lato raffreddamento (perchè le GDDR6X non puoi lasciarle completamente scoperte).

Sì, ma devi riprogettare le piste completamente (non so cosa sia più costoso)

 

[crimescene]

@CEMT96 hai mai provato a fare una reinstallazione pulita del driver video con DDU?

 

[.delly.]

Io propendo più per la prima

Hanno comunque modo di fare un'altra versione, visto che dovrebbe usare un AD106 leggermente tagliato, ma sarebbe più facile dare quei CUDA core in più piuttosto che aumentarne la VRAM in questo caso specifico

esatto, ma si parla di poca cosa alla fine, certo potrebbero in futuro proporre una 4060 Ti SUPER con AD106 Full

da NVIDIA possiamo aspettarci di tutto, alla fine ha spiazzato tutti con la 4060 liscia e AD107...
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Ma mi pare guisto ti dovrebbero dare la scheda più un contributo

eh si, invece nulla, al massimo qualche doppione e morta li... :(

 

[pribolo]

Sì, ma devi riprogettare le piste completamente (non so cosa sia più costoso)

Chiaro, a livello di routing la modifica rispetto a una scheda con 4 memorie è più importante. Non saprei quantificare effettivamente quanto sia problematico, anche se a intuito direi non così tanto.

 

[Dradkol]

Te l'avevo detto di metterti comodo, ormai lo conosco l'andazzo tu non c'eri l'anno scorso, era la stessa storia con la 3090.

Comunque su Amazzonia c'è la 4070Ti TUF che mi tenta parecchio a 950, ma non mi è ancora arrivato il rimborso

Ricordo quando voleva prendere la rtx 3090 denigrando tutte le altre gpu .
Stai tranquillo che appena esce la rtx 5090, dirà a tutti i possessori di rtx 4090 che sono dei morti di fame.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Per curiosità ho ptovato AC Odyssey tutto maxato 4k conbla 4080. Fa 90 fps.... visto il gioco quanto è datato mi aspettavo 120fps.

Se provi Crysis 2007, in 4K te ne fa anche meno e quel gioco ha 16 anni.
Non si tratta di quanto vecchio sia un software, ma di come è ottimizzato.
Diciamo che se cerchi un sinonimo di "Mal ottimizzato" trovi la parola "Ubisoft".

 

[CEMT96]

@CEMT96 hai mai provato a fare una reinstallazione pulita del driver video con DDU?

Certo, ogni volta che esce un nuovo driver uso DDU. Il tempo di reinstallare DS e vi faccio vedere

 

[crimescene]

Certo, ogni volta che esce un nuovo driver uso DDU. Il tempo di reinstallare DS e vi faccio vedere

beh questo è esagerato non serve fare una cosa simile, è persino contro producente, dovresti farlo solo quando necessario e non come prassi

 

[crimescene]

WEcco alcune analisi sul DLSS fatte con DS director CUT

Analizziamo ogni tipo di scaling con impostazioni simili nella stessa posizione, come scenario ho scelto la crono-fattoria, mi è sembrato un buon posto per analizzare i vari scaler, visto la presenza di un gran numero di oggetti e dettagli diversi (spighe macchinari, irrigatori ecc)

quindi

Nativo



DLSS qualità



FSR 1.0 Qualità



FSR 2.0 Qualità



NIS (Nvidia Image Scaling) Qualità


Intel XESS qualità



Ed infine due estreme a prestazioni "ultra" DLSS e FSR

DLSS prestazioni ultra



FSR 2.0 prestazioni ultra




Diciamo fin da subito che ad un analisi side to-side il DLSS da sempre un eccellente resa persino ad "ultra prestazioni"

Come possiamo vedere in questo confronto con nativo zoomato




Chiaramente si vede abbastanza nettamente la differenza di qualità tra performance ultra e nativo e ovviamente il nativo ha immagine più "nitide" specialmente se si guardano le spighe di grano o altri oggetti minuti, ma al livello generale abbiamo una resa davvero impressionante se si pensa alla bassissima risoluzione con cui viene reindirizzato il gioco in origine!

Quando si confronta il nativo con la qualità non si notano proprio differenze nè in immagine nè in movimento, anzi facendo uno zoom comparativo possiamo vedere come l'immagine finale sia addirittura milgiorata in diversi punti




e proprio in quelle "minuzie" che alcuni dicono di preferire in nativo, beh ad un analisi oggettiva non è cosi e vi posso garantire che anche in una situazione in movimento non ci sta nessun tipo di artefatto o anomalia!


Cosa diversa quando ovviamente si usa la qualità "performance ultra" ma vorrei ben vedere, in cui il movimento crea un leggero effetto seghettato specialmente negli oggetti in lontananza ( esempio cavi ecc)
Ma vorrei ben vedere parliamo di modalità "prestazioni ultra"

La cosa è ben diversa se si analizza FSR in FSR 1.0 con impostazione qualità si nota fin da subito una maggiore seghettatura generare come se mancasse anti-aliasing in maniera addirittura maggiore di come succede con il DLSS a prestazioni ultra



Lo si può vedere anche da questa comparativa anche se l'effetto poi che ne deriva dal movimento è nettamente peggiore persino del DLSS prestazioni ultra

Lo scaling di intel non sfigura affatto dando generalmente una buona resa ma ovviamente inferiore al DLSS di nvidia come si può notare immediatamente da questa comparativa



lo scaler di NVIDIA (NIS) si comporta più o meno bene dando però la stessa problematica di mancanza di aliasing che da FSR 1.0 come possiamo vedere dalla comparativa seguente, possiamo subito notare a occhio come immagine nativa risulti generalmente più nitida.




Quello che è nettamente deludente è l'FSR 2,0 che non riesce proprio ad essere all'altezza impastando tutto quello che riguarda il campo di grano con un risultato che qui assolutamente si può definire "terribile"



Chiunque di voi può analizzare gli screen e magari farmi notare se mi è sfuggito qualcosa, ma reputo che spesso alcuni utenti sottovalutano oggettivamente il DLSS per una sorta di "convinzione" che un tipo di scaler deve comunque degradare l'immagine e che abbiano un "pregiudizio", beh oggettivamente non è cosi

Se vi piace questo tipo di analisi fatecelo sapere che ne facciamo di più

 

[Kal El]

Assolutamente d'accordo. Se si ha un frame accettabile , meglio giocare normalmente. Anche io su alcuni titoli avverto qualche cosa di disturbante con il DLSS....
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Si è anche un mattone. Io comunque sposterei il 5800x sulla 4080 , appena mi arriva la pasta termica.

Ovvio, un 3700x su una 4080 non si può vedere, sono cpu anti gaming i 3000.
Comunque con uno screen alla telemetria, mentre esegui AC, si capisce tutto
Mettici un 5800x3d sotto, sulla 4080 è sufficiente.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Annuntio vobis gaudium magnum;
habemus Ada!

Martedì arriva la bambina ragazzi

Sono contento
--- i due messaggi sono stati uniti ---

WEcco alcune analisi sul DLSS fatte con DS director CUT

Analizziamo ogni tipo di scaling con impostazioni simili nella stessa posizione, come scenario ho scelto la crono-fattoria, mi è sembrato un buon posto per analizzare i vari scaler, visto la presenza di un gran numero di oggetti e dettagli diversi (spighe macchinari, irrigatori ecc)

I confronti statici con dlss lasciano il tempo che trovano, perché il dlss applica un filtro nitidezza(che aggiunge rumore e si vede),che come sapete potete regolare o togliere anche voi, quindi normale che per immagini statiche potrebbe sembrare meglio.
Il dlss va giudicato in maniera dinamica, è lì che escono i mostri, alias artefatti.
Io personalmente non lo reputo per nulla meglio del nativo, e dove posso lo disattivo sempre.

 

[dany9107]

WEcco alcune analisi sul DLSS fatte con DS director CUT

Analizziamo ogni tipo di scaling con impostazioni simili nella stessa posizione, come scenario ho scelto la crono-fattoria, mi è sembrato un buon posto per analizzare i vari scaler, visto la presenza di un gran numero di oggetti e dettagli diversi (spighe macchinari, irrigatori ecc)

quindi

Nativo



DLSS qualità



FSR 1.0 Qualità



FSR 2.0 Qualità



NIS (Nvidia Image Scaling) Qualità


Intel XESS qualità



Ed infine due estreme a prestazioni "ultra" DLSS e FSR

DLSS prestazioni ultra



FSR 2.0 prestazioni ultra




Diciamo fin da subito che ad un analisi side to-side il DLSS da sempre un eccellente resa persino ad "ultra prestazioni"

Come possiamo vedere in questo confronto con nativo zoomato


Visualizza allegato 459361

Chiaramente si vede abbastanza nettamente la differenza di qualità tra performance ultra e nativo e ovviamente il nativo ha immagine più "nitide" specialmente se si guardano le spighe di grano o altri oggetti minuti, ma al livello generale abbiamo una resa davvero impressionante se si pensa alla bassissima risoluzione con cui viene reindirizzato il gioco in origine!

Quando si confronta il nativo con la qualità non si notano proprio differenze nè in immagine nè in movimento, anzi facendo uno zoom comparativo possiamo vedere come l'immagine finale sia addirittura milgiorata in diversi punti

Visualizza allegato 459362


e proprio in quelle "minuzie" che alcuni dicono di preferire in nativo, beh ad un analisi oggettiva non è cosi e vi posso garantire che anche in una situazione in movimento non ci sta nessun tipo di artefatto o anomalia!


Cosa diversa quando ovviamente si usa la qualità "performance ultra" ma vorrei ben vedere, in cui il movimento crea un leggero effetto seghettato specialmente negli oggetti in lontananza ( esempio cavi ecc)
Ma vorrei ben vedere parliamo di modalità "prestazioni ultra"

La cosa è ben diversa se si analizza FSR in FSR 1.0 con impostazione qualità si nota fin da subito una maggiore seghettatura generare come se mancasse anti-aliasing in maniera addirittura maggiore di come succede con il DLSS a prestazioni ultra

Visualizza allegato 459364

Lo si può vedere anche da questa comparativa anche se l'effetto poi che ne deriva dal movimento è nettamente peggiore persino del DLSS prestazioni ultra

Lo scaling di intel non sfigura affatto dando generalmente una buona resa ma ovviamente inferiore al DLSS di nvidia come si può notare immediatamente da questa comparativa
Visualizza allegato 459366


lo scaler di NVIDIA (NIS) si comporta più o meno bene dando però la stessa problematica di mancanza di aliasing che da FSR 1.0 come possiamo vedere dalla comparativa seguente, possiamo subito notare a occhio come immagine nativa risulti generalmente più nitida.

Visualizza allegato 459367


Quello che è nettamente deludente è l'FSR 2,0 che non riesce proprio ad essere all'altezza impastando tutto quello che riguarda il campo di grano con un risultato che qui assolutamente si può definire "terribile"
Visualizza allegato 459369


Chiunque di voi può analizzare gli screen e magari farmi notare se mi è sfuggito qualcosa, ma reputo che spesso alcuni utenti sottovalutano oggettivamente il DLSS per una sorta di "convinzione" che un tipo di scaler deve comunque degradare l'immagine e che abbiano un "pregiudizio", beh oggettivamente non è cosi

Se vi piace questo tipo di analisi fatecelo sapere che ne facciamo di più

Grande analisi! Fanne sempre di più Crime!

 

[Max(IT)]

Certo, ogni volta che esce un nuovo driver uso DDU. Il tempo di reinstallare DS e vi faccio vedere

Caspita ma è persino eccessivo ! Mica serve DDU ad ogni aggiornamento…