miglior processore prezzo/prestazioni

[The Starchild]

q6600 ---> e8*00
che up intelligente :hihi:
bastava portare il quad a 3.0 ghz... :rolleyes:
e se uno non è capace se lo fa fare da un tecnico o posta sul forum

 

[Iuppiter]

bhe a parte che lavoro in un centro assistenza, e ultimamente ne cambio in media 3 al giorno con i vari e8xxx , un motivo ci sara, se poi uno e convinto di quello che dice io non insisto , per me ti puoi tenere il tuo q6600 stretto stretto per tutto il tempo che vuoi e difenderlo anche a scuarciagola, ma la cosa non cambia il q6600 = passato .
ciao sergio

Il Q6600 non è affatto passato, è il miglior processore qualità prezzo ancora tutto da sfruttare

se sono così stupidi da comprare un q6600 e giocarci a default... e per di più lo sostituiscono con un dual :cav: ... vuol proprio dire che di cpu non ne capiscono un ca22o :nono:
fidati: non rimpiangerai mai di aver acquistato il q6600

Quoto, anche se sta in un centro assistenza...

ripeto per l'ennesima volta solo il 5 % fa oc tu fai parte del 5 % bene , ma per chi non lo fa non e piu un processore a cui affidarsi questo solo perche ha una bassa frequenza e consuma una cifra , nota bene poi a ognuno le sue idee.
ciao sergio

Per chi non fa OC, 2.4 va più che bene e sei il primo che dice che il Q6600 consuma molto, mi sa che nel tuo centro ci sono solo B3......come dicevo sopra è un processore tutto da sfruttare, e la frequenza non è tutto, vuoi scommettere ????? P4 3 Ghz VS AMD 3500+ 2.2 se non sbaglio era questa la frequenza, chi vincerà ??? bhò.....:doh:

 

[sergioc]

q6600 ---> e8*00
che up intelligente :hihi:
bastava portare il quad a 3.0 ghz... :rolleyes:
e se uno non è capace se lo fa fare da un tecnico o posta sul forum

si infatti per quelli che riesco a convincere lo faccio nel mio laboratorio , in un centro assistenza e vietatissimo fare oc e li si cambia e basta , come ho detto su con oc si va valere contro un e8xxx a default

 

[attackment]

certo ne ho visti a centinaie e dover sostituirli con le serie e8xxx ed alcuni con le serie q9xxx , :sisi::sisi::sisi::sisi::sisi::sisi: a 2,4 non vale un gran che bisogna riconoscerlo se occhato bhe si , si fa ancora valere ma che consumi

bhe a parte che lavoro in un centro assistenza, e ultimamente ne cambio in media 3 al giorno con i vari e8xxx , un motivo ci sara, se poi uno e convinto di quello che dice io non insisto , per me ti puoi tenere il tuo q6600 stretto stretto per tutto il tempo che vuoi e difenderlo anche a scuarciagola, ma la cosa non cambia il q6600 = passato .
ciao sergio

ripeto per l'ennesima volta solo il 5 % fa oc tu fai parte del 5 % bene , ma per chi non lo fa non e piu un processore a cui affidarsi questo solo perche ha una bassa frequenza e consuma una cifra , nota bene poi a ognuno le sue idee.
ciao sergio

Non confondiamo le "mode" del momento (suscettibili a trasformarsi) con la capacità di calcolo di una CPU, che è e rimane tale nel tempo. :)

 

[The Starchild]

si infatti per quelli che riesco a convincere lo faccio nel mio laboratorio , in un centro assistenza e vietatissimo fare oc e li si cambia e basta , come ho detto su con oc si va valere contro un e8xxx a default

un dual a 45nm va meglio nei giochi
però basta portare il quad a 3.2 ghz e non si noterà nessuna differenza
[logicamente si parla di risoluzioni bassine poichè alle medio/alte la differenza è minima anche con il procio a default]

 

[sergioc]

Per chi non fa OC, 2.4 va più che bene e sei il primo che dice che il Q6600 consuma molto, mi sa che nel tuo centro ci sono solo B3......come dicevo sopra è un processore tutto da sfruttare, e la frequenza non è tutto, vuoi scommettere ????? P4 3 Ghz VS AMD 3500+ 2.2 se non sbaglio era questa la frequenza, chi vincerà ??? bhò.....:doh:[/quote]
lasciamo perdere gli altri processori stiamo parlando di intel , se poi uno prende amd per risparmiare e poi lo ripaga 10 volte in energia so fatti sua. azzz ogni volta la stessa cosa, va bene tutto per giocare anche un pentium 4 va benissimo , ma dipende tutto a che livello uno gioca, se uno si accontenta giochicchia se uno non si accontenta gioca , bhe poi riguardo ai consumi specie se occato consuma veramente una cifra

 

[The Starchild]

non hai capito ciò che Iuppiter ti vuol dire

 

[Iuppiter]

non hai capito ciò che Iuppiter ti vuol dire

Infatti :sisi:

 

[attackment]

Per chi non fa OC, 2.4 va più che bene e sei il primo che dice che il Q6600 consuma molto, mi sa che nel tuo centro ci sono solo B3......come dicevo sopra è un processore tutto da sfruttare, e la frequenza non è tutto, vuoi scommettere ????? P4 3 Ghz VS AMD 3500+ 2.2 se non sbaglio era questa la frequenza, chi vincerà ??? bhò.....:doh:

:asd:

non hai capito ciò che Iuppiter ti vuol dire

Quoto. :sisi:

 

[sergioc]

Non confondiamo le "mode" del momento (suscettibili a trasformarsi) con la capacità di calcolo di una CPU, che è e rimane tale nel tempo. :)

secondo me il q6600 er auna moda visto che la gran parte si sono tuffati sul q6600 :sisi: (accipicchiola il primo quad core compriamolooo ) e questa e stata una vera moda poi si sono resi conto che non era effettivamente cio che si diceva , che non si sfruttava il quad ma unicamente il dual ( a parte alcuni programmi ) poi siamo seri , dimmi la verita non e meglio un q9300 al posto del q 6600 a default ?? aspetto la tua risposta
ciao sergio

 

[andy84]

il Q9300 è meglio del Q6600 semplicemente perchè ha nuove istruzioni e consuma meno, ma io ti direi tranquillamente che il Q6600 è meglio del Q6700:sisi:

 

[The Starchild]

e meglio il q9300 a default, non solo come prestazioni
ma tu lo sai che le cpu non costano tutte uguali?

comunque ho capito cosa vuoi dire e ti do ragione:
se non fai oc e giochi sarebbe meglio un dual a 45nm con frequenze buone già a default
ma in questo caso la cosa migliore da fare sarebbe imparare ad occare, non cambiare il q6600

 

[sergioc]

e meglio il q9300 a default, non solo come prestazioni
ma tu lo sai che le cpu non costano tutte uguali?

in poco tempo viene recuperato con la differenza di consumi

 

[The Starchild]

anche questo è vero... ma non credere che il q9300 ti faccia risparmiare 50e al mese in bolletta
in ogni caso per gli overclockers il q6600 è migliore

 

[attackment]

secondo me il q6600 er auna moda visto che la gran parte si sono tuffati sul q6600 :sisi: (accipicchiola il primo quad core compriamolooo ) e questa e stata una vera moda poi si sono resi conto che non era effettivamente cio che si diceva , che non si sfruttava il quad ma unicamente il dual ( a parte alcuni programmi ) poi siamo seri , dimmi la verita non e meglio un q9300 al posto del q 6600 a default ?? aspetto la tua risposta
ciao sergio

Ti do ragione per quanto riguarda CPU quad/dual <~> applicazioni, ma è una questione legata all' utenza et all' uso che questa fa di un calcolatore (io che lavoro con audio/video-editing sono il primo che ha sortito enormemente et pesantemente le capacità di un quad core); per quanto riguarda il Q9300, la differenza prestazionale e il minor consumo rispetto al Q6600 consistono in lievi vantaggi a favore del 45 nm, ma la differenza di costo non è trascurabile. :)