l'ho provata sul portatile di mia sorella ma l'ho tolta dopo un paio di mesi perché girava maluccio e perché il WiFi era lento a collegarsi.
detto questo, non ho notato particolari differenze rispetto ad una archlinux installata senza seguire la filosofia KISS (tra poco spiego cosa intendo). a fine installazione ti ritrovi praticamente una archlinux stile ubuntu... senza il vantaggio di archlinux xD
se scelgo arch è perché voglio una distro costruita secondo i miei gusti. se scelgo arch, il bello è installare solo quello che mi serve. ritrovarsi con tutto gnome e tutti i pacchetti di gnome-extra è ben lontano dalla filosofia KISS... ma è proprio quello che fa antergos (a meno che non usi la ISO minimal, ma a quel punto non vedo l'utilità di certe dietro).
cosa ne penso? non lo so. posso dirti che è una arch molto vicina alla purezza, non ha software aggiunto o cose "proprietarie", tuttavia ha un installer grafico molto simile a quello ubuntu e installa il DE completo, proprio come ubuntu... è questo è un vantaggio, tuttavia già il fatto che installa il DE completo mi fa storcere molto il naso.
quindi boh... non trovo una vera utilità. io l'ho provata perché non avevo tempo materiale per installare arch, però se avessi avuto tempo, non ci avrei pensato due volte ad installare alla vecchia maniera... anche perché la sola installazione manuale insegna davvero molto.
potrai dirmi che non tutti vogliono perdere tempo per installare una distro, però qui ti dico che in mezz'ora arch si installa. un'oretta se contiamo DE e qualche programma. non mi sembra molto tempo.
potrai dirmi che gli utenti poco esperti non sanno installare arch... e ti dico che è meglio così xD piuttosto che fornirgli la pappa pronta e la pistola carica, sarebbe meglio fargli fare pratica con distro più semplici in modo che solo dopo potrà apprezzare le differenze e valutare se arch fa per lui o no.
_____________
che poi tutte ste derivate di arch sono nate solo perché faceva figo installare arch. forum pieni di richieste di aiuto stupide e di utenti che non sapevano manco cosa fosse pacman. che senso ha passare ad arch se non si conoscono nemmeno le differenze?
quante derivate di gentoo esistono?
_____________
cmq antergos gira bene e non noteresti differenze tra una antergos e una arch+de completo (a parte qualche driver in più). se hai voglia di provare arch per vedere com'è, antergos può essere una buona strada per avere una arch completa e pronta all'uso a fine installazione. idem se hai bisogno di arch ma non hai tempo per installarla.
per tutto il resto c'è Mastercard
scherzo, c'è arch. prendi il wiki, studialo, installala con le tue mani, fai errori e ripara ai danni. imparerai di più dell'installazione e dalla risoluzione dei problemi annessi, piuttosto che dopo due anni di linux e pappe pronte (non che con la pappa non si possa imparare, ANZI).
