UFFICIALE L'OT di Linux e altri OS

Pubblicità
non è inerente maaaa..

ho installato win98 su macchina virtuale con vdi su ssd , dandogli un core del mio i5 e 1 gb di ram

tempo di installazione : 2 minuti
tempo di boot : nullo

lol

Eh aspetta a riempirlo di software...filesystem + registro di sistema fanno magie :asd: (meh però ci vorrebbe un disco meccanico in effetti)

- - - Updated - - -

Ho cantato vittoria troppo presto con xubuntu 14.04, un bug dopo l'altro
 
Eh aspetta a riempirlo di software...filesystem + registro di sistema fanno magie :asd: (meh però ci vorrebbe un disco meccanico in effetti)

- - - Updated - - -

Ho cantato vittoria troppo presto con xubuntu 14.04, un bug dopo l'altro

L'altro ieri anche io ho riscontrato bug su Xubuntu 14.04 ed ho risolto con un semplice aggiornamento il giorno dopo.
Il bug più grave era l'impossibilità di riavviare e spegnere il pc, la soluzione era farlo dal terminale.
 
Quoto Antonuccio da questo thread per una roba OT

eheh... e ancora non hai visto niente.
Un bel giorno, quando avrai sistemato tutto, arriverà un aggiornamentino che manderà a... in fumo tutto il lavoro che hai fatto. Tutto risolvibile a patto di sbatterci per qualche giorno.
biggrin.gif

Sinceramente trovo Arch fantastica dopo averla tenuta per un anno e mezzo, la ritengo però solo una distro divertente e "didattica" che ti fa confrontare davvero col pinguino, ma non è una distro su cui contare per l'uso produttivo ed effettivo di ogni giorno

Concordo, a meno che uno non abbia lo sbatti di crearsi un sistema di backup/ripristino; non so, forse con rsync? E tipo un helper che controllando /var/log/pacman.log e avendo una copia costante dei pacchetti scaricati in /var/cache/pacman/pkg, sia in grado di installare versioni vecchie dei pacchetti, risolvendo da solo la questione dipendenze.

A me Arch piace per la questione rolling e per AUR...stare invece a smadonnare con i bug non è il massimo.
 
Quoto Antonuccio da questo thread per una roba OT



Concordo, a meno che uno non abbia lo sbatti di crearsi un sistema di backup/ripristino; non so, forse con rsync? E tipo un helper che controllando /var/log/pacman.log e avendo una copia costante dei pacchetti scaricati in /var/cache/pacman/pkg, sia in grado di installare versioni vecchie dei pacchetti, risolvendo da solo la questione dipendenze.

A me Arch piace per la questione rolling e per AUR...stare invece a smadonnare con i bug non è il massimo.

quoto, però si sa che arch è così; è il rischio che si accetta nel momento in cui si inizia con loadkeys it :asd:
un po' come gentoo... perchè perdere tempo a compilare ogni volta tutto di tutto, dal kernel ai pacchetti quando c'è ubuntu (tanto per dirne una) già bella e pronta?

è come l'appassionato di moto che si compra la moto già fatta e il pazzo che chiama millepercento, rossopuro, fifty five garage e chi più ne ha più ne metta e si fa fare una cafe racer secondo le proprie specifiche.

IMHO
 
@e_ale92 certo!

Semplicemente avendo tempo pressoché nullo per provare distro (vorrei tipo provare OpenSuse con tumbleweed abilitato, per dirne una) mi devo accontentare di xubuntu 14.04 che non mi soddisfa pienamente (appunto perché non è rolling e manca AUR)
 
Quoto Antonuccio da questo thread per una roba OT



Concordo, a meno che uno non abbia lo sbatti di crearsi un sistema di backup/ripristino; non so, forse con rsync? E tipo un helper che controllando /var/log/pacman.log e avendo una copia costante dei pacchetti scaricati in /var/cache/pacman/pkg, sia in grado di installare versioni vecchie dei pacchetti, risolvendo da solo la questione dipendenze.

A me Arch piace per la questione rolling e per AUR...stare invece a smadonnare con i bug non è il massimo.

per il backup io usavo la soluzione raffinatissimamente rozza di partimage... un giorno che tutto funzionava facevo l'immagine della root con una live di sysrescuecd poi aggiornavo... da esaurimento.
E comunque un backup/ripristino non sempre risolve tutto, nel senso che io i problemi con Arch li ho avuti non tanto per bug dei singoli pacchetti, ma, in linea generale, per l'incompatibiltà delle vecchie versioni con le nuove che si andavano ad installare; quindi non è altro che un cane che si morde la coda perché anche dopo il ripristino il momento di aggiornare arriva :nunu:
Per questo, IMHO, non è consigliabile installare su Arch DE di grande complessità perché non si fa altro che aumentare la possibilità che qualcosa vada storto... meglio semplici WM con aggiunta di qualche cosetta con poche dipendenze tipo tint2 e conky... considerando pure i wm tiling come i3
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top