UFFICIALE Intel Ivy Bridge

  • Autore discussione Autore discussione Simone Raimondi
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Cicileo ha detto:
Tra Phenom e BD incremento di prestazioni minime ma nuova architettura... che schifo!

Intel passa da SB a IB, incremento di prestazioni minimo ma nuova architettura... WOW fichissimo!

Tutto qui... non si vuole paragonare Intel a AMD ma delle similitudini io le vedo!
Clicca per espandere...
Ma non è per niente calzante questo paragone...

AMD è passata dall'architettura Stars/K10 a Bulldozer, risultati?
Consumi alti come la generazione precedente, prezzi stabili, prestazioni inferiori.

Intel è passata da Sandy Bridge ad Ivy Bridge, risultati?
Consumi leggermente inferiori rispetto ai già ottimi risultati raggiunti da SB, prezzi stabili, prestazioni leggermente superiori.

Ora dimmi dov'è che vedi ste similitudini :look:
 
GuybrushThreepwood ha detto:
Ma non è per niente calzante questo paragone...

AMD è passata dall'architettura Stars/K10 a Bulldozer, risultati?
Consumi alti come la generazione precedente, prezzi stabili, prestazioni inferiori.

Intel è passata da Sandy Bridge ad Ivy Bridge, risultati?
Consumi leggermente inferiori rispetto ai già ottimi risultati raggiunti da SB, prezzi stabili, prestazioni leggermente superiori.

Ora dimmi dov'è che vedi ste similitudini :look:
Clicca per espandere...

Vedete che manca l'obiettività quando si parla di certe cose? Delle temperature ben maggiori dei IB non ne parli?

AnandTech - Bench - CPU

Da qui leggo che un BD va mediamente (non parlo di solo giochi), anche se di poco, meglio del Phenom2. Da IB a SB c'è stato un incremento su tutto, di poco ma su tutto... BD invece ha avuto alti e bassi ma mediamente...

Ecco dove vedo similitudini... stessi incrementi prestazionali e architetture nuove! Uno è stato accolto con entusiamo... l'altro no... mbhu... eppure avevano entrambi i difetti...
 
Cicileo ma ti rendi conto che in quel bench hai paragonato un 980 - che altro non è che un 955 overcloccato - con un FX-8150, modello di punta che costa più del doppio? Va da se che la cosa non ha il minimo senso... :look:
E peraltro nonostante non abbia il minimo senso, essendo l'FX-8150 in una fascia di prezzo e collocazione sul mercato totalmente diversa rispetto al Phenom II, le prende in una serie di test - segno inequivocabile di come Bulldozer sia stato un fallimento epico
Che i quad e gli esa Bulldozer vadano meno dei corrispondenti Phenom II è oramai una acclarata verità storica; non è che mettendolo in discussione ogni volta c'è la possibilità che si arrivi a conclusioni diverse
 
Ultima modifica:
Darkend ha detto:
Overclocking et undervolting - Intel Core i7-3770K et i5-3570K : Ivy Bridge 22nm en test - HardWare.fr
Prendo questo sito, ad esempio.
Se con 1.35V (limite daily sicuro) predo in media i 4,7 GHz con SB avendo temperature sui 66 gradi, di contro con 1,25V (limite daily sicuro, almeno mi pare, smentitemi se dico cavolate), prendo in media 4,5 GHz con il 3770k avendo temperature sui 76 gradi a parità di raffreddamento.

Mmmm.... avete altri siti dove hanno condotto test simili? :D

EDIT: no, peggio, sotto stress arriviamo a 100 gradi :(
Temprature - Intel Core i7-3770K et i5-3570K : Ivy Bridge 22nm en test - HardWare.fr

---------- Post added at 17:50 ---------- Previous post was at 17:43 ----------

Devo trovare qualcuno che ha fatto un pò di oc a liquido... ad aria non posso fare queste considerazioni :sisi:
Clicca per espandere...

100°?? ma con che raffreddava? ci soffiava sopra?
 
campo23 ha detto:
100°?? ma con che raffreddava? ci soffiava sopra?
Clicca per espandere...
Infatti ognuno scrive temperature molto differenti. Quello che noto in tutte le review è che sopra ai 4500MHz non si sale se non andando sopra 1,30/35 V (voltaggio non sicuro per daily) e qui consumi e temperature schizzano alle stelle.
Inoltre credo che non sia comunque sano lasciare un processore a 80 gradi tutto il giorno per fare calcoli. Nel giro di un anno lo distruggo...
Sono sempre più tentato dal 2700k a 260 cocuzze...
 
Ragazzi, io la situazione la vedo così:
Intel ha realizzato un die-shrink con ovviamente altre migliorie (controller memorie, ipc lievemente superiore, ecc.) ma per la maggiorparte l' architettura è quella sandy bridge, ovviamente eravamo nella fase tick quindi ci si aspettava questo. Le prestazioni sono lievemente superiori ma non in modo tangibile, e questo era l' intento di intel, i consumi sono minori (e solo per questo sono stupendi), e anche questo era nell' intento di intel, ma....purtroppo scaldicchiano un po' di più ed ovviamente è per questo che non salgono mooolto in oc. Solo quest' ultimo punto può essere argomento di una discussione sensata (perchè ?...). IMHO
In bench ogni miglioramento è ben accetto quindi anche il 4% in più è un buon risultato e l' eccessivo calore non è un problema, quindi escluso il calore ivy è mooolto migliore in OC, sia chiaro non in daily.
Per il prezzo: uguale se non leggermente minore di sandy
Altra cosa, prima si discuteva sul fatto che sandy nel mondo dell' oc era un eccezione (scaldava poco, saliva bene, ma in bench estremi murava presto) secondo me non va presa come un eccezione ma come un evoluzione (il progresso si manifesta in questi modi) e sotto l' aspetto delle temperature questo processo produttivo rappresenta un involuzione.
Per tutto il resto :inchino:

P.S.: Basta con questi commenti intel vs amd :sisi: :D

---------- Post added at 19:09 ---------- Previous post was at 19:08 ----------
mr.frizz ha detto:
se fanno un 2600k a 22nm prendo quello :asd:
Clicca per espandere...
Purtroppo Frizz credo sia solo quello il problema :(
 
naruto80 ha detto:
è vero quello che dici....ma il doscorso di bea è "l ivy va a soli 4,5ghz in daily mentre i sandy viaggiavano a 4,8?beh il problema non sussite perchè si hanno comunque prestazioni leggemente maggiori,consumando meno,con una gpu migliore(per quel che serve) e sopratutto con un controller di memoria ottimo"

che poi ragazzi i sandy da 4,8ghz che reggono in daily uise ad aria sono veramente pochi....a liquido un po di piu...ma non è la maggioranza...quindi io non so cosa vi aspettavate, ma a me sembra comunque un bel saltino considerando che siamo in assenza di concorrenza...

per il discorso overclock...è stato solo un caso che tutti si sono messi a benchare con metodi tradizionali,perchè alla fine con phase e un 2600k buono si fanno i wr, ora si è tornati alla consuetudine...e cioè al limite si va con l azoto, altrimenti ci si ferma prima...ed è da quando ho iniziato a benchare che è cosi ;-)

rimane comunque una mia opinione;)
Clicca per espandere...

concordo con te e bea...
alla fine un daily di over 4.2ghz già con i sandy secondo me non ha nessun senso... gli ivy scalderanno pure di più, ma se hanno prestazioni superiori a frequenze minori, per me è tanto di guadagnato.
per l'oc estremo, ritorneremo alla situazione degli i7 9xx (per non andare troppo dietro nel tempo)... raffreddamento serio, competenze e... wr :figo:
è un peccato non vedere i 5.0ghz con un cooler master hyper (:asd:) però alla fine l'oc è sempre stato fatto con raffreddamenti non convenzionali... lo dice pure wikipedia :asd:

p.s. naruto, ricarica il dewar :veach:

Scania95 ha detto:
Intendevo che scalda troppo e io non ho soldi per l'azoto liquido...
Clicca per espandere...

ln2 è per gente esperta e per il limite... in daily no.
 
GuybrushThreepwood ha detto:
Cicileo ma ti rendi conto che in quel bench hai paragonato un 980 - che altro non è che un 955 overcloccato - con un FX-8150, modello di punta che costa più del doppio? Va da se che la cosa non ha il minimo senso... :look:
E peraltro nonostante non abbia il minimo senso, essendo l'FX-8150 in una fascia di prezzo e collocazione sul mercato totalmente diversa rispetto al Phenom II, le prende in una serie di test - segno inequivocabile di come Bulldozer sia stato un fallimento epico
Che i quad e gli esa Bulldozer vadano meno dei corrispondenti Phenom II è oramai una acclarata verità storica; non è che mettendolo in discussione ogni volta c'è la possibilità che si arrivi a conclusioni diverse
Clicca per espandere...

Ora ricordo perchè per un po' non ho postato più su questo forum... si scrive una cosa... uno la intende diversa e da li prende la tangente e alla fine si passa anche per pazzi!

Dico che se un da un phenom2 top di gamma AMD a un BD top di gamma AMD si è saliti di un tot di prestazioni, anche se poco ok ma si è saliti! Ma questo piccolo incremento alla gente ha fatto schifo.

Ora intel presenta un nuovo top di gamma Intel che col vecchio top di gamma Intel guadagna un 4% e invece è fighissimo!

Leggete bene cosa intendo... non ho voluto fare nessuna comparazione.. rileggete i mie primi post... sembra che sia a non saper scrivere se vengo sempre frainteso e passo per pazzo!

Ho solo voluto segnalare come questa volta intel non abbia apportato nulla di granchè... e nonostante tutto è acclamato! Amd ha fatto uguale (nel suo piccolo) ed è stata demolita!

Chiaro che intel vada meglio e non voglio metterlo in discussione... polimizzo solo sull'entusiamo, secondo me eccessivo, nei confronti di questi IB!


Pare che appena uno posta un suo parere o voglia fare considerazioni che minimamente mettono in dubbio Intel... si viene marchiati da pazzi eretici e messi al bando...


Anche sta volta... come tempo fa.. mi tiro fuori... continuate voi qui...
 
beh cicileo, premetto che non ho letto i tuoi post precedenti, però IMHO:

intel ha apportato miglioramenti eccome:
1) nuovo processo produttivo
2) minori consumi
3) prestazioni superiori a frequenze più basse... o comunque alle stesse frequenze
4) transistor trigate
5) grafica integrata (non tutti usano una discreta) decisamente superiore e notevolmente migliorata rispetto alla precedente HD2000/3000
6) prestazioni in overclock estremo senza eguali... wr battuti in poche ore :asd:
dimentico qualcosa?

amd cosa ha fatto?
1) sempre lo stesso socket... va cambiato per fare grandi cose, pure io l'ho capito!
2) prestazioni minimamente superiori... i phenom x6 vanno uguale a momenti
3) overclock estremi si, ma prestazioni alquanto deludenti per la frequenza...
4) usciti decisamente in ritardo... si anche intel con ivy ha rimandato, ma l'attesa ha ripagato secondo me.

ora io non voglio criticare nessuno, però, non mi sembrano un flop come BD... con i p4 e gli i7 9xx come si prendeva il wr, con il phase, dry ice ed azoto? si riprenderà a farlo... IMHO c'è pure più gusto nel vedere i risultati dei bench :asd:

io non passerò ad ivy, però tra un i7 2600K a 4.8ghz e un i7 3770K a 4.xghz (minore di 4.8ghz) e prestazioni uguali o superiori, preferisco il 3770K.
il numero non conta se le prestazioni non ci sono (BD) o sono inferiori (SandyB)

ovviamente IMHO.

p.s. non abbandonare il forum.
 
Io da utente che usa il PC per internet, per giocare e per programmare... da perfetto utonto se volete e che ho aspettato BD per cambiare il PC... e alla fine BD ha aggiunto ben poco a quello che faceva il phenom2. In certi ambiti va come un 2600 ma per il mio utilizzo no.

Allora ho pensato di prendere SB... ok ma tra poco esce IB! Molti parlavano di super OC di mega prestazioni... mbhu vediamo se intel tira fuori qualcosa di super... e invece ha tirato fuori sto IB che va un pelo di più... ma per quello che serve a noi utenti "normali" non ha portato quasi nulla di più... esattamente com un BD...

Quindi deluso da BD e deluso da IB... in pratica si è aspettato per quasi nulla di nuovo...

E-Ale quello che dici è ok ma per uno che bencha e smanetta... per uno che deve farsi il pc per giocare e qualche lavoretto... cosa è cambiato con questo IB?


A me pare nulla... se riuscite a mostrarmi qualcosa che evidentemente non vedo... ve ne sono grato... ma fino ad allora IB come BD ha portato aggiunto quasi nulla a ciò che già offrivano.


Ora prendetemi pure per pazzo... ma questo è quello che noto dei test e dalla review...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top