Pubblicità
Installare WinXP su RAID0
- Autore discussione SCANMAKER
- Data d'inizio
Pubblicità
G
greengio
Ospite
1. Niente titoli generici please
2. Spiega meglio quale è il problema di preciso
2. Spiega meglio quale è il problema di preciso
non riesco a configurare 2 hd ide in rai su scheda p4p800 deluxe,e incredibile le o provate tutte,e la cosa + strana se avvio il pc con solo i due hd in raid nemmeno parte il booot dal cdrom ,invece se metto hd primarymaster vede il cd ,non ci capisco + niente :cry: :cry: :help: :help:
Per mettere 2 hdd in raid 0 devi:
collegarli :D
andare nel bios e configurarlo per usare il raid
premere crtl+i quando indicato in fase di avvio e da li configurare l'array: devi specificare il tipo di raid desiderato e la dimensione dei settori
a questo punto il pc è configurato e in via teorica pronto per installare windows...
collegarli :D
andare nel bios e configurarlo per usare il raid
premere crtl+i quando indicato in fase di avvio e da li configurare l'array: devi specificare il tipo di raid desiderato e la dimensione dei settori
a questo punto il pc è configurato e in via teorica pronto per installare windows...
Si può fare qualcosa del genere, non so se devi fare la partizione all'hdd e poi fai il raid tra le partizioni o se invece crei il raid e poi partizioni quello.
sinceramente penso la seconda, perchè più logica per come ragiona windows: lui vede il raid come un hdd solo, per cui pensa: <<io posso partizionare un hdd>> per cui dovrebbe farlo.
Non ti assicuro però, non mi sono mai posta il problema ma ho letto da qualche parte che in qualche caso le partizioni col raid 0 esistono.
Magari interverrà qualcuno più esperto...
sinceramente penso la seconda, perchè più logica per come ragiona windows: lui vede il raid come un hdd solo, per cui pensa: <<io posso partizionare un hdd>> per cui dovrebbe farlo.
Non ti assicuro però, non mi sono mai posta il problema ma ho letto da qualche parte che in qualche caso le partizioni col raid 0 esistono.
Magari interverrà qualcuno più esperto...
D
DIDAC
Ospite
Hola socio,
adesso che ho 2 HD sata da 80 GB passerò anche io al raid0 :)
Mi preoccupa solo una cosa, jamax diceva che ogni tanto gli parte l'array che ha creato, come mai? E' cosa frequente?
Ah! Non è che mi ridai il nome di quel prohrammino per bencchare le prestazioni degli HD? Giusto per vedere sulla carta i miglioramenti...
Ciao Wait, magari poi ci sentiamo per la dimensione dei settori ;)
Grazie
DIDAC
adesso che ho 2 HD sata da 80 GB passerò anche io al raid0 :)
Mi preoccupa solo una cosa, jamax diceva che ogni tanto gli parte l'array che ha creato, come mai? E' cosa frequente?
Ah! Non è che mi ridai il nome di quel prohrammino per bencchare le prestazioni degli HD? Giusto per vedere sulla carta i miglioramenti...
Ciao Wait, magari poi ci sentiamo per la dimensione dei settori ;)
Grazie
DIDAC
Per la dimensione dei settori -se posso- ti consiglio o 64 o 128: se hai parcchi file grandi la seconda, se invece usi solo file piccoli la prima: è da evidenziare che qual'ora tu avessi un file di 80 e settori da 64 in realtà il file ti occuperebbe 128.
A livello di prestazioni settori grandi per file grandi, piccoli per file piccoli...
ciao
A livello di prestazioni settori grandi per file grandi, piccoli per file piccoli...
ciao
D
DIDAC
Ospite
grazie, ma dovresti darmi una definizione di file grande ed una di file piccolo per farmi capire :rolleyes: , grande e piccolo è relativo.
Ciao
x WAIT: come mai hai usato il controller promise e non il via? grazie
DIDAC
Ciao
x WAIT: come mai hai usato il controller promise e non il via? grazie
DIDAC
Ciao Socio:D
Prima di tutto chiariamo, quando si definisce un array non parliamo di settori (so n’antra cosa) ma di blocchi o stripe o chunk o segmenti o strisce o fette o...:blink:
Ora capiamo bene come funzione il Raid 0 e perché è + veloce di un hd singolo:
nel Raid 0 un file, prima di essere scritto, viene diviso in un numero di segmenti (di dimensioni definite al momento di creare il raid: stripe size o chunk size) uguale al numero di hd che compongono l’array (scrittura in parallelo). Per esempio in un raid di 4 dischi ogni file verrà diviso in 4 parti, e quando servirà sarà letto da 4 parti(lettura in parallelo) in questo modo la velocità in lettura/scrittura è quasi quadruplicata... quasi perché i blocchi sono scritti in ogni singolo disco serialmente: immaginiamo di scrivere sull’array di prima un file di 80K e di aver definito uno stripe size di 16K, il file sarà suddiviso in 5 (80/16) parti e il sistema raid scriverà 16Kb nei dischi 0,1,2,3 in parallelo, e poi, serialmente, i restanti 16K sul disco 0. Quindi si puo dire che per file di grosse dimensioni si può notare un miglioramento con chunk piuttosto grandi, mentre con files principalmente piccoli sono preferibili chunk di piccole dimensioni. Cmq considerato che le differenze prestazionali sono contenute, che i files normalmente presenti sui nostri hd sono molto eterogenei e che il valore ottimale dipende anche dal numero dei dischi che formano l'array è difficile definire una dimensione ideale dello stripe… cmq un valore 16k o 32k è un buon compromesso. Personalmente ho lasciato il valore di default che tra l'altro neppure ricordo:p se ti va sperimenta per trovare le prestazioni migliori;)
ps
slogan:ghigno2:
Prima di tutto chiariamo, quando si definisce un array non parliamo di settori (so n’antra cosa) ma di blocchi o stripe o chunk o segmenti o strisce o fette o...:blink:
Ora capiamo bene come funzione il Raid 0 e perché è + veloce di un hd singolo:
nel Raid 0 un file, prima di essere scritto, viene diviso in un numero di segmenti (di dimensioni definite al momento di creare il raid: stripe size o chunk size) uguale al numero di hd che compongono l’array (scrittura in parallelo). Per esempio in un raid di 4 dischi ogni file verrà diviso in 4 parti, e quando servirà sarà letto da 4 parti(lettura in parallelo) in questo modo la velocità in lettura/scrittura è quasi quadruplicata... quasi perché i blocchi sono scritti in ogni singolo disco serialmente: immaginiamo di scrivere sull’array di prima un file di 80K e di aver definito uno stripe size di 16K, il file sarà suddiviso in 5 (80/16) parti e il sistema raid scriverà 16Kb nei dischi 0,1,2,3 in parallelo, e poi, serialmente, i restanti 16K sul disco 0. Quindi si puo dire che per file di grosse dimensioni si può notare un miglioramento con chunk piuttosto grandi, mentre con files principalmente piccoli sono preferibili chunk di piccole dimensioni. Cmq considerato che le differenze prestazionali sono contenute, che i files normalmente presenti sui nostri hd sono molto eterogenei e che il valore ottimale dipende anche dal numero dei dischi che formano l'array è difficile definire una dimensione ideale dello stripe… cmq un valore 16k o 32k è un buon compromesso. Personalmente ho lasciato il valore di default che tra l'altro neppure ricordo:p se ti va sperimenta per trovare le prestazioni migliori;)
ps
slogan:ghigno2:
Ultima modifica:
D
DIDAC
Ospite
Hola socio :D
Che dire...come sempre numero UNO! Ottima spiegazione.
Tra l'altro ho sentito tempo fa Wait (anche lui ne mastica abbastanza di "archiviazione") e se non ricordo male mi suggerì uno stripe size di 16K, ma stò aspettando una sua risposta qui o in PV.
Tutto chiaro, grazie. Solo una cosa mas: ti ricordi di darmi il nome di quel programmino (magari anche il link...sai come era il discorso della pigrizia... :D ) che mi avevi dato tempo fa?
Very thank's
DIDAC
Ps: nnamo de slogan... :ghigno2:
Che dire...come sempre numero UNO! Ottima spiegazione.
Tra l'altro ho sentito tempo fa Wait (anche lui ne mastica abbastanza di "archiviazione") e se non ricordo male mi suggerì uno stripe size di 16K, ma stò aspettando una sua risposta qui o in PV.
Tutto chiaro, grazie. Solo una cosa mas: ti ricordi di darmi il nome di quel programmino (magari anche il link...sai come era il discorso della pigrizia... :D ) che mi avevi dato tempo fa?
Very thank's
DIDAC
Ps: nnamo de slogan... :ghigno2:
Pubblicità