Superboy23
Utente Èlite
- 2,175
- 429
- CPU
- AMD Ryzen 2600X 4,3 Ghz
- Dissipatore
- Wraith Cooler
- Scheda Madre
- Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming
- HDD
- SSD 120GB + 2 HDD 320 7200 RPM
- RAM
- Ballistix Sport LT White 2x4 @3000MHZ
- GPU
- 1060-1070-1080-RX580
- Audio
- Integrata
- Monitor
- G 34UM68 Monitor da 34", 21:9 UltraWide LED IPS, 2560x1080, AMD FreeSync 75Hz
- PSU
- Corsair CX450M
- Case
- Corsair Carbide 275R
- Periferiche
- Logitech G413 + Logitech G703
- Net
- Fibra FTTC
- OS
- Windows 10
La differenza c'è ovviamente se parliamo di musica. In HT non noteresti differenze significative se parliamo ovviamente di 2.0.. Questi sintoamplficatori devono gestire codifiche e mixare molti canali. Quindi noteresti differenze significative sopratutto a livello di immersione data dai vari canali e il mixaggio.Immagino comunque che se un amplificatore stereo come il Marantz PM6006 da 45W costi 400 euro, ed uno 5.1 come il Piooner da 100W costi 200 euro qualche differenza di qualità ci sia...
Da ignorante devo solo capire se con delle casse come le Klipsch ad esempio, ad orecchio anche un neofita come me sente una differenza rilevante, oppure bisogna avere l'"orecchio allenato" per percepire le piccole differenze e sfumature tra un amplificatore 5.1 tipo il Harman/Kardon AVR 151S ed un Marantz PM6006, e se sentendo la musica ottengo comunque una buona qualità di ascolto (magari impostando per la musica classico 2.0) oppure in quel caso perderei tanto. E' vero che attualmente non è il mio utilizzo principale, ma dovendo investire una bella sommetta, è meglio essere previdenti..
Probabilmente in ogni caso sarebbe comunque un significativo passo in avanti rispetto alle mie Empire PS2120D..
Se hai un budget più sostanzioso ti consiglio un Denon avr-x1300w, ha una ottima gestione dei dialoghi a differenza dei Yamaha RX-V. Li posseggo e posso confermare quanto detto dalle recensioni.