I dischi meccanici verranno soppiantati da quelli ssd?

[zultan]

Non concordo. A parte il fatto che ognuno spende i propri soldi come meglio crede... (relativamente a canne da pesca e altro...)
L'i7 da performance nei calcoli.
Se fai simulazioni pesanti ti assicuro che fa differenza. Mi è capitato di dover usare un netbook (E-350) e un fisso (quello in firma).
Il primo impiegava 2h:30min. Il secondo 30min.
In entrambe i casi il sw faceva un fortissimo uso del disco. moltissimi I/O.
Se avessi avuto un SSD forse faceva prima, ma tolto il caso dei programmi di questo tipo... un processo gira in RAM.
Quindi dopo l'accensione un SSD non fa tanta differenza. A meno che non si faccia continuo swap (cosa da non fare su un SSD).

Poi se la gente va solo su facebook... perchè devi fargli 900€ di preventivo? Fagli una config adatta allo scopo e sarai pieno di clienti perchè ti vedranno una persona onesta che non vuole spillare soldi.

PS.: io ho un 5400RPM 80GB IDE. E credimi che tolto il boot non noto problemi di sorta. Ho avuto un netto miglioramento passando da 2GB a 4GB di RAM. Quello si. Perchè faccio meno swap...

no, non hai capito... certo che poi gli faccio il preventivo su misura (ovvero sempre quello che costa meno, potrei anche non farne più di preventivi).

a parte che vogliono tutti il pc "bello mi raccomando" però vogliono spendere 150 euro compreso il monitor... :patpat:

la cosa GRAVE è che la gente non capisce la differenza tra uno e l'altro !!

e non sceglie in base alla qualità ma un tanto al kilo come la frutta... è una vergogna...

poi ovvio che uno se preferisce può prendere un vibratore al plasma o quello che gli pare...

come ben sai un pc più costoso dura anche di più nel tempo... spendi ora ma non spendi dopo...

comunque tu lo hai provato un ssd almeno?? di persona intendo?? non dirmi che il sistema non ha tutta un'altra risposta perchè non ci credo...

 

[incolto]

no, non hai capito... certo che poi gli faccio il preventivo su misura (ovvero sempre quello che costa meno, potrei anche non farne più di preventivi).

la cosa GRAVE è che la gente non capisce la differenza tra uno e l'altro !!

e non sceglie in base alla qualità ma un tanto al kilo come la frutta... è una vergogna...

poi ovvio che uno se preferisce può prendere un vibratore al plasma o quello che gli pare...

come ben sai un pc più costoso dura anche di più nel tempo... spendi ora ma non spendi dopo...

comunque tu lo hai provato un ssd almeno?? di persona intendo?? non dirmi che il sistema non ha tutta un'altra risposta perchè non ci credo...

Provato no. Ma nonostante veda recensioni, video e altro non sono minimamente attirato.
Che non capisca... si. Concordo.

 

[zultan]

Provato no. Ma nonostante veda recensioni, video e altro non sono minimamente attirato.
Che non capisca... si. Concordo.

ecco, allora, almeno prima di parlare per recensioni... provane uno....

io l'ho scritta una recensione... e moltissimi utenti che l'hanno letta lo hanno comprato a volte anche subito....

tutti entusiasti del loro acquisto....

vieni a leggere le parole della gente se pensi che sono io l'unico "pazzo" :retard:

http://www.tomshw.it/forum/hard-disk-ssd-e-raid/318283-ssd-samsung-840-pro-zultan-andrea.html

 

[incolto]

ecco, allora, almeno prima di parlare per recensioni... provane uno....

io l'ho scritta una recensione... e moltissimi utenti che l'hanno letta lo hanno comprato a volte anche subito....

tutti entusiasti del loro acquisto....

vieni a leggere le parole della gente se pensi che sono io l'unico "pazzo" :retard:

http://www.tomshw.it/forum/hard-disk-ssd-e-raid/318283-ssd-samsung-840-pro-zultan-andrea.html

Ma io non ho assolutamente messo in dubbio la validità.
Dico solo che oltre al boot un SSD fa differenza quando sposti dati. Insomma... per l'uso che ne faccio io è inutile.
Per capirci... ho spento il PC dopo una settimana che lo tenevo in standby tutte le notti

 

[Arnoldo_Schwarzy]

in scrittura effettivamente fa pena perchè scrive a poco più di un buon hdd sata 3 ma in lettura vedi tu invece di 120 mb/s va a 480 !! :rock:

e poi perchè avrai preso l'ssd più economico che avrai trovato sottocosto :asd:

prova un Samsung 840 pro 256gb o un OCZ Vector che poi ne riparliamo....

per non dire l'asus Raidr ... bye bye HDD :death:

Il mio SSD non è certo il più caro in circolazione, ma non capisco cosa voglia dire il tuo ragionamento.

Ho preso un Crucial perchè sono i più resistenti e stabili in assoluto, hanno una durata massima maggiore rispetto a tutti gli altri, a dispetto di prestazioni LEGGERMENTE inferiori.

Non sono certo i 15 euro in meno rispetto al Vector che mi hanno fatto optare per quello e ti ringrazio per avermi fatto passare per un poveraccio che va a risparmio rinunciando alla qualità.

 

[incolto]

Il mio SSD non è certo il più caro in circolazione, ma non capisco cosa voglia dire il tuo ragionamento.

Ho preso un Crucial perchè sono i più resistenti e stabili in assoluto, hanno una durata massima maggiore rispetto a tutti gli altri, a dispetto di prestazioni LEGGERMENTE inferiori.

Non sono certo i 15 euro in meno rispetto al Vector che mi hanno fatto optare per quello e ti ringrazio per avermi fatto passare per un poveraccio che va a risparmio rinunciando alla qualità.

Scusa ma non concordo.
Tu hai scelto la qualità perchè dici di aver preferito l'affidabilità e stabilità. La qualità non necessariamente è sinonimo di prestazione. Anzi.
Prima la durata e affidabilità e stabilità, poi le prestazioni.
A che ti serve un oggetto che dura 1 mese con prestazioni strabilianti, se puoi averne uno che dura 1 anno anche con qualche prestazione minore?
Hai meno sbattimenti

 

[Arnoldo_Schwarzy]

Scusa ma non concordo.
Tu hai scelto la qualità perchè dici di aver preferito l'affidabilità e stabilità. La qualità non necessariamente è sinonimo di prestazione. Anzi.
Prima la durata e affidabilità e stabilità, poi le prestazioni.
A che ti serve un oggetto che dura 1 mese con prestazioni strabilianti, se puoi averne uno che dura 1 anno anche con qualche prestazione minore?
Hai meno sbattimenti

No, è il contrario! xD

Ovvero io ho preferito l'affidabilità alle prestazioni maggiori del Vector ad esempio. Dopo aver letto varie recensioni sono arrivato alla conclusioni che Crucial offre maggiore stabilità e meno propensione ai guasti, anche analizzando le statistiche generali di SSD guasti in generale sempre di Crucial.

Sull'SSD ci devo mettere dati importanti, quindi mi interessa poco se scrive o legge a velocità minori; mi importa però che sia una "roccia" e non mi dia problemi di stabilità! ;)

Tutto li.

 

[incolto]

No, è il contrario! xD

Ovvero io ho preferito l'affidabilità alle prestazioni maggiori del Vector ad esempio. Dopo aver letto varie recensioni sono arrivato alla conclusioni che Crucial offre maggiore stabilità e meno propensione ai guasti, anche analizzando le statistiche generali di SSD guasti in generale sempre di Crucial.

Sull'SSD ci devo mettere dati importanti, quindi mi interessa poco se scrive o legge a velocità minori; mi importa però che sia una "roccia" e non mi dia problemi di stabilità! ;)

Tutto li.

Mi sono espresso malissimo :lol: volevo dire quello che hai detto tu.
La parte che ho evidenziato è la parte fondamentale. Che spesso non viene capita secondo me. Concordo al 100%

 

[signore del tempo]

IMHO:
1) il prezzo degli SSD è troppo alto;
2) Gli SSD non sono il futuro.

1)Ho letto nei primi post che il prezzo di 8GB di RAM è comparabile ad un hdd da 1TB, e ciò è dovuto alla mole di dati che vi passano attraverso. Non è sbagliato dire ciò, ma c'è da dire che vi è un rapporto indiretto (non esattamente, ma per rendere l'idea) tra velocità e capienza/latenza.
Maggiore è la velocità/latenza e minore è lo spazio di archiviazione; un esempio sono i registri interni della CPU. Questi sono i segmenti di archiviazione più veloci di tutto il calcolatore, ma contengono al massimo 8 byte. E questo schema si applica anche al costo.
Pertanto credo che gli SSD per quello che offrano non ne valgano la candela.
2)Il futuro sono le RRAM. Tuttalpiù gli SSD su PCIE x.0 [FONT=arial, helvetica, clean, sans-serif](dal 2 x16 direi in poi)[/FONT][h=1][/h]

 

[dfix]

non capisco come possiate definire inutile un ssd. Io ho un green 5400RPM e vi assicuro che a volte diventa una vera e propria piaga. Quando comprimo, sposto qualcosa di pesante e magari ho il browser aperto, questo si blocca e torna normale solo dopo un po' di secondi (>10-15); stavo estraendo prima una cosa, e in seguito all'ennesimo blocco del browser :suicidio: ho aperto il task per vedere un po' i dati del disco...100% utilizzo, ok, ma tempo di risposta medio di 4000-5000ms !!! :cry:
Gli ssd sono eccome il futuro, quantomeno quello immediato in ambito consumer! Per quanto riguarda invece i dischi meccanici con alte capienze direi che sono per lo più indirizzati a datacenter e aziende, dove l'affidabilità e soprattutto la longevità di un prodotto rodato dagli anni sono essenziali.
Se invece dovessi fantasticare, per il futuro vedrei bene ssd thunderbolt/pci-e da affiancare ai ramdisk usati come disco primario. Magari che salvando una copia dell'intero so, sw inclusi, sulle memorie fisse (aggiornate in modo incrementale), che poi provvedano alla sua scrittura in memoria ad ogni avvio. Così, ipotizzando che su ogni macchina ci possa essere una soluzione di storage fissa per i dati, ad ognuno basterebbe portarsi dietro il suo bel ssd che collegato ad ogni macchina metterebbe a disposizione il proprio sistema, le proprie applicazioni, i propri file, ovunque ci si trovi in modo rapido (da quando ho provato i damdisk me ne sono innamorato) e sicuro, poichè tutti i dati personali si cancellerebbero al riavvio/spegnimento!!

 

[Flea93]

IMHO:
1) il prezzo degli SSD è troppo alto;
2) Gli SSD non sono il futuro.

1)Ho letto nei primi post che il prezzo di 8GB di RAM è comparabile ad un hdd da 1TB, e ciò è dovuto alla mole di dati che vi passano attraverso. Non è sbagliato dire ciò, ma c'è da dire che vi è un rapporto indiretto (non esattamente, ma per rendere l'idea) tra velocità e capienza/latenza.
Maggiore è la velocità/latenza e minore è lo spazio di archiviazione; un esempio sono i registri interni della CPU. Questi sono i segmenti di archiviazione più veloci di tutto il calcolatore, ma contengono al massimo 8 byte. E questo schema si applica anche al costo.
Pertanto credo che gli SSD per quello che offrano non ne valgano la candela.
2)Il futuro sono le RRAM. Tuttalpiù gli SSD su PCIE x.0 (dal 2 x16 direi in poi)

Quel paragone l'ho fatto per far capire a chi ha aperto il topic che gli SSD non hanno cosi di produzione inferiori agli hdd ( come lui pensa ) e quindi ho fatto il parallelo con le RAM, che sono comunque chip di memoria

Ho anche citato le reRAM qualche post dopo, ma non ricordo bene come volessero sfruttarle

 

[peruzzo]

Non era di questo che volevo parlare ma mi spingete a farlo... Che gli ssd vadano meglio in tutto non ci sono dubbi ma i consumatori non sono stupidi e non spendono tutto quel denaro per un hd altrimenti il prezzo del pc sale troppo e poi la macchina deve essere bilanciata in tutto per andare bene (un 2 core con un ssd è un chiodo tanto per fare un esempio stupido ma che rende l'idea!). Anche un 6 core della intel e la nvidia titan vanno bene se per questo... hehehe... ma sono tutte novità! hehehehe... Cose che avranno tutti tra qualche mese. Questa precisazione mi sembrava d'obbligo visto i vostri commenti. E poi vi dico un'altra cosa: gli ssd da 64GB a cosa servono se non a comperare una cosa inutile da sostituire tra un po'? L'hw con il passare degli anni è diventato sempre più caro e di questo passo tra qualche decennio faremo il mutuo per prenderci un pc nuovo. Ragazzi sveglia! Prendere l'ssd ora equivale a buttare via i soldi prenderlo tra qualche anno un obbligo perché va davvero meglio e non fa rumore, davvero una bella invenzione, senza dubbio. Se tutti la pensassero come me avremmo prima ssd a buon mercato perché costa pure meno fabbricarli!

 

[incolto]

non capisco come possiate definire inutile un ssd. Io ho un green 5400RPM e vi assicuro che a volte diventa una vera e propria piaga. Quando comprimo, sposto qualcosa di pesante e magari ho il browser aperto, questo si blocca e torna normale solo dopo un po' di secondi (>10-15); stavo estraendo prima una cosa, e in seguito all'ennesimo blocco del browser :suicidio: ho aperto il task per vedere un po' i dati del disco...100% utilizzo, ok, ma tempo di risposta medio di 4000-5000ms !!! :cry:
Gli ssd sono eccome il futuro, quantomeno quello immediato in ambito consumer! Per quanto riguarda invece i dischi meccanici con alte capienze direi che sono per lo più indirizzati a datacenter e aziende, dove l'affidabilità e soprattutto la longevità di un prodotto rodato dagli anni sono essenziali.
Se invece dovessi fantasticare, per il futuro vedrei bene ssd thunderbolt/pci-e da affiancare ai ramdisk usati come disco primario. Magari che salvando una copia dell'intero so, sw inclusi, sulle memorie fisse (aggiornate in modo incrementale), che poi provvedano alla sua scrittura in memoria ad ogni avvio. Così, ipotizzando che su ogni macchina ci possa essere una soluzione di storage fissa per i dati, ad ognuno basterebbe portarsi dietro il suo bel ssd che collegato ad ogni macchina metterebbe a disposizione il proprio sistema, le proprie applicazioni, i propri file, ovunque ci si trovi in modo rapido (da quando ho provato i damdisk me ne sono innamorato) e sicuro, poichè tutti i dati personali si cancellerebbero al riavvio/spegnimento!!

Come ho spesso detto...dipende dall'uso. Se uno sposta spesso file, o in genere usa programmi che hanno un alto numero di I/O su disco ovviamente la differenza si nota.
Diverso se invece non c'è questo uso pesante del disco.

Non era di questo che volevo parlare ma mi spingete a farlo... Che gli ssd vadano meglio in tutto non ci sono dubbi ma i consumatori non sono stupidi e non spendono tutto quel denaro per un hd altrimenti il prezzo del pc sale troppo e poi la macchina deve essere bilanciata in tutto per andare bene (un 2 core con un ssd è un chiodo tanto per fare un esempio stupido ma che rende l'idea!). Anche un 6 core della intel e la nvidia titan vanno bene se per questo... hehehe... ma sono tutte novità! hehehehe... Cose che avranno tutti tra qualche mese. Questa precisazione mi sembrava d'obbligo visto i vostri commenti. E poi vi dico un'altra cosa: gli ssd da 64GB a cosa servono se non a comperare una cosa inutile da sostituire tra un po'? L'hw con il passare degli anni è diventato sempre più caro e di questo passo tra qualche decennio faremo il mutuo per prenderci un pc nuovo. Ragazzi sveglia! Prendere l'ssd ora equivale a buttare via i soldi prenderlo tra qualche anno un obbligo perché va davvero meglio e non fa rumore, davvero una bella invenzione, senza dubbio. Se tutti la pensassero come me avremmo prima ssd a buon mercato perché costa pure meno fabbricarli!

E cioè come? Guarda che i costi di produzione e tutto il resto ci sono come per tutto.
Semplicemente la tecnologia e l'idea dei dischi HD è "vecchia" e quindi collaudata.
Ci siamo dimenticati dei dischi da MB? Che negli anni 2000 avere un disco da 20GB o 40GB era una cosa enorme, mentre ora li prendiamo da 1TB ?
Semplicemente la tecnologia deve maturare. Come per tutto.

 

[zultan]

Il mio SSD non è certo il più caro in circolazione, ma non capisco cosa voglia dire il tuo ragionamento.

Ho preso un Crucial perchè sono i più resistenti e stabili in assoluto, hanno una durata massima maggiore rispetto a tutti gli altri, a dispetto di prestazioni LEGGERMENTE inferiori.

Non sono certo i 15 euro in meno rispetto al Vector che mi hanno fatto optare per quello e ti ringrazio per avermi fatto passare per un poveraccio che va a risparmio rinunciando alla qualità.

Scusa Ste... la mia intenzione non era di farti passare per poveraccio (avrai sicuramente più soldi di me).... ho pensato, dato che lo fanno tutti, che tu fossi andato a risparmio ma non perchè non potessi spenderne 15 in più...

se lo hai scelto in base a un criterio, secondo te, di affidabilità hai fatto benissimo...

però scusa... così ti dai la zappa sui piedi da solo... se già sai che il tuo ssd non è un fenomeno poi non dire "eh ma non vedo tutta sta differenza"...

per forza... ma non doveva essere una novità... tutti guardano solo la velocità di lettura ma anche la scrittura è importantissima... ricordati che prima di leggere bisogna scrivere...

se veramente quell'ssd scrive a 150 e legge a 480 è comunque molto sproporzionato...

- - - Updated - - -

IMHO:
1) il prezzo degli SSD è troppo alto;
2) Gli SSD non sono il futuro.

1)Ho letto nei primi post che il prezzo di 8GB di RAM è comparabile ad un hdd da 1TB, e ciò è dovuto alla mole di dati che vi passano attraverso. Non è sbagliato dire ciò, ma c'è da dire che vi è un rapporto indiretto (non esattamente, ma per rendere l'idea) tra velocità e capienza/latenza.
Maggiore è la velocità/latenza e minore è lo spazio di archiviazione; un esempio sono i registri interni della CPU. Questi sono i segmenti di archiviazione più veloci di tutto il calcolatore, ma contengono al massimo 8 byte. E questo schema si applica anche al costo.
Pertanto credo che gli SSD per quello che offrano non ne valgano la candela.
2)Il futuro sono le RRAM. Tuttalpiù gli SSD su PCIE x.0 (dal 2 x16 direi in poi)

esatta la parte 2...

http://www.tomshw.it/cont/news/samsung-dimenticate-gli-ssd-sata-il-futuro-e-pci-express/39961/1.html

 

[incolto]

Scusa Ste... la mia intenzione non era di farti passare per poveraccio (avrai sicuramente più soldi di me).... ho pensato, dato che lo fanno tutti, che tu fossi andato a risparmio ma non perchè non potessi spenderne 15 in più...

se lo hai scelto in base a un criterio, secondo te, di affidabilità hai fatto benissimo...

però scusa... così ti dai la zappa sui piedi da solo... se già sai che il tuo ssd non è un fenomeno poi non dire "eh ma non vedo tutta sta differenza"...

per forza... ma non doveva essere una novità... tutti guardano solo la velocità di lettura ma anche la scrittura è importantissima... ricordati che prima di leggere bisogna scrivere...

se veramente quell'ssd scrive a 150 e legge a 480 è comunque molto sproporzionato...

- - - Updated - - -



esatta la parte 2...

Samsung: dimenticate gli SSD SATA, il futuro è PCI Express - Tom's Hardware

Molti SSD erano così e sono così. Poi tu parli del Samsung che è, di fatto, un best buy.
Ha preferito la affidabilità alla velocità, tutto qua :)