Hear me roar! AMD Radeon 390 and 390X - Fiji Assault -

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Maxifrancesco ha detto:
Ogni post diventi sempre più cattivo!!ahahah
Clicca per espandere...
ricordo che mi prendevano tutti per pazzo :asd:quando dicevo che 980ti avrebbe vinto, anche se speravo in un pareggio, e non mi sarei mai immaginato uno stacco cosi netto sono sincero...e quando dicevo che 390x non avrebbe preso 980 idem con patate..

comunque non vince neanche nei consumi
power_average.gif

sembra che questa scheda attaccata tramite un cordone ombelicale non sia fantascienza, anzi.. lo definirei un bel prototipo per future ricerche e sviluppi..nel mercato oggi stona, a quel prezzo poi..

p.s qualcuno ha la review di kitguru??:lol:
 
Ultima modifica da un moderatore:
Sempre detto che queste nuove Vga di Amd,sono nate per mettere una pezza e cercare di rivaleggiare con le top nvidia,e tra poco si cambierà pp,quindi non penso abbia investito tanti soldi su queste Vga.

Queste Fury le vedo come un esperimento tra Hbm,Aio come raffreddamento ect ect,purtroppo questo esperimento viene riversato su di noi,visto che sono state over-prezzate rispetto alle performance

Molto probabilmente nelle prossime settimane,assisteremo a una sforbiciata del prezzo

Comunque c'è un motivo,per cui le Amd in generale faticano a 1080p,mentre alle risoluzioni superiori in proporzione rendono di più

High DX11 CPU overhead, very low performance. - Guru3D.com Forums

Praticamente mancano alcune istruzioni nei driver che permettano perfomance ottimali a 1080p,che Nvidia invece usa nei suoi driver

è da un pò di anni che Amd va avanti così,anche se oramai con l'imminente uscita della Dx12,non penso modificherà i driver per le Dx11

Qui ci sono le performance anche con Mantle

https://semiaccurate.com/2015/06/24/overclocking-amds-fury-x/

Concludo,dicendo che a queste condizioni(prezzo),è da scaffale
 
Ultima modifica:
Magari mi sbaglio ma mi pareva di aver letto che non ci saranno custom di questa scheda, anch'io ho visto su videocardz le foto delle scatole di xfx, sapphire ecc. però cambiano solo gli adesivi e punto, non il pcb, la scheda è e rimarrà questa, discorso diverso per la fury ad aria dove delle custom vedranno la luce. Piuttosto ci si può soffermare che come dicono su guru3d non ci sono ancora software (afterburner, ecc.) che riescono a pilotarla bene in oc, quando si potrà smanettare sul voltaggio rimane la questione dello scaling che si spera corposo come il gm200, riporto da guru3d:

Note
: we'll have to wait for proper support in tweak utilities before we can draw a final conclusion. I'm betting that with a little extra voltage we can reach 1250 MHz. But that remains an estimated guess.​
 
Giudizio a caldo: mi aspettavo di più in termini di prestazioni "ai bassi" ovvero a risoluzioni fino al WQHD. Sembra quasi che Fury sia un motore aspirato che tira fuori la potenza solo ad alti giri mentre in basso è vuoto. D'altro canto, le sue GPU con miliardi di transistor e TFlops in sovrabbondanza assomigliano molto a quei bolidi americani che non hanno telaio, trasmissione e differenziale per scaricare a terra tutta quella potenza.
Invece è da plaudire il risultato ottenuto sul fronte dell'ottimizzazione dei consumi: visto che l'architettura non è stata stravolta, evidentemente le ottimizzazioni sono per lo più lato software.
Quello che non riesco a spiegarmi è lo scaling in overclock: GCN ha sempre scalato egregiamente bene mentre adesso sembra salire poco e male.


Giudizio a freddo: fra architettura della GPU e nuova tipologia di RAM sono certo che nelle prossime settimane le prestazioni miglioreranno di pari passo con l'affinamento dei driver che cmq si sono dimostrati già buoni per essere poco più che beta. Mentre i progressi di nVidia sono come una camminata a passi costanti, AMD sembra procedere a salti e questo non le sta giovando affatto.
Se vogliono che FuryX trovi spazio, il prezzo deve renderla più appetibile perché tutto il resto ce l'ha: prestazioni, consumi, temperature, rumore, etc., sono basi solide da cui partire ma a cui non devono fare l'errore di appoggiarsi passivamente.


Riflessioni personali: AMD ha un vantaggio competitivo enorme dato dall'adozione delle HBM che ha contribuito a progettare. Voglio sperare che riesca a capitalizzare e monetizzare questo vantaggio in breve tempo portando contemporaneamente sul mercato GPU a 16nm e vRAM HBM2. In questo senso, spero che Fury sia l'antipasto di un cenone di capodanno e non l'ultimo pasto di un condannato a morte.
Fury conferma che AMD non è morta, che le idee non mancano e anche l'audacia per provare strade nuove ma, se vuole tornare ad essere l'azienda che era, il tempo a disposizione è davvero poco. La strada intrapresa può portarla lontano e, se si sforzano abbastanza, possono tornare a competere ad armi pari... Dopo la R9 Fury io, come tanti altri, tifo per una R9 Phoenix, di nome e di fatto.
 
se abbassano i prezzi hanno ancora meno margini di guadagno, se stanno con questi prezzi perdono nel rapporto prestazioni/prezzo e si valuta una 980ti, diciamo che alla fine sono sempre li che se la danno sui piedi..
paradossalmente la cara 980ti invece ha dei buoni margini di guadagno, essendo alla fine una scheda con le classiche gddr5 ma a differenza ha un chip e una architettura che fa i numeri in gaming, quindi se sta a 649 dollari fanno contenti noi utenti e loro incassano e ingrassano sempre più a dismisura.. già con 970 hanno dato un chiaro segnale, che nvidia non è cara, hanno fatto cadere molti miti e luoghi comuni.. visto che 9 mesi fa hanno lanciato una scheda a 329 dollari (nuova e no rebrand) più fresca con consumi minori e prestazioni da 780ti (ex flaghship da 650 schiaffi)

parliamoci chiaro 980ti ha dato parecchio fastidio a quel prezzo
 
Ultima modifica da un moderatore:
LordNight ha detto:
In questo senso, spero che Fury sia l'antipasto di un cenone di capodanno e non l'ultimo pasto di un condannato a morte.
Clicca per espandere...
Speriamo prorpio che sia così, se amd riacquistasse terreno e mercato nei confronti di nvidia arrivando a una situazione di maggiore concorrenza per noi consumatori sarebbe tutto di guadagnato, prezzi minori e prodotti migliori. Il problema è che se fallisce questo passagio con le fury e pascal avrà successo la situazione si metterà molto male e nvidia farà i prezzi che vuole.
 
Nrg ha detto:
Sempre detto che queste nuove Vga di Amd,sono nate per mettere una pezza e cercare di rivaleggiare con le top nvidia,e tra poco si cambierà pp,quindi non penso abbia investito tanti soldi su queste Vga.

Queste Fury le vedo come un esperimento tra Hbm,Aio come raffreddamento ect ect,purtroppo questo esperimento viene riversato su di noi,visto che sono state over-prezzate rispetto alle performance
Clicca per espandere...
amd non è nelle condizioni di fare prototipi e caz***** su nuove invenzioni, e di certo ha fatto questa scheda per primeggiare non per mettere una pezza, per mettere un apezza ci ha pensato con le 3**, mi sembra un pò sbagliato dire che cambiare memorie architettura utilizzare aio e pcb ristretti equivalga a mettere una pezza.. nono amd voleva dimostrare la sua superiorità e le sue slide già da novembre e tutti i leak di wccftech hanno convinto tutta la gente che fiji fosse rivoluzionaria in quanto a performance..

dire che è mettere una pezza è grave perchè la scheda è totalmente diversa rispetto alle altre soluzioni presenti oggi sul mercato, questo 3d ha sempre sostenuto la superiorità di fiji,appena si nominava 980ti o titan x manco si consideravano e venivano snobbate, è da ipocriti secondo me.

amd ha azzardato e voluto provare ma di certo non voleva perdere ma primeggiare con queste schede, il messaggio era chiaro visti gli stravolgimenti dal punto di vista costruttivo.. e visto che ha interamente investito su fiji e non di certo sulle 3** (rebrand) e penso che il primo infarto sia stato causato dalla 980ti a 649 dollari, prima ancora che uscissero...
 
Ultima modifica da un moderatore:
LordNight ha detto:
Giudizio a caldo: mi aspettavo di più in termini di prestazioni "ai bassi" ovvero a risoluzioni fino al WQHD. Sembra quasi che Fury sia un motore aspirato che tira fuori la potenza solo ad alti giri mentre in basso è vuoto. D'altro canto, le sue GPU con miliardi di transistor e TFlops in sovrabbondanza assomigliano molto a quei bolidi americani che non hanno telaio, trasmissione e differenziale per scaricare a terra tutta quella potenza.
Invece è da plaudire il risultato ottenuto sul fronte dell'ottimizzazione dei consumi: visto che l'architettura non è stata stravolta, evidentemente le ottimizzazioni sono per lo più lato software.
Quello che non riesco a spiegarmi è lo scaling in overclock: GCN ha sempre scalato egregiamente bene mentre adesso sembra salire poco e male.


Giudizio a freddo: fra architettura della GPU e nuova tipologia di RAM sono certo che nelle prossime settimane le prestazioni miglioreranno di pari passo con l'affinamento dei driver che cmq si sono dimostrati già buoni per essere poco più che beta. Mentre i progressi di nVidia sono come una camminata a passi costanti, AMD sembra procedere a salti e questo non le sta giovando affatto.
Se vogliono che FuryX trovi spazio, il prezzo deve renderla più appetibile perché tutto il resto ce l'ha: prestazioni, consumi, temperature, rumore, etc., sono basi solide da cui partire ma a cui non devono fare l'errore di appoggiarsi passivamente.


Riflessioni personali: AMD ha un vantaggio competitivo enorme dato dall'adozione delle HBM che ha contribuito a progettare. Voglio sperare che riesca a capitalizzare e monetizzare questo vantaggio in breve tempo portando contemporaneamente sul mercato GPU a 16nm e vRAM HBM2. In questo senso, spero che Fury sia l'antipasto di un cenone di capodanno e non l'ultimo pasto di un condannato a morte.
Fury conferma che AMD non è morta, che le idee non mancano e anche l'audacia per provare strade nuove ma, se vuole tornare ad essere l'azienda che era, il tempo a disposizione è davvero poco. La strada intrapresa può portarla lontano e, se si sforzano abbastanza, possono tornare a competere ad armi pari... Dopo la R9 Fury io, come tanti altri, tifo per una R9 Phoenix, di nome e di fatto.
Clicca per espandere...

In parte mi accodo in parte no.
Lato consumi, si vede a mio avviso come le HBM siano la ragione dei cali e del miglior rating tra le AMD in performance per watt e non il chip in se stesso, d'altronde è chiramanete un Tonga tirato alla massima estensione possibile, rimane in se un GCN 1.2 e niente altro, cosa che invece aveva all'ettato non poco pensando ad un GCN 1.3.
Se prendiamo i grafici di techpowerup si rimane sbalorditi su come Maxwell con le GDDR5 tirate a bomba sia ancora così avanti, questo è un enorme vantaggio economico per Nvidia, il porting sul mondo laptop è troppo facile e le permette di rimanere ancora per molto tempo incontrastata nell'ambito gaming in quel settore senza avere una concorrenza adeguata, AMD sta lasciando troppo spazio e soldi lì.

Lato driver, sappiamo bene che Nvidia cannibalizza se stessa, lo ha fatto con Fermi a scapito di Kepler e lo ha rifatto a Kepler a scapito di Maxwell, all'arrivo di Pascal succederà nuovamente, quindi lo scalare delle AMD nel tempo, è si merito suo per quei "x"% derivati dal suo sviluppo driver, ma viene soprattutto amplificato dal mancato supporto di Nvidia alle vecchie serie, il caso The Witcher 3 ha mostrato e aperto gli occhi a tutti(si spera).

Questo cosa vuol dire, semplicemente che oggi chi ha 700 euro ha due scelte, ho comprare Nvidia ed avere il top del momento ma poi perdere al cambio di generazione e dover reinvestire se si vuole rimanere al top oppure prendere AMD e procedere stabile e lentamente nel tempo verso l'alto, per essere chiari ecco cosa è successo e riaccadrà (se lo sviluppo lato nvidia per Kepler fosse rimasto uguale al 2013 il divario con Hawaii sarebbe rimasto identico o di poco più o meno di un paio di punti percentuali ed invece, segno che kepler come prima Fermi sono state lasciate alla deriva):
http://i.imgur.com/dopYFk2.jpg
 
Ultima modifica:
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top