Habemus premier

  • Autore discussione Autore discussione lock3r
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
incolto ha detto:
eh... e come lo differenzi? E soprattutto... marcerebbero sopra un casino. Nel senso che eventuali sgravi fiscali (ci sono ad esempio nell'agricoltura per il costo dei carburanti...) verrebbero sfruttati non per diminuire i prezzi ma per incassare di più avendo più margine...
L'IMU? ok. Ma obiettivamente non si può togliere. Poi francamente in molte città è ipù bassa di uno smartphone top gamma. Quindi mi sembra strano che sia "impagabile"...
Clicca per espandere...

Di certo non è impagabile, ma 300 € annue (in media) in più farebbero comodo, altrimenti la prima spesa che la gente si taglia, qual è? La pay-TV, (io non ce l'ho) :asd:. Di chi è una delle maggiori Pay-TV :asd:?
 
incolto ha detto:
:lol:

Giusto xD

ma gli altri non parlano più!
Clicca per espandere...

Si attendevano novità. Eccole (e che novità): uno squadrone (accozzaglia?) di 10 viceministri+30 sottosegretari.

I nomi:

Presidenza del Consiglio
Giovanni Legnini (Editoria e Attuazione Programma - Pd), Sesa Amici (Rapporti con il Parlamento e coordinamento attività di Governo - Pd), Sabrina De Camillis (Rapporti con il Parlamento e coord. attività Governo - Pdl), Walter Ferrazza (Affari Regionali e Autonomie), Micaela Biancofiore (Pari Opportunità - Pdl), Gianfranco Miccichè (Pubblica Amministrazione e Semplificazione - Grande Sud/Pdl)

Interno

Filippo Bubbico (Viceministro - Pd), Domenico Manzione, Giampiero Bocci

Affari Esteri

Lapo Pistelli (Viceministro - Pd), Bruno Archi (Viceministro - Pdl), Marta Dassù (Viceministro), Mario Giro

Giustizia

Giuseppe Beretta (Pd), Cosimo Ferri

Difesa

Roberta Pinotti (Pd), Gioacchino Alfano (Pdl)

Economia e Finanze

Stefano Fassina (Viceministro - Pd), Luigi Casero (Viceministro - Pdl), Pierpaolo Baretta (Pd), Alberto Giorgetti (Pdl)

Sviluppo Economico

Carlo Calenda (Viceministro - Scelta civica), Antonio Catricalà (Viceministro), Simona Vicari (Pdl), Claudio De Vincenti

Infrastrutture e Trasporti

Vincenzo De Luca (Viceministro - Pd), Erasmo De Angelis, Rocco Girlanda (Pdl)

Politiche Agricole Forestali e Alimentari

Maurizio Martina (Pd), Giuseppe Castiglione

Ambiente, Tutela del territorio e del mare

Marco Flavio Cirillo (Pdl)

Lavoro e Politiche Sociali

Cecilia Guerra (Viceministro - Pd), Jole Santelli (Pdl), Carlo Dell’Aringa (Pd)

Istruzione, Università e Ricerca

Gabriele Toccafondi (Pdl), Marco Rossi Doria, Gianluca Galletti (Udc)

Beni, Attività culturali e turismo

Simonetta Giordani, Ilaria Borletti Buitoni (Scelta civica)

Salute

Paolo Fadda (Pd)

Governo, nominati i sottosegretari - Corriere.it

Sempre in attesa di vedere cosa decideranno di fare (oltre ai battibecchi da parrucchiere per signore, nei quali nessuno li batte).
 
@lock3r aggiunto. Crimi propone un'IMU legata al reddito. E anche al valore delle abitazioni.
Brunetta vuole la abrogazione totale. Cosa folle.
Oggi a RAI uno in un servizio di Giletti facevano notare come una casa al centro di Roma con valore di 1mln di € (anzi era superiore), da 125mq era di categoria A4. Cioè popolare.
Mentre in piena periferia era di categoria A2, da 65Mq e pagava di più.

Io credo che, oltre alla ovvia revisione del catasto, si debba dare un'IMU più equa. Ossia legata al reddito e al valore commerciale del bene.
Mi spiego... se due persone comprano due auto... che ne so... BMW serie 3, pagano di bollo lo stesso tanto perchè è legato alla potenza dell'auto e non al reddito. Ovviamente chi si può comprare quell'auto è una persona benestante e quindi è in un qualche modo correlata al reddito.
Nel caso delle case invece no. Se una persona eredita una casa da 1mln di € di valore commericale, ma ha una pensione di 1000€, e un'alra persona ha una casa da 300mila€ ma ha un reddito maggiore... è giusto che paghi di più di IMU (a parità di categoria di catasto) perchè ha un reddito più alto?
Secondo me no. Bisogna dare maggiore peso al valore commerciale. E ripeto commerciale. Non catastale che è assai più basso. Perchè altrimenti si continua a tutelare la proprietà e ciò che si eredita, non si cerca di incentivare il lavoro.
Anche perchè chi ha un reddito maggiore paga anche più tasse alla base...
Insomma... Per me si dovrebbe dare maggiore importanza al valore commericiale che al reddito. Oppure un 50 e 50.
QUesto a regime. Ora chiaramente bisogna per le persone realmente con problemi dare un pò di respiro. Quindi sospendere il pagamento dell'IMU prima casa.
Aggiungo.... se si toglie l'IMU noi giovani non avremo veramente mai la possibilità di comprare casa se gli stipendi non si adeguano... E prima o poi scoppierebbe la speculazione immobiliare a livello italiano...

Ormai l'edilizia deve essere orientata alle ristrutturazioni più che alla costruzioni di case nuove. Oppure si butta giù il vecchio e si fa il nuovo con tutti i crismi...


Che poi Berlusconi dettasse legge anche questa volta come ha fatto con Monti... era ovvio. Ringraziamo M5S. il PDL è rimasto a guardare mentre il PD cercava affannosamente di fare il governo, il M5S gli ha dato picche e il PD è scoppiato da solo. Quelli del PDL non hanno fatto altro che dovuto attendere la naturale evoluzione degli eventi restando semplicemente a guardare...
Solo due parole "imbecilli" e "schifo".
 
incolto ha detto:
...cut...

Se una persona eredita una casa da 1mln di € di valore commericale, ma ha una pensione di 1000€, e un'alra persona ha una casa da 300mila€ ma ha un reddito maggiore... è giusto che paghi di più di IMU (a parità di categoria di catasto) perchè ha un reddito più alto?
Secondo me no. Bisogna dare maggiore peso al valore commerciale. E ripeto commerciale. Non catastale che è assai più basso. Perchè altrimenti si continua a tutelare la proprietà e ciò che si eredita, non si cerca di incentivare il lavoro.
Anche perchè chi ha un reddito maggiore paga anche più tasse alla base...
Insomma... Per me si dovrebbe dare maggiore importanza al valore commericiale che al reddito. Oppure un 50 e 50.
QUesto a regime. Ora chiaramente bisogna per le persone realmente con problemi dare un pò di respiro. Quindi sospendere il pagamento dell'IMU prima casa.
Aggiungo.... se si toglie l'IMU noi giovani non avremo veramente mai la possibilità di comprare casa se gli stipendi non si adeguano... E prima o poi scoppierebbe la speculazione immobiliare a livello italiano...

Ormai l'edilizia deve essere orientata alle ristrutturazioni più che alla costruzioni di case nuove. Oppure si butta giù il vecchio e si fa il nuovo con tutti i crismi...


Che poi Berlusconi dettasse legge anche questa volta come ha fatto con Monti... era ovvio. Ringraziamo M5S. il PDL è rimasto a guardare mentre il PD cercava affannosamente di fare il governo, il M5S gli ha dato picche e il PD è scoppiato da solo. Quelli del PDL non hanno fatto altro che dovuto attendere la naturale evoluzione degli eventi restando semplicemente a guardare...
Solo due parole "imbecilli" e "schifo".
Clicca per espandere...

Io credo che il M5S intendesse proporre, con la proposta di aggancio dell'imu al reddito, di eliminare la tassa sulla prima casa a tutti coloro che hanno un reddito medio o basso, mantenendola invece per i redditi alti. Cosa che se non erro è sulla stessa linea delle intenzioni del pd.

Per quanto riguarda la speculazione edilizia già c'è. Ci sono milioni di case sfitte/invendute in italia. Non serve continuare a mangiare territorio per costruire palazzi che resteranno vuoti. Lo stato dovrebbe incentivarne l'alienazione con qualche sgravio fiscale ai venditori. Come hai detto tu la strada da percorrere per il mondo dell'edilizia è quello della ristrutturazione, non si può pensare di continuare a fare case con i ritmi degli anni '60.


Riguardo al fatto che berlusconi stia facendo casino...era ovvio. E' stato lui a far finire il precedente governo di larghe intese e non avendo la maggioranza gioca le sue carte per ottenere ciò che vuole (ovvero liberarsi dei processi, in un modo o nell'altro).
Il pdl sta facendo la sua partita: ha approfittato della debolezza del suo principale antagonista e sta facendo pesare la sua forza parlamentare condizionando l'operato di un governo piuttosto debole. Questo però è possibile solo per le lacerazioni del pd e non, come qualcuno vorrebbe far credere, per la genialità tattica di b. Con un partito di maggioranza relativo più granitico silvio avrebbe dormito sonni molto meno tranquilli. Comunque secondo me per ora non farà cadere Letta: non gli conviene elettoralmente e poi si troverebbe subito con il problema di un mese fa: eleggere il nuovo capo dello stato partendo da posizioni di minoranza. Perchè, è ovvio, napolitano si dimetterebbe all'istante davanti a questa ipotesi...

Poi anche il M5S ha fatto la sua partita: cercare di sfasciare la politica così com'è stata finora. Con il pd c'è riuscito, con il pdl no. Inutile quindi recriminare, bisogna accettare il fatto che le cose stiano così e giocare in questo scenario. Il risultato è uno schifo -secondo me-, ma continuare ad inseguire il M5S è tafazziano. Speriamo che questo governo faccia meno danni possibile e poi ad elezioni (magari con un'altra legge elettorale).
 
Ultima modifica:
Concordo che bisogna guardare a quel che si ha ormai...
Il problema è che, soprattutto considerando la questione immobiliare, mi rendo conto che una buona parte dell'Italia vuole continuare la sua bella speculazione e fregarsene dei problemi. Così facendo però le cose si aggravano...
Si devono ridurre le tasse sul reddito... ma questo a nessuno interessa. Inoltre l'abolizione dell'IMU potrebbe portare a gravi problemi per i comuni...
Vediamo cosa combinano e cosa tirano fuori... almeno il fatto che abbiano spostato la Biancofiore mi fa piacere. Pare che ci siano buone intenzioni, chi sbaglia viene "spostato" e se persevera è fuori.
Come atteggiamento mi piace.

Se dovessero anche recuperare i milioni incassati dai finanziamenti ai partiti per la gestione fantasiosa fatta dagli stessi... sarei ancora più felice. Ma questo credo non accadrà mai...
 
incolto ha detto:
Concordo che bisogna guardare a quel che si ha ormai...
Il problema è che, soprattutto considerando la questione immobiliare, mi rendo conto che una buona parte dell'Italia vuole continuare la sua bella speculazione e fregarsene dei problemi. Così facendo però le cose si aggravano...
Si devono ridurre le tasse sul reddito... ma questo a nessuno interessa. Inoltre l'abolizione dell'IMU potrebbe portare a gravi problemi per i comuni...
Vediamo cosa combinano e cosa tirano fuori... almeno il fatto che abbiano spostato la Biancofiore mi fa piacere. Pare che ci siano buone intenzioni, chi sbaglia viene "spostato" e se persevera è fuori.
Come atteggiamento mi piace.

Se dovessero anche recuperare i milioni incassati dai finanziamenti ai partiti per la gestione fantasiosa fatta dagli stessi... sarei ancora più felice. Ma questo credo non accadrà mai...
Clicca per espandere...

Si ma, prova a riflettere: chi vuole che si levi (e magari rimborsi) l'imu? Il partito di un signore che ha costruito milano2 :asd: secondo me tra ville in sardegna, condominio delle olgettine, villa di macherio, palazzo grazioli, appartamenti e palazzi etc etc le sue società avranno pagato un botto. Ci credo che rivuole i soldi indietro :asd:

Comunque io penso che si debba evitare l'aumento dell'iva. Ho la vaga idea che la coperta sia troppo corta però. Quello che mi fa incavolare è che, ruberie a parte (che ci sono sempre state), in questi ultimi lustri si è tagliato tantissimo in ogni settore pubblico, eppure oggi siamo messi talmente male che non c'è più un settore da cui si possa tagliare senza fare danni rilevanti. Ma ndo ..zzo sono finiti tutti sti soldi? Non sarebbe l'ora di indagare davvero e andare a recuperare i danari direttamente da quelli che hanno fatto disastri?

Poi anche sta storia della cassa integrazione: secondo me per come è ora è solo un buco nero. Ma si possono tenere delle persone a casa, retribuite (per quanto poco) per 3, 4 cinque o più anni? Cioè se un'azienda è bollita gli si concedono 12-24 mesi, poi i dipendenti continuano a prendere la CI venendo però obbligati a seguire corsi di formazione. Finito il corso la CI dovrebbe andare a scalare in modo da darti ancora un pò di tempo ma incentivarti a cercare altro. In più lo stato potrebbe dare dei contributi (sotto forma di sgravi fiscali e/o prestiti ad interessi minimi) per quei dipendenti che si riuniscono in società e si creano un lavoro. Alla fine della fiera secondo me lo stato ci guadagna invece che rifinanziare alla cieca uno strumento utile ma super-abusato come la cassa integrazione...

- - - Updated - - -

Corriere ha detto:
Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio -cut- che in un'email invitavano gli eletti in Parlamento a devolvere l'eccedenza a onlus e tenersi «5 mila euro lordi».

Una proposta, quella di Grillo, che ha fatto discutere. Così è stato indetto il referendum. Alle 21 di domenica il sondaggio ha avuto circa 130 partecipanti su 163 parlamentari del M5S. Il 48,48% (secondo l'Agi) ha votato in favore della diaria completamente trattenuta dall'eletto, il quale deve stabilire - secondo coscienza - quanto rendere. Per la «rendicondazione pura», e cioè «quanto spendi e quanto trattieni», si è pronunciato il 36,30%, mentre il 5,30% indicherebbe di stabilire un limite di spesa per macro aree da confermare poi in una nuova assemblea dei gruppi.
Clicca per espandere...
http://www.corriere.it/politica/13_...ia_6853779e-b616-11e2-9456-8f00d48981dc.shtml

Altro esempio del fatto che una cosa sono i comizi, altro è la realtà. Era ovvio che uno che viene dal trentino o dalla sicilia non poteva avere le stesse spese di uno di roma e che quindi i rimborsi dovessero essere differenziati. Se fossi stato nel M5S avrei comunque votato per la "rendicontazione pura", tanto per offrire un pò della trasparenza evocata per altri ai miei elettori. Spero che questo sia un ulteriore passo verso la "normalizzazione" di un movimento che ha raccolto un sacco di voti ma la cui tattica politica ha -imho- portato pochi frutti, almeno per il momento...
 
Ultima modifica:
lock3r ha detto:
E' morto ANDREOTTI!!!! :look: Pensavo fosse immortale cacchio.
Clicca per espandere...

Già. Ora probabilmente starà facendo le consultazioni tra i rappresentanti dei gironi per la creazione di un nuovo governo. Anche se senza una maggioranza certa, lucifero pare non gli darà l'incarico :asd: (a scanso di equivoci mi riferisco ad una battuta fatta in un'intervista con chiambretti sul tema).
 
@zesto politicamente abbiamo idee molto simili noto :D

Per Andreotti... sarà che non lo ho conosciuto bene...ma non riesco a dispiacermi.

Aggiungo che ho trovato ieri sera dei forum dove si discuteva dei bilanci dello stato e venivano riportati direttamente dai documenti del senato e della Ragioneria di Stato, i bilanci.
Bene... già nel 2008 l'introito relativo all'IVA era diminuito se si faceva il paragone con l'anno precedente. Insomma... guardando IVA e carburanti, le entrate erano con una doppia cifra negativa.
Sintomo di una drastica riduzione dei consumi... Niente è stato fatto per sistemare la situazione. Alcuni utenti facevano notare come la politica nel suo complesso (a livello nazionale, quindi non compresi i comuni) costasse circa 3mld di € all'anno.
Mentre per la magistratura venivano dati 1.5mld di €. Se paragoniamo inoltre quel numero con i 7mld circa che sono stati dati alle università (fonte wikipedia)... è assurdo che il costo sia così alto.
Io direi che si può tranquillamente scendere a 1mld (si tagliano le pensioni da 30mila € al mese per capirci e stipendi fuori da ogni logica), e si ridistribuisce nella giustizia, nel turismo (si da pochissimo, almeno rivalorizziamo i nostri monumenti e così facendo attiriamo turisti e cioè capitali dall'estero...). Rendiamoci conto che togliendo 2mld alla "politica" si potevano dare soldi al turismo, magistratura, ricerca nella misura: 500mln turismo, 500mln magistratura (nuove assunzioni, cancelleria...digitalizzazione...), 1mld università (magari faendo ricerche mirate).

In queste voci mancava quella dell'INPS e tante altre... insomma. La via per uscirne c'è. E l'unica cosa che si deve fare è essere onesti e non egoisti.
Chi è al parlamento è il contrario di questo. E quello che tu riporti sul M5S dimostra che i cittadini qualunque una volta che arrivano a governare non si differenziano poi tanto dalle stesse persone che criticano.
 
incolto ha detto:
Io direi che si può tranquillamente scendere a 1mld (si tagliano le pensioni da 30mila € al mese per capirci e stipendi fuori da ogni logica), e si ridistribuisce nella giustizia, nel turismo (si da pochissimo, almeno rivalorizziamo i nostri monumenti e così facendo attiriamo turisti e cioè capitali dall'estero...). Rendiamoci conto che togliendo 2mld alla "politica" si potevano dare soldi al turismo, magistratura, ricerca nella misura: 500mln turismo, 500mln magistratura (nuove assunzioni, cancelleria...digitalizzazione...), 1mld università (magari faendo ricerche mirate).
Clicca per espandere...
Credo che la Giustizia sia un caso molto particolare, in quanto leggo da diversi anni, anche da documenti dell'ANM, che il budget pro capite annuo è paragonabile a quello di molte altre nazioni europee (73e nel 2010, mentre la Francia, ad esempio, spende 60e per abitante, la Svizzera 167e).
Il problema è l'efficienza: nell FB-Index del 2012 (un indice il cui scopo è proprio quello di valutare l'efficienza dei sistemi giudiziari europei) siamo risultati 35esimi su 42 stati (dopo di noi, tra i paesi ricchi, c'è solo la Spagna).

Non che ci siano grosse differenze con tutti gli altri ambiti del servizio pubblico: se c'è una cosa che sappiamo fare bene, in Italia, è sprecare soldi e lavoro.

Fonti:
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2012/Rapport_en.pdf pag. 54
http://webstat.giustizia.it/AreaPubblica/Analisi e ricerche/Studio FB - Index 2012 (ENG - v 2).pdf
 
novevite ha detto:
Credo che la Giustizia sia un caso molto particolare, in quanto leggo da diversi anni, anche da documenti dell'ANM, che il budget pro capite annuo è paragonabile a quello di molte altre nazioni europee (73e nel 2010, mentre la Francia, ad esempio, spende 60e per abitante, la Svizzera 167e).
Il problema è l'efficienza: nell FB-Index del 2012 (un indice il cui scopo è proprio quello di valutare l'efficienza dei sistemi giudiziari europei) siamo risultati 35esimi su 42 stati (dopo di noi, tra i paesi ricchi, c'è solo la Spagna).

Non che ci siano grosse differenze con tutti gli altri ambiti del servizio pubblico: se c'è una cosa che sappiamo fare bene, in Italia, è sprecare soldi e lavoro.

Fonti:
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2012/Rapport_en.pdf pag. 54
http://webstat.giustizia.it/AreaPubblica/Analisi%20e%20ricerche/Studio%20FB%20-%20Index%202012%20%28ENG%20-%20v%202%29.pdf
Clicca per espandere...

Ma no si può continuare a farlo... non si hanno risorse infinite.
Se allora la situazione è questa... perchè non si cerca di capire cosa non va e perchè non va? E soprattutto si ascoltano le parti in causa invece di fare delle riforme del tipo "sottuttoio" e quindi fare solo casino?
Questo problema riguarda ogni settore...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top