Pubblicità
Pubblicità
- Stato
Gtanick
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,403
- Reazioni
- 21
- Punteggio
- 83
si puo usare nlite :ok:
così integri i drivers sata nel cd:sisi:
Byte
Utente Èlite
- Messaggi
- 7,201
- Reazioni
- 1,308
- Punteggio
- 166
ok grazie me ne procuro uno al piu presto :ok:
bel programma,grazie non lo conoscevo..tornerà utile :)
il problema qui è che mi occorrono i driver per il raid e da cd non posso farglieli leggere :(
Aglieglie
Utente Attivo
- Messaggi
- 3
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 24
raid su asus p5q pro
salve a tutti!
sto provando ad installare XP su asus p5q pro con 2 sata da 160gb:
settato storage su raid
impostato con ctrl+i raid0
preparato il floppy con i driver x l'opzione f6 dell'installazione di XP
insomma, fatto tutto quello che c'era da fare (almeno credo..)
e mi compare sempre la classica schermata blu che mi dice le solite menate...
se invece installo quel t r o i a i o di vista tutto bene :boh::boh:
secondo voi??
grazie
salve a tutti!
sto provando ad installare XP su asus p5q pro con 2 sata da 160gb:
settato storage su raid
impostato con ctrl+i raid0
preparato il floppy con i driver x l'opzione f6 dell'installazione di XP
insomma, fatto tutto quello che c'era da fare (almeno credo..)
e mi compare sempre la classica schermata blu che mi dice le solite menate...
se invece installo quel t r o i a i o di vista tutto bene :boh::boh:
secondo voi??
grazie
Personalmente preferisco evitare di usare programmi come Partition Magic per cambiare le dimensioni del partizionamento senza eliminare e ricreare la partizione.
Quindi, dopo aver salvato eventuali dati da un'altra parte, preferisco eliminare e riscreare la partizione tramite l'installazione del sistema operativo, Windows o Linux a seconda di quello che sto installando.
Quindi, dopo aver salvato eventuali dati da un'altra parte, preferisco eliminare e riscreare la partizione tramite l'installazione del sistema operativo, Windows o Linux a seconda di quello che sto installando.
Aglieglie
Utente Attivo
- Messaggi
- 3
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 24
ce l'ho fatta!!
l'inghippo era nel caricare il driver giusto con l'f6
una cosa che non mi torna è comunque il fatto che avendo usato 2 hd da 160 gb mi aspettavo, con il raid, di "vedere" un unico hd da 160 invece me ne da uno da 320 gb......
avevo già usato il raid 0 anni fa e ricordo che la capacità del disco finale diventava della misura del + piccolo usato.
ricordo male??
l'inghippo era nel caricare il driver giusto con l'f6
una cosa che non mi torna è comunque il fatto che avendo usato 2 hd da 160 gb mi aspettavo, con il raid, di "vedere" un unico hd da 160 invece me ne da uno da 320 gb......
avevo già usato il raid 0 anni fa e ricordo che la capacità del disco finale diventava della misura del + piccolo usato.
ricordo male??
Leggi il post iniziale: con RAID 0 il disco finale ha come capacità la somma della capacità dei dischi.
Quello che avevi visto te suppongo fosse un RAID 1, anche lui spiegato nel post iniziale.
Approfitto per una conferma: allo scopo di ottimizzare la velocità, dovrebbe essere utile partizionare il disco in 3: 10%, 80% e 10%.
La prima serve per "l'alta velocità", la seconda è meno performante, ma valida e l'ultima è da non usare.
La teoria dice che i settori esterni e quelli interni offrono prestazioni differenti e in questo modo si scartano i "peggiori"
Direi che questo funziona a patto di non usare contemporaneamente le prime due partizioni (le testine ed i piatti sono gli stessi).
La domanda è: fare un 10-80-10 oppure un 90-10, sempre scartando l'ultima, dà differenze?
Più che altro è per comodità: non vorrei impazzire ogni volta a chiedermi: e questo dove lo metto, sulla prima o sulla seconda partizione?
Quello che avevi visto te suppongo fosse un RAID 1, anche lui spiegato nel post iniziale.
Approfitto per una conferma: allo scopo di ottimizzare la velocità, dovrebbe essere utile partizionare il disco in 3: 10%, 80% e 10%.
La prima serve per "l'alta velocità", la seconda è meno performante, ma valida e l'ultima è da non usare.
La teoria dice che i settori esterni e quelli interni offrono prestazioni differenti e in questo modo si scartano i "peggiori"
Direi che questo funziona a patto di non usare contemporaneamente le prime due partizioni (le testine ed i piatti sono gli stessi).
La domanda è: fare un 10-80-10 oppure un 90-10, sempre scartando l'ultima, dà differenze?
Più che altro è per comodità: non vorrei impazzire ogni volta a chiedermi: e questo dove lo metto, sulla prima o sulla seconda partizione?
Confermo quello detto da Usul, inoltre ti ricordo che il RAID 0 aumenta la velocità di accesso, però aumenta la probabilità di guasto, perché è sufficiente si guasti un solo HD per perdere i dati anche di tutti gli altri HD in RAID 0, mentre il RAID 1 aumenta la sicurezza, perché se non si guastano tutti i dischi in RAID 1 non viene perso nessun dato, però la velocità è la stessa di una configurazione non RAID o anche leggeremente più lenta.
Quindi riassumendo
RAID 0 per maggiore velocità, ma con più rischi e
RAID 1 per maggiore sicurezza, ma con la stessa velocità ottenibile senza RAID o lievemente inferiore
Ciao a tutti,
mi rivolgo a voi con la speranza che qualcuno abbia già avuto questa tipologia di problema e abbia anche la soluzione :-).
Ho un raid 0 composto da 4 hard disk enhanced SATA da 250 Gb l'uno stessa marca aventi seriali consecutivi su asus P5B deluxe su Win XP pro sp3.
Premetto che sono già tre anni che vanno con questa configurazione e tutto funziona regolarmente.
In questo periodo ho eseguito tutti gli aggiornamenti driver e bios della mainboard (ovviamente anche tutti gli altri componenti hardware S.O. incluso)in poche parole il sistema è sempre stato aggiornato.
Il problema mi è nato adesso che voglio ripulire tutto dato che windows è rallentato notevolmente, il registry ha raggiunto dimensioni elefantiache, molti programmi li ho cancellati,altri li ho aggiornati, etc etc.
Insomma, riparto da zero con l'installazione di XP e relativi programmi.
Vengo al dunque :nella fase iniziale d'installazione dei driver,premo F6 per fargli leggere il floppy ,me lo carica ,mi fa scegliere il driver appropriato (ce ne sono 5 li ho provati tutti x scaramanzia) per il riconoscimento del raid 0 ,il S.O. mi vede 4 dischi separati e mi dice disco non riconosciuto mentre invece da bios è tutto ok e anche l'intel storage manager della mainboard mi riconosce il Raid0 correttamente...
non so + cosa fare : ho provato anche i vecchi driver ma niente da fare stesso problema.
Qualcuno mi sa dare qualche dritta??
grazie
ciao
mi rivolgo a voi con la speranza che qualcuno abbia già avuto questa tipologia di problema e abbia anche la soluzione :-).
Ho un raid 0 composto da 4 hard disk enhanced SATA da 250 Gb l'uno stessa marca aventi seriali consecutivi su asus P5B deluxe su Win XP pro sp3.
Premetto che sono già tre anni che vanno con questa configurazione e tutto funziona regolarmente.
In questo periodo ho eseguito tutti gli aggiornamenti driver e bios della mainboard (ovviamente anche tutti gli altri componenti hardware S.O. incluso)in poche parole il sistema è sempre stato aggiornato.
Il problema mi è nato adesso che voglio ripulire tutto dato che windows è rallentato notevolmente, il registry ha raggiunto dimensioni elefantiache, molti programmi li ho cancellati,altri li ho aggiornati, etc etc.
Insomma, riparto da zero con l'installazione di XP e relativi programmi.
Vengo al dunque :nella fase iniziale d'installazione dei driver,premo F6 per fargli leggere il floppy ,me lo carica ,mi fa scegliere il driver appropriato (ce ne sono 5 li ho provati tutti x scaramanzia) per il riconoscimento del raid 0 ,il S.O. mi vede 4 dischi separati e mi dice disco non riconosciuto mentre invece da bios è tutto ok e anche l'intel storage manager della mainboard mi riconosce il Raid0 correttamente...
non so + cosa fare : ho provato anche i vecchi driver ma niente da fare stesso problema.
Qualcuno mi sa dare qualche dritta??
grazie
ciao
salve a tutti, problema..ho creato un raid 0 su due seagate da 500 gb installato i driver della mb asus p5e64 ws evolution e fin qui tutto ok volevo partizionare l'hard disk con gparted prima, di installare vista64bit.... ma niente da fare... non mi riconosce il volume raid e al momento di applicare le modifiche da errore... come posso partizionare questo volume raid? mi conviene installare vista e partizionare in un secondo momento o come posso fare.... volevo fare le cose per bene prima..., sistema- swap -programmi -e dati.... grazie per l'aiuto
flegias
Utente Attivo
- Messaggi
- 889
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 47
non vorrei sbagliarmi ma gparted non supporta configurazioni raid (non ne sono sicuro!!) e comunque in fase di installazione di vista lui ti fa creare nuove partizioni, quindi lancia l'installazione dal dvd di vista e quando lui ti mostra che hai solo una partizione da li ne puoi creare altre, proprio come xp....
GRAZIE FLEGIAS... provero a fare cosi', non conosco vista... finora ho sempre usato il buon vecchio xp.. per quel che riguarda Gparted pero' e' strano ho usato l'ultima versione quella liveusb e adetta di molti era molto valida come risorsa free... peccato .. speriamo solo di non aver fatto casino nel raid!!!! ma non credo... da bios tutto regolare...
A
attackment
Ospite
Le partizioni le puoi creare con l' intuitiva utility presente nell' installer di Windows Vista.
Ovviamente una partizione dedicata allo swap, se nello stesso disco del SO, è sconsigliata. :)
- Stato
Pubblicità