UFFICIALE GTX 970 Discussione Ufficiale.

[Gameshard]

Dai Gameshard anche te? Ma, ora non ricordo ma te hai provato a sforare? Comunque giuro che a me arriva a più di 4000 mb e non mi dà problemi. Sto a Prato, se un giorno volete passare . . . . Sono anche cuoco, vi faccio una specialità toscana. . . O le strix risentono meno del problema ( e in effetti ho visto diversi test su internet e le asus arrivano sempre a saturare i 4 Gb. Almeno in 4 casi) oppure lo fanno solo alcuni giochi e lì si risolve anche con aggiornamento driver.

Ooooopppss, hai ragione Davide, pardon, mi sono espresso male...la fretta...

Ho già modificato il messaggio, volevo dire che avrebbero avuto ragione a lamentarsene qualore fosse vero che i 500 MB di memoria non fossero utilizzabili appena saturati i primi 3,5 Gb veloci :utonto:. Uso il condizionale perchè effettivamente io non ho avuto modo di verificarlo perchè con il mio monitor analogico non posso settare il 2k/4k e non posso superare la risoluzione di 2048x1436, pertanto non sono riuscito a saturare la ram video. Il gioco più pesante che ho è Crysis 3 e nelle prove che ho fatto non sono riuscito a saturare neanche 3 GB di ram. Altri giochi più pesanti non ne ho ed ho pure pochissimo spazio sul mio piccolo, vecchio Hdd che era anche lui in programma di essere cambiato al più presto con l'aggiunta anche di un SSD. Se, con questo hardware e con questi giochi, c'è un modo di verificarlo mi farebbe piacere se tu me lo dicessi e sarei ben felice di provare anch'io per contribuire a trovare il bandolo di questa matassa. Immagino che se fosse vero a me dovrebbe crashare, come ho letto, in quanto non ho un SSD ma solo un HDD pure molto vecchio, tra l'altro. :grat:

 

[ashan]

ma sbaglio o le asus sembrano non presentare problemi di crash gioco o paging su hdd/ssd?
magari hanno chip selezionati?
se fosse così non esiterei a scegliere una asus invece di una gigabyte:sisi:

Io ho una gigabyte e come puoi vedere dal mio post sopra, non ho alcun problema :)

 

[demadavide]

Ooooopppss, hai ragione Davide, pardon, mi sono espresso male...la fretta...

Ho già modificato il messaggio, volevo dire che avrebbero avuto ragione a lamentarsene qualore fosse vero che i 500 MB di memoria non fossero utilizzabili appena saturati i primi 3,5 Gb veloci :utonto:. Uso il condizionale perchè effettivamente io non ho avuto modo di verificarlo perchè con il mio monitor analogico non posso settare il 2k/4k e non posso superare la risoluzione di 2048x1436, pertanto non sono riuscito a saturare la ram video. Il gioco più pesante che ho è Crysis 3 e nelle prove che ho fatto non sono riuscito a saturare neanche 3 GB di ram. Altri giochi più pesanti non ne ho ed ho pure pochissimo spazio sul mio piccolo, vecchio Hdd che era anche lui in programma di essere cambiato al più presto con l'aggiunta anche di un SSD. Se, con questo hardware e con questi giochi, c'è un modo di verificarlo mi farebbe piacere se tu me lo dicessi e sarei ben felice di provare anch'io per contribuire a trovare il bandolo di questa matassa. Immagino che se fosse vero a me dovrebbe crashare, come ho letto, in quanto non ho un SSD ma solo un HDD pure molto vecchio, tra l'altro. :grat:

Hai visto dai miei primi test e ieri che anche con uso a 4080 mb di memoria vram non ho problemi di crash e niente di che. Solo qualche rallentamento nei menù, ma quello lo avevo anche con la 560ti, o la 7870 quando per prova mettevo tutto al massimo e saturavo rispettivamente il giga e i 2 giga di vram

 

[DadeAngel]

come si fa a disattivare il file paging? :grat:

 

[Gameshard]

Hai visto dai miei primi test e ieri che anche con uso a 4080 mb di memoria vram non ho problemi di crash e niente di che. Solo qualche rallentamento nei menù, ma quello lo avevo anche con la 560ti, o la 7870 quando per prova mettevo tutto al massimo e saturavo rispettivamente il giga e i 2 giga di vram
Visualizza allegato 147361

Sisi :sisi:, ed ho visto con piacere anche il test di ashan visto che lui ha una Gigabyte G1 come la mia e questo mi fa ben sperare che non ne siano quasi esenti solamente le Strix

. Potrebbe essere un segno di una possibile sistemazione anche di quelle che presentano il problema, sperando che non sia come ha detto Valeriooooooo e cioè che in sede di castrazione, non abbiano castrato per sbaglio o perchè fallata anche qualche altra cosa... :utonto: :utonto:
Non posso però ignorare che Solid e M8l8th abbiano fortemente dichiarato, dopo fatti gli opportuni test che sulle loro Vga il problema esista, perchè li ritengo utenti molto preparati che sanno molto bene quello che dicono :sisi:. Mi auguro che sia un problema solo su alcune Vga e che comunque sia riparabile via software altrimenti questa volta Nvidia ne uscirà con le ossa rotte in termini di immagine e di mancati ricavi e comincio a pensare sul serio che forse le conviene ritirare le Vga fallate in cambio di esemplari che non lo siano offrendo anche a chi vuole tutti i 4 Gb veloci la possibilità di cambiarla con una Gtx 980 pagando una differenza non troppo salata (una specie di offerta solo per chi restituisce una Gtx 970 che sfrutta solo 3,5 GB di ram). Non vale la pena che siate in disaccordo sulla questione, perchè probabilmente avete ragione tutti e può essere benissimo vero che la tua e qualche altra Asus, oltre alla G1 di Ashan non abbia problemi, mentre quelle di Solid, M8l8th e tanti altri effettivamente potrebbero averli. Io suggerisco di aspettare l'evolversi degli eventi prima di prendere qualsiasi decisione perchè, come penso, se c'è quest'altro grave problema, ci sarà probabilmente qualche offerta o manovra commerciale di Nvidia per salvare la faccia. Capisco però la rabbia di chi vuole restituirla subito per essere stato preso per

e la condivido.
come ho già detto se posso rendermi utile con qualche test che aiuti a capire, fatemelo sapere. Il mio hardware è visualizzabile sotto all'Avatar, nell'apposita casella. :)

 

[Lukedesmo]

come si fa a disattivare il file paging? :grat:

Vai su pannello di controllo>sistema>(a lato)protezione sistema>avanzate>prestazioni>impostazioni clicca>avanzate> memoria virtuale clicca su cambia> dovrebbe essere spuntata la casella in alto "gestisci automaticamente etc. etc."

 

[Kurosaki kun]

Sisi :sisi:, ed ho visto con piacere anche il test di ashan visto che lui ha una Gigabyte G1 come la mia e questo mi fa ben sperare che non ne siano quasi esenti solamente le Strix

. Potrebbe essere un segno di una possibile sistemazione anche di quelle che presentano il problema, sperando che non sia come ha detto Valeriooooooo e cioè che in sede di castrazione, non abbiano castrato per sbaglio o perchè fallata anche qualche altra cosa... :utonto: :utonto:
Non posso però ignorare che Solid e M8l8th abbiano fortemente dichiarato, dopo fatti gli opportuni test che sulle loro Vga il problema esista, perchè li ritengo utenti molto preparati che sanno molto bene quello che dicono :sisi:. Mi auguro che sia un problema solo su alcune Vga e che comunque sia riparabile via software altrimenti questa volta Nvidia ne uscirà con le ossa rotte in termini di immagine e di mancati ricavi e comincio a pensare sul serio che forse le conviene ritirare le Vga fallate in cambio di esemplari che non lo siano offrendo anche a chi vuole tutti i 4 Gb veloci la possibilità di cambiarla con una Gtx 980 pagando una differenza non troppo salata (una specie di offerta solo per chi restituisce una Gtx 970 che sfrutta solo 3,5 GB di ram). Non vale la pena che siate in disaccordo sulla questione, perchè probabilmente avete ragione tutti e può essere benissimo vero che la tua e qualche altra Asus, oltre alla G1 di Ashan non abbia problemi, mentre quelle di Solid, M8l8th e tanti altri effettivamente potrebbero averli. Io suggerisco di aspettare l'evolversi degli eventi prima di prendere qualsiasi decisione perchè, come penso, se c'è quest'altro grave problema, ci sarà probabilmente qualche offerta o manovra commerciale di Nvidia per salvare la faccia. Capisco però la rabbia di chi vuole restituirla subito per essere stato preso per

e la condivido.
come ho già detto se posso rendermi utile con qualche test che aiuti a capire, fatemelo sapere. Il mio hardware è visualizzabile sotto all'Avatar, nell'apposita casella. :)

Grazie per la considerazione si infatti vorrei permettermi di consigliare a chiunque vada bene di tenersela stretta, per chi come me ha problemi invece consiglio di fare chiarezza o ricorrere a rma, non trascurate il problema alla fine abbiamo pagato per una vga funzionante.

 

[ashan]

Sisi :sisi:, ed ho visto con piacere anche il test di ashan visto che lui ha una Gigabyte G1 come la mia e questo mi fa ben sperare che non ne siano quasi esenti solamente le Strix

. Potrebbe essere un segno di una possibile sistemazione anche di quelle che presentano il problema, sperando che non sia come ha detto Valeriooooooo e cioè che in sede di castrazione, non abbiano castrato per sbaglio o perchè fallata anche qualche altra cosa... :utonto: :utonto:
Non posso però ignorare che Solid e M8l8th abbiano fortemente dichiarato, dopo fatti gli opportuni test che sulle loro Vga il problema esista, perchè li ritengo utenti molto preparati che sanno molto bene quello che dicono :sisi:. Mi auguro che sia un problema solo su alcune Vga e che comunque sia riparabile via software altrimenti questa volta Nvidia ne uscirà con le ossa rotte in termini di immagine e di mancati ricavi e comincio a pensare sul serio che forse le conviene ritirare le Vga fallate in cambio di esemplari che non lo siano offrendo anche a chi vuole tutti i 4 Gb veloci la possibilità di cambiarla con una Gtx 980 pagando una differenza non troppo salata (una specie di offerta solo per chi restituisce una Gtx 970 che sfrutta solo 3,5 GB di ram). Non vale la pena che siate in disaccordo sulla questione, perchè probabilmente avete ragione tutti e può essere benissimo vero che la tua e qualche altra Asus, oltre alla G1 di Ashan non abbia problemi, mentre quelle di Solid, M8l8th e tanti altri effettivamente potrebbero averli. Io suggerisco di aspettare l'evolversi degli eventi prima di prendere qualsiasi decisione perchè, come penso, se c'è quest'altro grave problema, ci sarà probabilmente qualche offerta o manovra commerciale di Nvidia per salvare la faccia. Capisco però la rabbia di chi vuole restituirla subito per essere stato preso per

e la condivido.
come ho già detto se posso rendermi utile con qualche test che aiuti a capire, fatemelo sapere. Il mio hardware è visualizzabile sotto all'Avatar, nell'apposita casella. :)

Quoto :sisi:

 

[marc_one]

E fai bene a tenerla stretta. Anche se i fantomatici problemi si dovrebbero avere superati i 3,5 giga, se non sei arrivato a 3 è logico che ti debba andare bene. Anche se a me va bene ugualmente anche dopo i 3,5. Anche io ho una strix.

ma la cosa che non capisco è perché non supero i 3,5 giga. Cosa devo fare per saturarla?

 

[SolidSnake1989]

Grazie per la considerazione si infatti vorrei permettermi di consigliare a chiunque vada bene di tenersela stretta, per chi come me ha problemi invece consiglio di fare chiarezza o ricorrere a rma, non trascurate il problema alla fine abbiamo pagato per una vga funzionante.

i problemi le hanno tutte anche io su unity saturo i 4gb di vram senza sforzare mi basta un 1080p e msaa a 8x.. sta di fatto che in altri applicativi vedi test su shadow of mordor la scheda vada male.. dopo posto su unity cosi ci credete.. unity non fa campione statistico.. unity non alloca la vram che può allocare shadow of mordor poiche unity gira benissimo con 3gb di vram.. it est vanno fatti con giochi pesanti che spingono l hardware ne far cry 4 ne unity spingono piu di tanto sulla vram.. shadow of mordor arriva anche a 7gb.. e se su shadow of mordor che occupa 6gb in 2k usa 3.5gb di vram e mi crea un file di paging di 3000 mb su ssd, mentre su unity saturo i 4gb in 1080p usandone realmente 4000mb (ancge una titan usa lo stesso quantitativo quindi i 4gb sono reali e non sforano) e qui la scheda funziona bene almeno su unity, con giochi come shadow of mordor dove l utilizzo della vram è pesante è necessario il file di paging per maxarlo poichè sfora e sfora di brutto usando solo i3.5gb non 4gb come dovrebbe.. nvidia ha camuffato benissimo il problema, ma alcuni se ne sono accorti :asd: certi giochi non fanno sconti soprattutto se sono derivati da console x86 di nuova generazione dove come gia detto i programmatori cambiano solo l'imput dei tasti, anzi aggiungono solo gli l imput per tastiera e mouse...


p.s sahdow of mordor è un applicativo talmente pesante in termini di risorse vram che metti in crisi anche una titan in 2k sforando i 6gb con il pacchetto texture hd pack...ed è un metodo di paragone valido per vedere come viene sfruttata la REALE vram PRIMARIA della scheda.. molto probabilmente su unity svuota gli ultimi 0.5 e riempie di conseguenza occupandone 4gb, con flussi di dati più pesanti crea direttamente un file di paging, è solo una mia considerazione.. nvidia deve far chiarezza il problema esiste

 

[Kurosaki kun]

i problemi le hanno tutte anche io su unity saturo i 4gb di vram senza sforzare mi basta un 1080p e msaa a 8x.. sta di fatto che in altri applicativi vedi test su shadow of mordor la scheda vada male.. dopo posto su unity cosi ci credete.. unity non fa campione statistico.. unity non alloca la vram che può allocare shadow of mordor poiche unity gira benissimo con 3gb di vram.. it est vanno fatti con giochi pesanti che spingono l hardware ne far cry 4 ne unity spingono piu di tanto sulla vram.. shadow of mordor arriva anche a 7gb.. e se su shadow of mordor che occupa 6gb in 2k usa 3.5gb di vram e mi crea un file di paging di 3000 mb su ssd, mentre su unity saturo i 4gb in 1080p usandone realmente 4000mb (ancge una titan usa lo stesso quantitativo quindi i 4gb sono reali e non sforano) e qui la scheda funziona bene almeno su unity, con giochi come shadow of mordor dove l utilizzo della vram è pesante è necessario il file di paging per maxarlo poichè sfora e sfora di brutto usando solo i3.5gb non 4gb come dovrebbe.. nvidia ha camuffato benissimo il problema, ma alcuni se ne sono accorti :asd: certi giochi non fanno sconti soprattutto se sono derivati da console x86 di nuova generazione dove come gia detto i programmatori cambiano solo l'imput dei tasti, anzi aggiungono solo gli l imput per tastiera e mouse...

Quoto staremo a vedere :thumbup:

 

[demadavide]

ma la cosa che non capisco è perché non supero i 3,5 giga. Cosa devo fare per saturarla?

Se ieri non superavi i 3 giga era perché devi settare tutto al massimo con una risoluzione ben superiore ai 1440 p, ovvero in 4k, mettendo il DSR factor attivo dal pannello di controllo Nvidia, parlo per far cry 4

- - - Updated - - -

i problemi le hanno tutte anche io su unity saturo i 4gb di vram senza sforzare mi basta un 1080p e msaa a 8x.. sta di fatto che in altri applicativi vedi test su shadow of mordor la scheda vada male.. dopo posto su unity cosi ci credete.. unity non fa campione statistico.. unity non alloca la vram che può allocare shadow of mordor poiche unity gira benissimo con 3gb di vram.. it est vanno fatti con giochi pesanti che spingono l hardware ne far cry 4 ne unity spingono piu di tanto sulla vram.. shadow of mordor arriva anche a 7gb.. e se su shadow of mordor che occupa 6gb in 2k usa 3.5gb di vram e mi crea un file di paging di 3000 mb su ssd, mentre su unity saturo i 4gb in 1080p usandone realmente 4000mb (ancge una titan usa lo stesso quantitativo quindi i 4gb sono reali e non sforano) e qui la scheda funziona bene almeno su unity, con giochi come shadow of mordor dove l utilizzo della vram è pesante è necessario il file di paging per maxarlo poichè sfora e sfora di brutto usando solo i3.5gb non 4gb come dovrebbe.. nvidia ha camuffato benissimo il problema, ma alcuni se ne sono accorti :asd: certi giochi non fanno sconti soprattutto se sono derivati da console x86 di nuova generazione dove come gia detto i programmatori cambiano solo l'imput dei tasti, anzi aggiungono solo gli l imput per tastiera e mouse...


p.s sahdow of mordor è un applicativo talmente pesante in termini di risorse vram che metti in crisi anche una titan in 2k sforando i 6gb con il pacchetto texture hd pack...ed è un metodo di paragone valido per vedere come viene sfruttata la REALE vram PRIMARIA della scheda.. molto probabilmente su unity svuota gli ultimi 0.5 e riempie di conseguenza occupandone 4gb, con flussi di dati più pesanti crea direttamente un file di paging, è solo una mia considerazione.. nvidia deve far chiarezza il problema esiste

Allora si sta parlando di un problema risolvibile con i driver, e anche chiaramente. Su unity usa i 4gb di vram, su Shadow of mordor ne usa 3,5 più altri 3gb di file paging, giusto? (faccio per fare il punto della situazione eh). Perché su Shadow of mordor non ne dovrebbe usare 4gb e poi invece che 3 gb di file paging diventerebbero 2,5? (Non credo cambi molto fra 4gb+2,5 o 3,5+3gb, comunque le nostre schede sono vendute per 4 e 4 ne devono avere, e a me 4 sembrano funzionare sempre con tutti i giochi citati, ora sono 5 compreso per l'appunto unity che non fa testo. Di sicuro, per il momento non compro anche shadow, anche se la tentazione è grande)

 

[LuckGamer]

guardate un po questo video resta sui 30 25 fps...
https://www.youtube.com/watch?v=ZvE0zfF7xEo

 

[SolidSnake1989]

Se ieri non superavi i 3 giga era perché devi settare tutto al massimo con una risoluzione ben superiore ai 1440 p, ovvero in 4k, mettendo il DSR factor attivo dal pannello di controllo Nvidia, parlo per far cry 4

- - - Updated - - -


Allora si sta parlando di un problema risolvibile con i driver, e anche chiaramente. Su unity usa i 4gb di vram, su Shadow of mordor ne usa 3,5 più altri 3gb di file paging, giusto? (faccio per fare il punto della situazione eh). Perché su Shadow of mordor non ne dovrebbe usare 4gb e poi invece che 3 gb di file paging diventerebbero 2,5? (Non credo cambi molto fra 4gb+2,5 o 3,5+3gb, comunque le nostre schede sono vendute per 4 e 4 ne devono avere, e a me 4 sembrano funzionare sempre con tutti i giochi citati, ora sono 5 compreso per l'appunto unity che non fa testo. Di sicuro, per il momento non compro anche shadow, anche se la tentazione è grande)

ce ne sono giochi che danno problemi watch dogs su 1080p con maldo texture occupa 4.4gb dove la 970 ne vede massimo 3.7/3.8... diyngh light uso vrma reale 5 gb con le titan la 970 ne vede 3.5 sempre e comunque creando file di paging, shadow of mordor idem con patate, e tutti quelli che usciranno, vedremmo the witcher 3 che avrà texture della madonna, scordatevi di maxarlo con texture su ultra pe rl' appunto

 

[demadavide]

guardate un po questo video resta sui 30 25 fps...
https://www.youtube.com/watch?v=ZvE0zfF7xEo

Qua ne usa quasi 3800 e ottimi framerate, sembrano anche senza problemi di stuttering nonostante la risoluzione alta.
Che ne so allora?

- - - Updated - - -

ce ne sono giochi che danno problemi watch dogs su 1080p con maldo texture occupa 4.4gb dove la 970 ne vede massimo 3.7/3.8... diyngh light uso vrma reale 5 gb con le titan la 970 ne vede 3.5 sempre e comunque creando file di paging, shadow of mordor idem con patate, e tutti quelli che usciranno, vedremmo the witcher 3 che avrà texture della madonna, scordatevi di maxarlo con texture su ultra pe rl' appunto

Allora lo vedi che è un problema risolvibile con i driver?
Se in un gioco ne vede 3,5 e in un altro 3,8, in un altro 4gb, non credi che sia un problema risolvibile?
Poi, o, mannaggia a questi 512 mb, invece di stare a giocare in questi 2 ultimi giorni di ferie me state a far avvelenà... li mortacci.... :P
Ah, p.s. mi viene in mente quando gta 4 mi diceva che avevo un gb di vram disponibile sulla 7870, subito preoccupato, era il software che non riconosceva l'altro giga, addirittura con la gtx 670 mi diceva che ne avevo 20 mb ahahaah.
Ti torna o no che se in dei giochi ne riconosce 4gb e in altri 3,8 o 3,5 non sia un problema di struttura della scheda? Ovvero, magari i 512 mb più lenti ci sono (di sicuro), ma ci sono!, ma un problema che risolveranno via software con la compatibilità dei nuovi giochi?
Poi oh, se iniziano a fare giochi che maxandoli occorono 6 gb di vram, o che ne abbiamo 3,5 o 4, non cambia poi tutta questa vita eh.