UFFICIALE GTX 970 Discussione Ufficiale.

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Maxx78 ha detto:
Guarda che io non lo sto citanto + e lui che continua a farlo io sto solo continuando a commentare sul forum senza citare...vorrei poter commentare liberamente il mio pensiero senza essere citato please...inoltre non ho mai usato toni offensivi al contrario di...quindi se vuoi segnalare qualcuno quello non sono certo io...anche adesso vedi sto citando te non altri...io la chiudo qui vediamo se sono io il cattivo.
Clicca per espandere...
Chi è quello nella tua foto?
 
pribolo ha detto:
Da come lo descrivi, sembra che la tua scheda vada in un leggero throttling termico: strano, visto che hai un buon margine sia di TDP; sia di temperature. L'unico componente che può diventare così caldo da causare un leggero throttling, e a volte con la MSI mi succede, sono i VRM. Tu hai la Gigabyte, che in teoria li dissipa bene, ma ti consiglierei comunque di riprovare il test con le ventole sparate al 90%.



Già, interesserebbe anche a me: a volte i produttori giocano sporco su questo punto, con le nuove schede e i nuovi driver. Ma parlo in generale, non solo di queste GTX9xx. Per esempio, mi ricordo che, nel 2012, AMD era finita sotto accusa per la qualità grafica più scarsa sui modelli HD7800, sia rispetto alle HD7900, sia rispetto alle GTX5xx: poi non rammento se la cosa fosse stata risolta. Faccio presente che le differenze erano comunque leggere (si notavano solo affiancando gli screen) e infatti nessun gli diede mai troppo peso.

Potrebbe benissimo essere che queste nuove GTX9xx apportino delle "ottimizzazioni" che finiscano per diminuire leggermente la qualità visiva. Ovviamente, potrebbe anche essere tutto regolare: i miglioramenti potrebbero benissimo derivare da un mix tra frequenze maggiori e reingegnerizzazione dell'architettura. Difatti, è facile notare i CUDA inferiori, ma ci dimentichiamo che il disegno degli SM è stato completamente rivisto: ora sono più piccoli e sono divisi a loro volta in 4 blocchi, per migliorare l'efficienza. Poi ricordo che il back-end di queste schede, con 64ROP\s, è migliore rispetto a quella di qualsiasi kepler, e il BUS più piccolo è compensato da un mix di cache maggiore e nuovo schema di compressione delle texture.

Ma qui mi chiedo: questi "nuovi schemi di compressione", che hanno implementato in maniera diversa sia AMD, sia Nvidia nelle nuove GPU, come funzionano di preciso? Possibile che si riesca a risparmiare bandwidth senza diminuire la qualità delle texture? Anzi, mi rispondo da solo: sicuramente è impossibile. Ma questa differenza, è visibile a schermo o è solo un tecnicismo?
Poi bisognerebbe vedere se sono state apportate ottimizzazioni invasive sul fronte filtri: in particolari gli AA, che sono tra i più pesanti. Ricordo anni fa, quando un ottimizzazione sugli AF riduceva in modo netto al qualità del filtro (non ricordo se era AMD o Nvidia).
Oppure anche le ombre. Insomma, quello della qualità grafica sarebbe un capitolo di confronto interessante, e nemmeno troppo complicata da realizzare per i recensori.

I colori francamente non credo si differenzino: la maggior brillantezza e i colori più caldi delle AMD, potrebbero benissimo essere dovuti a impostazioni stock dei driver un po' più spinte. Infatti, in 10 secondi, si possono rendere i colori più brillanti anche sulle Nvidia, giocando sul contrasto, sul calore e sulla brillantezza digitale. Ma io sinceramente i colori li preferisco naturali: per esempio, tra lo schermo OLED dell'S4 del mio amico e l'LCD IPS del mio Nexus, preferisco il mio (anche se il nero degli OLED è incredibile). Però non ho provato nessuna GPU AMD recente, quindi prendetela pure con le pinze la mia opinione.

- - - Updated - - -



Non esistono reference per la GTX970: Nvidia non ha pubblicato un suo design. Esistono però schede che mimano le GTX670\GTX760 reference, con ventola centrifugale e PCB corto: sono tutte piuttosto scarse, e sotto tutte grossomodo allo stesso livello IMHO.
Se ti serve per un case particolarmente angusto e caldo OK; altrimenti meglio una custom. Nel caso di un case piccolo, si potrebbe valutare anche la Gigabyte Mini, sempre che ci sia un minimo di ricambio d'aria...
Clicca per espandere...


Ripeto, preferisco avere una grafica ottima piuttosto che qualche fps in più. Mi piacerebbe però sapere da cosa dipende la migliore o peggiore grafica di un gioco utilizzando una scheda video piuttosto che un'altra. Cioè se ad esempio metto a confronto le schede tecniche di due schede video, da cosa potrei dedurre che una mi garantisce una grafica migliore rispetto all'altra?
 
thunderstorm ha detto:
Ripeto, preferisco avere una grafica ottima piuttosto che qualche fps in più. Mi piacerebbe però sapere da cosa dipende la migliore o peggiore grafica di un gioco utilizzando una scheda video piuttosto che un'altra. Cioè se ad esempio metto a confronto le schede tecniche di due schede video, da cosa potrei dedurre che una mi garantisce una grafica migliore rispetto all'altra?
Clicca per espandere...

Semplicemente non lo vedinelle specifiche , sono menate mentali che ci stiamo facendo noi giocatori/appassionati, questo lo sanno solo i produttori di schede, prima ho sottoposto il problema e il mio dubbio riguardo come queste nuove schede riuscivano a gestire tutta la mole di lavoro con meno cuda e minor bus pur avendo nuova architettura maxwell io rimango convinto che a qualche compromesso siano scesi così come afferma pribolo, concludendo dico stai tranquillo tra 970 980 r9 la qualità è la stessa se ci saranno differenze molto probabilmente il tuo occhio non lo vedra, perchè saranno camuffate per bene, o semplicemente delle limatine per ottimizzare e levare il superfluo che magari manco vediamo,aspettiamo qualche recensione per capire (digital foundry)... un paio di anni ci fu un caso in cui amd dovette rispondere in base alla sua scarsa qualità rispetto a nvidia e si scopri che usava particolari sistemi di compressioni delle immagini per alleggerire il lavoro così da ottenere fps alti. non ti preoccupare oggi sono tutte standard :)

P.s le schede tra le 970 sono tutte uguali come qualità immagini penso sia sottinteso
 
Ultima modifica da un moderatore:
thunderstorm ha detto:
Ripeto, preferisco avere una grafica ottima piuttosto che qualche fps in più. Mi piacerebbe però sapere da cosa dipende la migliore o peggiore grafica di un gioco utilizzando una scheda video piuttosto che un'altra. Cioè se ad esempio metto a confronto le schede tecniche di due schede video, da cosa potrei dedurre che una mi garantisce una grafica migliore rispetto all'altra?
Clicca per espandere...

Guarda da una gtx 970 all altra non cambia nulla perché i driver sono i medesimi, tra nvidia e amd cambia il fatto che amd ha una resa cromatica migliore sono in molti a dirlo e anche io l ho notato subito, un mio amico ha un cross di r9 290x e già nel desktop si nota, guardando film o giocando si nota proprio che la resa è migliore da un senso di calore e realtà cosa che nvidia non ha e per arrivarci bisogna smanettare nelle impostazioni driver.
 
Si per carità non metto in dubbio la qualità di queste schede, anche perché con quello che costano mi sembra davvero il minimo, ma il fatto che tra una scheda e l'altra ci siano delle differenze a livello grafico non è affatto una fissa che abbiamo noi videogiocatori, bensì è un fatto reale e concreto, riscontrabile anche da chi come me non ha molta competenza in materia.


A me di avere 5 fps in più non mi interessa nulla, anche perché sto passando dal giocare su un notebook che mi fa 15 fps e scatta da paura ad un pc da più di mille euro, quindi il problema degli fps non me lo pongo sinceramente. Per questo motivo preferisco fare un acquisto più ragionato, in quanto preferisco rinunciare a 5-10 fps per avere però una grafica migliore. Se mi dite però che anche con una 970 posso avere la stessa grafica di una amd semplicemente smanettando con i driver, bhè allora ben venga una 970 con quei pochi fpa in più...non so se mi sono spiegato.
 
Ultima modifica:
thunderstorm ha detto:
Si per carità non metto in dubbio la qualità di queste schede, anche perché con quello che costano mi sembra davvero il minimo, ma il fatto che tra una scheda e l'altra ci siano delle differenze a livello grafico non è affatto una fissa che abbiamo noi videogiocatori, bensì è un fatto reale e concreto, riscontrabile anche da chi come me non ha molta competenza in materia.
Clicca per espandere...

Si i driver sono diversi tra amd e nvidia e ogni casa ha un mix di impostazioni proprie che contraddistinguono le proprie schede. Ora forse non c entra nulla, però ora con gli ultimi driver amd si potrà fare downsampling e forzare risoluzioni più alte rispetto a quella nativa del monitor, invece nvidia lo permette da tempo
 
Mi sapete dire perché avendo una GTX 970 con base clock da MHZ 1050 e con boost clock a MHZ 1177 (come da specifiche) in full load GPU-Z segna che la CPU che lavora a MHZ 1240? Grazie.
 
ma95al03 ha detto:
Mi sapete dire perché avendo una GTX 970 con base clock da MHZ 1050 e con boost clock a MHZ 1177 (come da specifiche) in full load GPU-Z segna che la CPU che lavora a MHZ 1240? Grazie.
Clicca per espandere...

il Boost clock dichiarato è sempre diverso da quello reale, se la gpu si trova in condizioni favorevoli come temperatura bassa, tdp poco sfruttato boosta più in alto.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top