U
Utente cancellato 159815
Ospite
Le schede da 2 gb, intanto, iniziano a soffrire:
Pubblicità
Pubblicità
- Messaggi
- 15,981
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
no parlavo di nuovo, ma sicuramente era un errore sul sito perchè ora l'ho vista a 400 circa.
comunque di nuovo c'è questo
3072MB Gigabyte GeForce GTX 780 WindForce 3x Rev 2.0 Aktiv PCIe
- - - Updated - - -
Le schede da 2 gb, intanto, iniziano a soffrire:
si ormai il minimo indispensabile diventerà 4gb quando se ne sfruttano in console 512mb è molto XD
Maxx78
Utente Attivo
- Messaggi
- 887
- Reazioni
- 100
- Punteggio
- 48
Le 770 a sto punto dovrebbero valere sui 200€
- Messaggi
- 15,981
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
non saprei perchè la gtx 760 è sui 170-190 e la r9 285 sui 210
eccola mentre scrivevo il messaggio ho trovato questa
.:: [url]www.taocomputer.it ::.[/url]
Maxx78
Utente Attivo
- Messaggi
- 887
- Reazioni
- 100
- Punteggio
- 48
Troppo x una scheda che fa 17 FPS su un gioco nuovo...x secondo me qui le case ci marciano...com'è che tutto ad un tratto una 770 non va + bene nemmeno per andare a 30 FPS su un gioco nemmeno tanto complesso mi sembra...c'è qualcosa che non quadra...
Glorfindel1975
Utente Attivo
- Messaggi
- 360
- Reazioni
- 48
- Punteggio
- 38
Non mi fido molto quando vedo numeri così bassi.
Io in genere sperimento sul mio PC sempre qualcosa di più alto (con la GTX 560ti, a 1080 e molte opzioni al massimo si gioca ad Assassin's Creed IV in maniera fluida intorno ai 60 fps, ma a vedere i bench sembrerebbe che sia impossibile).
L'antialiasing lo hanno messo a palla per caso?
Io in genere sperimento sul mio PC sempre qualcosa di più alto (con la GTX 560ti, a 1080 e molte opzioni al massimo si gioca ad Assassin's Creed IV in maniera fluida intorno ai 60 fps, ma a vedere i bench sembrerebbe che sia impossibile).
L'antialiasing lo hanno messo a palla per caso?
Ultima modifica:
- Messaggi
- 15,981
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
Ho un muletto con i5 4670k e un cross di hd 6850 ci credi se ti dico che io togliendo aa gioco a tutto in fullhd ora non saprei shadow of mordor lo devo prendere poi farò dei test.
Si a 16x una roba inutile pure a 800x600
Glorfindel1975
Utente Attivo
- Messaggi
- 360
- Reazioni
- 48
- Punteggio
- 38
Quello è il filtro anisotropo, in effetti a 16X inutile, anche se non incide molto sulle prestazioni.
Ma l'AA ad esempio non è segnalato. Già a passare da 2X a 4X comincia a fare maluccio...
- Messaggi
- 15,981
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
Si ho letto ora, ho preso una svista, certo se fosse fatto anche oltre i 4X capisco i crolli di fps.
TheLastOne
Nuovo Utente
- Messaggi
- 84
- Reazioni
- 7
- Punteggio
- 28
Ho testato Shadow of Mordor con una 570 e lo ho impostato con le texture ad alto (richiesti 3 gb vram) e tutto il resto a medio, forse qualcosa ad alto, non ricordo bene. In full hd non scattava mai tranne appena iniziavano le missioni, un ottimo risultato data la disparità della vram richiesta solo per le texture e quella che effettivamente ha la vga (3 vs 1.2). Quel risultato con la 770 è stato ottenuto sicuramente piazzando tutto al massimo, giusto per mettere un pò tutte le vga in ginocchio tranne le nuove che in ogni caso sono sicuramente migliori e durature.
Glorfindel1975
Utente Attivo
- Messaggi
- 360
- Reazioni
- 48
- Punteggio
- 38
Se non erro l'AF sulle moderne GPU non dovrebbe pesare così tanto. Forse in quei test viene usato il 16X perchè comunque diventa dispendioso su texture di qualità ultra, ma mi piacerebbe saperne di più.
Di certo l'AA rimane molto più pesante.
Ricordo su AC IV quanto mi ammazzava le prestazioni sulla GTX 560 ti: alla fine però impostando il FXAA o addirittura togliendolo, su un monitor a 21 pollici in 1080, manco mi accorgevo, giocando, che fosse presente un antialiasing (l'aliasing era evidente, soprattutto sulle corde delle navi, ma per abbatterlo totalmente dovevo mettere filtri spinti, ma poi diventava ingiocabile. A 2X era come non averlo affatto...).
- Messaggi
- 15,981
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
Quel che penso è che molte recensioni siano fatte anche per demoralizzare utenti che così acquistano le vga nuove.
Maxx78
Utente Attivo
- Messaggi
- 887
- Reazioni
- 100
- Punteggio
- 48
Quello che penso anche io...mi sembra assurdo che da un momento all'altro una 770 sia diventata una ciofeca...quello che temo di + però è proprio il fatto che le case di sw non ottimizzano i titoli man mano che escono nuove vga per mortificare quelle + vecchie e costringere la gente a comprare le nuove...magari proprio sotto la "spinta" di nvidia e amd...mmma forse è fantapolitica...chi lo sa...
Di seguito i risultati della mia nuova GTX 970 Gigabyte G1 Gaming:
configurazione CPU i5 4570 8Gb Ram.
VALORI IN DEFAULT:
Core clock 1178 Mhz - Boost clock effettivo 1380 Mhz. performance ottenute in 3d mark 2013 9230 - temperatura sui 62°
EFFETTUANDO IL SEGUENTE OVERCLOCK CON MSI AFTERBURNER, come suggerito qui: Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Overclocking The Graphics Card
- CPU clock +150 MHz
- Power limiter 112%
- Mem clock +500 MHz
- Volatge + 87Mv
- FAN RPM default
Core clock 1328 Mhz - Boost clock effettivo 1555 Mhz. performance ottenute in 3d mark 2013 9870 - temperatura sui 68°
Il boost clock, con mia grande sorpresa, è sempre superiore a quello previsto. Mi delude però il risultato di 3d Mark 2013 Fire strike, che non raggiunge il punteggio di 10000 come riportato in varie recensioni della scheda, penso sia dovuto al processore i5 3,2 Ghz.
Secondo voi questi risultati sono allineati alla mia configurazione?
Pubblicità