UFFICIALE GTX 970 Discussione Ufficiale.

[Utente cancellato 159815]

ragazzi scusate, qualcuno sa se la 970 gaming g1 della gigabyte entra nel case carbide 500r? perché guardando le specifiche non c'è problema, male che vada si toglie un cassettino per gli hdd... ma non è un problema? e qualcuno sa se ci starebbe anche senza rimuovere il cassettino? io trovo solo la lunghezza massima possibile su internet :/

Si

 

[Il nabbo di turno]

Io vedo sempre più gente che in PC Completi che chiede la R9 390 invece della GTX970, in vista delle DX12 e perchè ha 8GB. :asd: Dal punto di vista del marketing quindi AMD ora ha un prodotto vincente, la 390.
Dal punto di vista prestazionale\qualitativo continuo a preferire la 970, perchè credo che anche con le DX12 i valori in campo non cambieranno poi tanto: ma in realtà nessuno può essere veramente certo di quello che accadrà in futuro.

Dipende molto dagli scenari, la 970 è LA scheda per il full hd 60-120-144 hz, oltre quella risoluzione 390 rulla, e bene o male con il dx 12 qualcosa prenderà sempre in più di adesso vista la nuova gestione dei carichi sulla cpu.

 

[Utente cancellato 159815]

Una 970 ha senso se si trova usata a 200 euro, magari perché il vecchio proprietario ha acquistato una 980 ti, ma sarà difficile che oggi se ne trovino parecchie usate, poiché chi ce l'ha già se la tiene stretta in attesa di Pascal.
Comunque a oggi a 1080 p la 970 è più che perfetta, magari con dei titoli si abbassa qualcosina ma tipo ombre e distanza visuale, per il resto è ancora una scheda giovane

A 200 euro potrebbe essere un buon traghetto verso schede piu' evolute.

 

[Utente cancellato 159815]

Dipende molto dagli scenari, la 970 è LA scheda per il full hd 60-120-144 hz, oltre quella risoluzione 390 rulla, e bene o male con il dx 12 qualcosa prenderà sempre in più di adesso vista la nuova gestione dei carichi sulla cpu.

Parliamo sempre di prodotti di vecchia concezione che potrebbero diventare dinosauri in confronto a quello che vedremo tra qualche mese.

 

[Il nabbo di turno]

Parliamo sempre di prodotti di vecchia concezione che potrebbero diventare dinosauri in confronto a quello che vedremo tra qualche mese.

Chiaro, ma ci andranno piano con i 16nm, sarà un nodo longevo quanto questo.
Non so mica quanto convenga ad amd/nvidia far saltare fuori chipponi enormi come il gm200 o fiji già a metà dell'anno prossimo, personalmente sarei più propenso ad un gm204 con architettura pascal e 16 nm piuttosto che un un gp100.

 

[SolidSnake1989]

Parliamo sempre di prodotti di vecchia concezione che potrebbero diventare dinosauri in confronto a quello che vedremo tra qualche mese.

Si ma poi nessuno sa come si comporteanno in dx12.. le amd gestiscono meglio nell' async computing code di comandi superiori a 32 dove maxwell sembrerebbe andare benissimo fino a quel livello, quando si arriva a 32 o piu comandi tipo 64 le amd volano.. comunque anche se amd andrá piu forte (ne dubito) saranno ormai schede giusrassiche e confrontare una 970 contro 390 è solo una guerra ridicola da barboni visto che tutti saranno lobotomizzati da schede di nuova generazione.. per me le 9xx hanno vinto, hanno fatto e faranno due anni all' insegna di ottime performance e ottimi consumi.. la 390/x aono meri rebrand dove amd ha solo spinto sui numeri 8gb di ram sono solo il primo indizio.. per me non hanno senso e continuo a reputare 970 la miglior scelta oggi..
La strategia di nvidia di farle uscire é stata vincente con 970 si é presa im mercato, 980 ti sta vendendo bene su altri forum gente la prende come il pane.. fury x e fury molto meno.. le 390 sono solo tutto fumo.. schede inscatolate pompate con 1ghz in piu sulle vram giusto per avere piu bandwidth alle alte risoluzioni

Esempio se prendiaml shadoe of mordor le amd fanno piu fps, ma cavolo hanno tempi di rendering proibitivi.. le nvidia hano fps piu bassi ma pii fluiditá.. inutile fare una guerra sugli fps quando ruoti il mouse e stuttera, o cambi zona di mappa e sembra un coito interrotto

 

[GUKA81]

Parliamo sempre di prodotti di vecchia concezione che potrebbero diventare dinosauri in confronto a quello che vedremo tra qualche mese.

cmq io penso che aumenteranno di potenza le top gamma per i4k per i2k...eccc
non credo che una erede della 970 tiri quanto una 980ti e magari una erede della 960 faccia 100fps in full hd di media,altrimenti saltano molti prodotti per la vendita e non credo che li convenga a loro,quindi un erede della 970 a prezzi simili pensata per il 1080 60hertz non avra' potenze eclatanti,magari propongono modelli potentissimi per il 4k,ma utenti come me che hanno un monitor/tv a 60hertz 1080p e non hanno esigenze di cambiarlo a breve non interessano.
ecco perche' non bisogna considerare pazzi chi acquista ora una scheda di questi,ci sono tanti tanti utenti che hanno il riferimento del 1080p 60herthz,
qui magari i giocatori piu professionali,gli appassioni ecc hanno esigenze almeno del 144herthz o del 2k...
ma non e per tutti:utonto:

 

[Utente cancellato 159815]

Per i 1080 60hz per me basta una GTX 960.
Secondo me ad oggi chi ha già una GTX 970-980 deve solo attendere, chi ha una configurazione con GTX 770-780, idem, così come chi ha ancora GTX 670-680.
Premetto, sono tutte ottime schede, ma tra loro, a parte i consumi e varie ottimizzazioni architetturali, non avranno mai il divario che si vedrà tra Pascal e tutto il resto. Potrebbero esserci distacchi imbarazzanti verso un 4k maturo già dalla classe media.

 

[ste-87]

Chiaro, ma ci andranno piano con i 16nm, sarà un nodo longevo quanto questo.
Non so mica quanto convenga ad amd/nvidia far saltare fuori chipponi enormi come il gm200 o fiji già a metà dell'anno prossimo, personalmente sarei più propenso ad un gm204 con architettura pascal e 16 nm piuttosto che un un gp100.

esatto, ed è la via più probabile per massimizzare i guadagni per loro e attendere il nuovo pp. Il chippone ragionando oggettivamente e a mente fredda sembra tanto un leak voluto, tanto per far intendere che già da ora ci stanno lavorando e di potenza da vendere ce ne sarà in abbondanza in futuro, ma di qui a che si veda sulla serie gtx mi sà che dovrà passare un pò più di un anno e probabilmente arriverà prima in ambito pro. (ovviamente è una delle possibili interpretazioni)

Alla fine, anche in quest'ottica non si cadrebbe comunque male anche per noi consumatori, solo a livello tecnico col cambio pp si può serenamente ipotizzare un raddoppio approssimativo dei cuda cores di una gtx 970 (1664cc) e 980 (2048cc) mantenendo un die size di 398mm².

Già la prima soluzione, andando a sostituire l'attuale 970 e senza innovazione alcuna rispetto a Maxwell, dovrebbe garantire un pareggio o pochi punti in % in più di una Titan X, per una mera questione di numeri di unità di calcolo a disposizione, visti i 3072 cuda cores da dover distribuire tra l'altro su una superficie estremamente più grande a confronto (601mm²).

Se a questo ci aggiungiamo tutto il restante delle innovazioni che ci attendono, ecco che se ne esce fuori una sostituta della 970 in grado di superare di poco una Titan X e che a logica, essendo solo il modello "X70", non potrà sforare idealmente il tetto dei 400-450€ al lancio nella peggiore delle ipotesi con quelle specifiche.

A questo poi si potrà aggiungere poi altre importanti caratteristiche che magari per alcuni passano in secondo piano, ma che non sono per niente trascurabili, ma anzi contribuiscono a rendere il prodotto ancora più appetibile, tra cui:

. riduzione degli spazi di ingombro della scheda video in se (vedi fury x con le HBM),
. un rapporto performance per watt sicuramente più vantaggioso rispetto a quello che c'è ora sul mercato,
. meno calore da dissipare/meno rumore generato

Chi non ci farebbe la firma per avere in mano una scheda con tali prestazioni/carateristiche ad un prezzo alla fine relativamente contenuto confrontandola con tutto quello che offre al momento il mercato?

 

[Il nabbo di turno]

Cut

Più che la sostituta della 970, guarderei a quella della 980, che sarà la top di gamma dell'anno prossimo.
Se ripeschiamo nella storia, una 680 a 28 nm superava del 30-50% a seconda degli scenari la gtx 580 a 40nm, che aveva anche un chip più grosso.
Alla fine saremo li li, non mi aspetto da subito un raddoppio della titan x, ma un superamento delle performance senza ricorrere a die mastodontici, con memorie più adatte a creare gpu mini itx, e sopratutto senza i consumi di un chip esoso come il gm200.

Sono sempre stato contrario a fare chip dal die enorme, anche perchè secondo me non ha mai giovato davvero a noi utenti essendo prodotti di nicchia alla fine, ma poi è più un chip dedicato a fare altro oltre al game, come giusto che sia.

 

[ste-87]

Più che la sostituta della 970, guarderei a quella della 980, che sarà la top di gamma dell'anno prossimo.
Se ripeschiamo nella storia, una 680 a 28 nm superava del 30-50% a seconda degli scenari la gtx 580 a 40nm, che aveva anche un chip più grosso.
Alla fine saremo li li, non mi aspetto da subito un raddoppio della titan x, ma un superamento delle performance senza ricorrere a die mastodontici, con memorie più adatte a creare gpu mini itx, e sopratutto senza i consumi di un chip esoso come il gm200.

Sono sempre stato contrario a fare chip dal die enorme, anche perchè secondo me non ha mai giovato davvero a noi utenti essendo prodotti di nicchia alla fine, ma poi è più un chip dedicato a fare altro oltre al game, come giusto che sia.

l'unico è vero problema del modello "x80" è sempre stato però il prezzo, non si è mai distinta in maniera apprezzabile in prestazioni dal modello appena prima ("x70") tanto da valere il grande esborso in più...alla fine anche quella diventa un modello un pò di nicchia proprio per quel fattore.

se non fosse per quello ti darei pienamente ragione, ma se ipotiziamo una sostituta della 970 a 16nm sui 400€ nella peggiore delle ipotesi, la relativa 980 come minimo si troverebbe sui 600€ magari per un divario prestazionale del 20%, da qui la riflessione sulla possibile sostituta della 970, dato che quella che venderanno come il pane sarà quella come è stato ed è attualmente tra gtx 570/580 - 670/680 - 970/980

 

[Il nabbo di turno]

l'unico è vero problema del modello "x80" è sempre stato però il prezzo, non si è mai distinta in maniera apprezzabile in prestazioni dal modello appena prima ("x70") tanto da valere il grande esborso in più...alla fine anche quella diventa un modello un pò di nicchia proprio per quel fattore.

se non fosse per quello ti darei pienamente ragione, ma se ipotiziamo una sostituta della 970 a 16nm sui 400€ nella peggiore delle ipotesi, la relativa 980 come minimo si troverebbe sui 600€ magari per un divario prestazionale del 20%, da qui la riflessione sulla possibile sostituta della 970, dato che quella che venderanno come il pane sarà quella come è stato ed è attualmente tra gtx 570/580 - 670/680 - 970/980

Io invece mi aspetto gli stessi prezzi più o meno al lancio della gtx 980, cioè 549 dollari.
Cifra onesta per una top di gamma, per poi andare l'anno successivo con una scheda dalla stessa architettura, ma con die più grosso, quindi un prezzo maggiorato(699 dollari).

 

[ste-87]

Io invece mi aspetto gli stessi prezzi più o meno al lancio della gtx 980, cioè 549 dollari.
Cifra onesta per una top di gamma, per poi andare l'anno successivo con una scheda dalla stessa architettura, ma con die più grosso, quindi un prezzo maggiorato(699 dollari).

c'è da considerare in parte "le scuse" (probabilmente anche in parte vere) delle HBM2 costose e del pp a 16nm che essendo un pp nuovo non avrà alte rese inzialmente, se la 970 l'han lanciata a 329$ la sostituta la vedo facilmente sui 399$ di listino, idem per la sostituta della 980 dai 549$ ai 599$

se poi fosse meno tanto di guadagnato e siamo tutti più felici, ma non ce la vedo nvidia a fare prezzi abbastanza competitivi, tanto più senza una concorrenza

 

[SolidSnake1989]

Maxwell insegna con la suddivisione degli smm in 4 che si possono avere prestazioni superiori con DIE piÙ piccoli e meno cuda core (vedi 970/980) rispetto al gk 110, quindi ci sono anche altre tecniche non bisonga necessariamente puntare tutto sull' incrementare superficie di DIE con relativi numero di cuda core ed essere convinti che sia la strada giusta per le migliori prestazioni, non è cosi e almeno in gmaing le 9** vanno pìu forte di ex chipponi con DIE VICINi a 600m2 costosi dispendiosi da produrre ed energivori.. maxwell secondo me è stato un piccolo punto di partenza e sicuramente le schede dopo pascal usufruiranno di tecniche simili con miglior supporto e parallelizzazione dei carichi di lavoro..quindi i 16nm potrebbero essere longevi anche se si parte con die grandi, almeno due generazioni escono, di solito se ne fanno 3..
abbastanza inutile parlare di prezzi.. ricordo che certi sapientoni in certi forum puntavano il dito contro 970 che sarebbe costata 450 euro.. prezzo di lancio 329 dollari e tutti zitti... infatti ha sbancato.. come prestazioni io sono d'accordo con lordpkappa ci sarà un abisso da pascal a maxwell, anche perchè non prendiamoci in giro ma le performance di 970 e 980 si sono viste già nel 2013..970 ha preso il posto di 780/titan andando lievemente più forte e 980 di 780ti anche questa andando poco più veloce, ovviamente 980ti restituisce qualcosa in più ma avere performance poco superiori con pascal è da FAIL assoluto.. io penso che il prossimo chippone gp100 andrà almeno un 60% più di titan x, ovviamente non mi aspetto il 100% in più sarebbe un mostro.. poi per quanto riguarda le specifiche i cuda non scalano mai proporzionalmente in prestazioni, se 980ti è una 980+960 (gm204+gm206) con il 50% giusto di specifiche in più rispetto a 980, come si nota non và mica un 50% in più, diciamo che il divario si aggira intorno al 27~30% in 1440p.. cosi come i presunti 17 miliardi di transistor non potranno mai scalare perfettamente e doppiare una titan x, ma questo è un altro discorso visto che ormai si cambia architettura e forse ha poco senso confrontare i cuda

basti pensare alla differenza che c'è tra 780ti e 980ti essendo entrambe 28nm si stima un buon 40% di performance in più, penso che pascal aumenterà il divario ormai i 28nm non limitano pìu si passa a 16 e si ha tutto il modo di ragionare meglio

secondo me potrebbe accadere questo, giusto per dare due numeri (sono sotto effetto di alcolici:asd:)

xx80ti +55~60% da titan x
xx80 +25~30% da titan x
xx70 +5~10% da titan x (sperando non sia rebrand di maxwell 980ti)

e comunque non si sa ancora nulla di queste schede inutile chiacchierare a vanvera su presunti prezzi e prestazioni..

 

[GUKA81]

se una xx70 andrebbe piu' veloce di una titan del 5/10% e costerebbe sotto i 400 euro la prenoterei ora...:utonto:
sarebbe un super affare.
cmq parlando di amd sono sempre bravi a parlare a fare calcoli e mostare benchk...poi sono sempre al punto di partenza facendo rebrand e cambiando nome alla scheda..
se una 290 straccia una 970 con le dx12 vuol dire che hanno vissuto nel futuro,perchè hanno creato una scheda 5 anni fà e si sono imposti di farla andare forte dopo questi 5 anni.
anche se fosse vero...come dice solid..nvidia a stradominato il mercato. sono state vendute tantissime gtx970.
e se fra 2anni la 290 farà 5 fps piu' della 970 non credo interessi a molti,una scheda sei deve sfruttare al pieno d potenza appena esce perchè dopo sarà cmq obsoleta