GeForce GTX 295 Vs Radeon HD 4870 X2

[Iuppiter]

Però ad ogni relase di driver nvidia, accadono sempre miracoli :sisi:

 

[Fall4]

sono d' accordo con te, Nvidia comunque è più affine a creare programmi software, ad alta elaborazione, senza prendere in considerazione l' utente medio, che non spenderebbe 400€ per una scheda video, come da me citato, nvidia premette grandi innovazioni del campo Server, a nuove tecnologie, ha presentato un nuovo modello software ad alta capacità di elaborazione sullo stesso piano di CUDA, dedicato sul mercato di fascia alta, in grado di visualizzare calcoli che neanche 50 intel i7 potrebbero reggere, questo nuovo SDK in sperimentazione con diverse università compresa la mia dovrebbe essere realizzabile entro il 2010, questo pre dire che ati, promette schede piu potenti e meno costose sopratutto in ambito gaming, perchè non avrebbe senso comprare una HD4870 pre un ufficio comtabile, no?
NVIDIA in questo momento è più propizia a creare schede e nuove tecnologie verso l' ambito industriale, senza tener conto dei poveri giocatori, e via dicendo....;)

 

[Iuppiter]

NVIDIA in questo momento è più propizia a creare schede e nuove tecnologie verso l' ambito industriale, senza tener conto dei poveri giocatori, e via dicendo....;)

Si, Nvidia si muove in diversi campi, ma non è vero che ci ha abbandonato, con "miracoli" prima, intendevo aumento delle prestazioni, ad ogni relase le prestazioni aumentano, senza contare che ci ha regalato l'Nvidia Physx :inchino:

 

[Aranart]

La mia domanda è questa: considerando un sistema con un Q9550 a 3.4 Ghz e RAM CORSAIR DDR2 a 800 Mhz con timings 4-4-4-15, mobo ASUS P5Q-E, mettendo una GTX295, e tenendo lo stesso la mia 9800GTX+ attuale da usare come scheda PhysX, che si può fare con i nuovi driver nVidia, quanta sarebbe la differenza di prestazioni/frames a 1680*1050 fra una GTX295 e una GTX295 con in più una 9800GTX+ per la fisica?
E il tutto reggerebbe con una ali da 750W?

non credo sia proprio possibile utilizzare una vera e propria gpu come la 9800 gtx+ come scheda fisica :sisi:
credo che sia solamente possibile attivare physix come scheda aggiuntiva solamente se hai la "schedina" della AGEIA. e cmq anche se fosse possibile credo che non ti cambierebbe una cippa in prestazioni anche perche PhysiX è una tecnologia che viene sfruttata soltanto in alcuni titoli (per esempio di titoli che ho visto fino adesso: Frontlines Fuel of War, Unreal Torunament 3, e mi pare Mirror's Edge). e, sempre se fosse possibile, avendo una gtx295 il consumo in full load del tuo sistema dovrebbe essere + o - di 600-650 watt (proprio ad occhio e croce tenendo conto di lettori/masterizzatori) se ci aggiungi pure una 9800gtx+ il computer manco si accende tutto questo sempre se fosse possibile perche come ho detto prima non credo proprio si possa fare :P.

PS: cmq, non voglio farmi gli affari tuoi, ma xkè usare una scheda physiX vera e propria quando nVidia te la offre nella scheda video? :doh:

 

[Iuppiter]

PS: cmq, non voglio farmi gli affari tuoi, ma xkè usare una scheda physiX vera e propria quando nVidia te la offre nella scheda video? :doh:

Abilitando il physx si ha un piccola perdita di prestazioni, ma comunque hai ragione, io lo attivo senza problemi, figurati con una GTX295 :sisi:

E' possibile tramite driver dedicare una scheda video al solo calcolo della fisica, in pratica se io avessi uno SLI potrei far si che una delle 2 schede calcoli solo la fisica ;)

 

[Dono89]

Abilitando il physx si ha un piccola perdita di prestazioni, ma comunque hai ragione, io lo attivo senza problemi, figurati con una GTX295 :sisi:

E' possibile tramite driver dedicare una scheda video al solo calcolo della fisica, in pratica se io avessi uno SLI potrei far si che una delle 2 schede calcoli solo la fisica ;)

Si perdono prestazioni.......sicuro Marcello?

se confermi lo disabilito SUBITO!!!

Ho un q6600 @ 3.2GHz sti cavoli oh!

 

[fabry180384]

Beh, le schede nvidia sono "meccanicamente" inferiori......se si permette di dormire sugli allori, allora ati prende il sopravvento come niente!!!

Cosa che ancora non è mai successa.......nvidia da il meglio di se solo quando è alle strette, cosa non affatto giusta:cav:

quoto se ati nn avesse creato una serie 4800 competitiva a quest ora avremmo avuto ancora 65nm e gtx280 a 500 euro!
la politica di nvidia ha pagato dazio e gli ultimi dati sull ottime vendite di ati nonostante la crisi lo confermano!
Fudzilla

 

[Dono89]

quoto se ati nn avesse creato una serie 4800 competitiva a quest ora avremmo avuto ancora 65nm e gtx280 a 500 euro!
la politica di nvidia ha pagato dazio e gli ultimi dati sull ottime vendite di ati nonostante la crisi lo confermano!
Fudzilla

Sta volta invece quoto io!!!

C'è da ringraziare ati con la sua serie 4800 (che io non acquisterei MAI) se una gtx 260 con 216sp sta a 250€

 

[Fall4]

Physx, se non lo sapete è supportato solo da UT3 e Mirros'r Edge, comunque le prestazioni all' attivazione calano, AMD,Intel e Texas Technology hanno messo a puto il motore Havok per schede ATI, fin qui tutto normale, ma si dice che Havok, gia supportato dai giochi sia anche supportato dal prossimo LARRABEE, il futuro calcolatore in virgola mobile di Intel, quindi le mobo che avranno questo accelleratore fisico supporteranno solo havok e niente physx, comunque su Windows 7, si sfrutterà una nuova architettura per la fisica, quindi potremmo forse dire addio....

AMD, finanziata anche da una società di Dubai, (figuriamoci quindi i finanziamenti) hanno creato diverse fonderie dove assemlare le schede ATI riducendo il loro costo, gia basso!!
Nvidia è sempre stata cara, e non vuole capire che un utente deve spendere 400€ per prendere una scheda video, e poi è tecnologicamente indietro (dx10.1, tesselation; UV2,.....)
@ Iuppiter: Ageia ha creato physk, quindi c'era già, dopo nvidia l'ha comprato per il suo SDK, non tanto per le schede che produceva

 

[Aranart]

Abilitando il physx si ha un piccola perdita di prestazioni, ma comunque hai ragione, io lo attivo senza problemi, figurati con una GTX295 :sisi:

E' possibile tramite driver dedicare una scheda video al solo calcolo della fisica, in pratica se io avessi uno SLI potrei far si che una delle 2 schede calcoli solo la fisica ;)

Hai perfettamente ragione che potresti dedicare una scheda in SLI solamente ai calcoli fisici, ma vorrei fare capire a Sergio94 che con 2 schede diverse non si puo attivare lo SLI (lo SLI alcune volte non funzione se hai 2 schede "uguali" ma di marca diversa figurati con 2 schede completamente diverse :P) e di conseguenza lasciare una GPU al solo calcolo fisico.

e cmq quando si ha un quad core come procio l'nVidia physX ha ben poco da dire :P.

edit:

Physx, se non lo sapete è supportato solo da UT3 e Mirros'r Edge [cut]
@ Iuppiter: Ageia ha creato physk, quindi c'era già, dopo nvidia l'ha comprato per il suo SDK, non tanto per le schede che produceva

Si lo sapevo infatti lo avevo scritto di sopra tra i pochi giochi che supportano PhysX :P aggiungo inoltre Frontlines Fuel of War e Infernal (titoli da far girare la testa hihihi :P)
invece riguardo ageia: basta guardare il software che installano i giochi supportati da physx si chiama Ageia physx quindi l'nvidia non ha fatto questa fatica a regalarlo :P

 

[Fall4]

si possono anche mettere 2 schede, non in sli, una per la fisica, l' altra per le normali attività, è logico che non puoi mettere una gtx295 in sli con una gtx260, dai per piacere!!

 

[Dono89]

e cmq quando si ha un quad core come procio l'nVidia physX ha ben poco da dire :P.

Si, che poi ne viene sfruttato uno solo..........

è proprio nei quad che se non sono overcloccati, si sente una riduzione di prestazioni:doh:

 

[Fall4]

comunque physk va attivato sulla gpu, non sulla cpu, ad esempio una gtx295 è 30 volte + vloce del + veloce quad core, Aranart, un quad non reggerebbe neppure un effetto fisico, creando fastidiosi rallentamenti

 

[Iuppiter]

Physx, se non lo sapete è supportato solo da UT3 e Mirros'r Edge,

Questa è proprio grossa :lol::lol::lol:, vai qui

Si perdono prestazioni.......sicuro Marcello?

se confermi lo disabilito SUBITO!!!

Ho un q6600 @ 3.2GHz sti cavoli oh!

E normale che qualcosa si perde, ma nulla di allarmante ;)

(che io non acquisterei MAI)

Idem

Hai perfettamente ragione che potresti dedicare una scheda in SLI solamente ai calcoli fisici, ma vorrei fare capire a Sergio94 che con 2 schede diverse non si puo attivare lo SLI (lo SLI alcune volte non funzione se hai 2 schede "uguali" ma di marca diversa figurati con 2 schede completamente diverse :P) e di conseguenza lasciare una GPU al solo calcolo fisico.

e cmq quando si ha un quad core come procio l'nVidia physX ha ben poco da dire :P.

Per questo esiste Hybrid SLI, permette di mettere in SLI 2 GPU Nvidia diverse ;)

 

[Aranart]

comunque physk va attivato sulla gpu, non sulla cpu, ad esempio una gtx295 è 30 volte + vloce del + veloce quad core, Aranart, un quad non reggerebbe neppure un effetto fisico, creando fastidiosi rallentamenti

no ma infatti non dicevo che va attivato da CPU dicevo che ha poco senso quando hai un quad core che "aiuta" la video come in questo caso la gtx 295 a fare i calcoli fisici. (senza physix intendo)