FX 4300 , ATHLON 860K OPPURE A8 7600 ?

Pubblicità
l'fx4300 è più "completo" ma non in modo percettibile ingame. Per la cache lv3 e altre cosette ma prendi semplicemente la combo scheda madre + cpu che costa meno tra le 2. Non c'è differenza rilevante come fps se si parla di gaming.
 
DamyLv ha detto:
4300

la maggiore cache si fa sentire in game più del leggero incremento di ipc che c'è stato con l'860k

il 4300 poi è molto molto semplice, gestibile e propenso a overclock
Clicca per espandere...

Posso dirti "ni" ?
Fa 4-5 fps medi in più solo in BF4 (testato con una 290x a 1080p) in quasi tutti gli altri vince o perde di 1-2 fps max.
Per lui penso la propensione all'overclock sia irrilevante :D ... IMHO eh.
La possibilità di upgrade dipende. Per avere buone possibilità di upgrade serve una scheda madre am3+ decente. Un fx8350 per dire va in throttling anche su una motherboard a 4+1 fasi. Te lo dico per esperienza personale. Non per colpa della cpu ma proprio della mobo. Le 760g han solitamente i vrm impostati per far andare la cpu in throttling oltre i 65 gradi. Se vuoi posso postare le screen di quello che fa il mio fx 6300@4.2 se non raffreddo bene i vrm a 1.31 di vCore :asd: ... Sotto linpack lo fa anche a 3.9 con il vCore a 1.17 per dire. Ed è rafreddato da un AiO da 120 nemmeno dal dissipatore stock. Poi che non lo faccia ingame è un altra questione ma non posso chiamarlo "rocksolid" ... E la 78lmt ha pure i vrm già dissipati di loro immagina xD ...
Ripeto: per me è meglio che prenda la combo che gli costa meno.

Ciao.
 
Ultima modifica:
_Gra_ ha detto:
Posso dirti "ni" ?
Fa 4-5 fps medi in più solo in BF4 (testato con una 290x a 1080p) in quasi tutti gli altri vince o perde di 1-2 fps max.
Per lui penso la propensione all'overclock sia irrilevante :D ... IMHO eh.
La possibilità di upgrade dipende. Per avere buone possibilità di upgrade serve una scheda madre am3+ decente. Un fx8350 per dire va in throttling anche su una motherboard a 4+1 fasi. Te lo dico per esperienza personale. Non per colpa della cpu ma proprio della mobo. Le 760g han solitamente i vrm impostati per far andare la cpu in throttling oltre i 65 gradi. Se vuoi posso postare le screen di quello che fa il mio fx 6300@4.2 se non raffreddo bene i vrm a 1.31 di vCore :asd: ... Sotto linpack lo fa anche a 3.9 con il vCore a 1.17 per dire. Ed è rafreddato da un AiO da 120 nemmeno dal dissipatore stock. Poi che non lo faccia ingame è un altra questione ma non posso chiamarlo "rocksolid" ... E la 78lmt ha pure i vrm già dissipati di loro immagina xD ...
Ripeto: per me è meglio che prenda la combo che gli costa meno.

Ciao.
Clicca per espandere...

questo succede perchè usi un aio e non hai circolo d'aria sui vrm.

anch'io ho un 6300 a 4.2 su una 78lmt-usb3 e non ho alcun problema di throtthling con un normale tower
Un 4300 lo tieni a 4.2 disabilitando il turbo su praticamente qualsiasi am3+ che sia 4+1 anche senza heatsink sui vrm ;)
 
DamyLv ha detto:
questo succede perchè usi un aio e non hai circolo d'aria sui vrm.

anch'io ho un 6300 a 4.2 su una 78lmt-usb3 e non ho alcun problema di throtthling con un normale tower
Un 4300 lo tieni a 4.2 disabilitando il turbo su praticamente qualsiasi am3+ che sia 4+1 anche senza heatsink sui vrm ;)
Clicca per espandere...

Abbastanza vero sul case attuale, che rispecchierebbe probabilmente un case in situazione normale. Tuttavia prima avevo un low profile a doppia ventola e sotto stress la situazione era uguale (peggiore in realtà), con case diverso, che il riciclo lo aveva (ce l'ho in vendita sul mercatino). Ho risolto piegando le pipe al dissipatore cpu in questione e posizionandolo a contatto con l'heatsink già esistente della 78lmt rev 5.
Diversamente no, ripeto che andrebbe in throttling col dissipatore stock e un case normale ;) ...
Quindi condivido il discorso ed è sensatissimo, ma per la particolare situazione non mi farei molte pippe e prenderei quello che costa meno o aspetterei ulteriormente. Poi a lui la scelta :D
 
giusepperenna1996 ha detto:
Aspetterò anche io , ma comunque vedo in parecchi video che l'860k abbinato alla GTX 750ti é abbastanza stabile con i FPS.
Clicca per espandere...

Come abbiamo detto le differenze in termini di fps e gaming son minime, specialemente se abbinato a una scheda video come la 750ti che è perfettamente proporzionata a entrambe le cpu in questione secondo me. Penso che comunque sia un periodo bruttino per comprare una cpu e una scheda madre in quella precisa fascia di mercato. Sono entrambi socket a fine ciclo di vita.
In più probabilmente appena escono Zen e Kaby Lake il mercatino sia qui che altrove sarà inondato di gente che vende il proprio i5 3xxx/4xxx a prezzi decenti :asd: ...
 
Sono un felice possessore di un a8 7600.
Come ti è stato detto comunque potresti aspettare zen o comunque i nuovi da arrivi 2016
 
lion1810 ha detto:
Sono un felice possessore di un a8 7600.
Come ti è stato detto comunque potresti aspettare zen o comunque i nuovi da arrivi 2016
Clicca per espandere...

Lo ho anche io (45W), ottima apu, consuma poco e scalda poco, ma non per giocare ai giochi recenti a dettagli anche solo medi... se non a 720p ed alcuni anche in quel caso non è godibile, come minimo dovresti accoppiarci una 240 ma poi non saprei lo stuttering come sarebbe... @giusepperenna1996 Ti posso dire dei titoli che girano decentemente (solo apu con ram 2133)... Witcher 2 gira a 1080p dettagli alti intorno ai 40 fps (senza uber sampling), Wintcher 3 a dettagli bassi a 720p sei intorno ai 25-30 fps, Life is Strange a 1080p dettagli medi è fluido (senza fxaa, se lo abiliti diventa molto scattoso), FFXIII a 720p ma anche a 900p con dettagli medi è più che godibile, Fifa 16 a 900p dettagli medi e bloccato a 30 fps si lascia giocare, Tomb Raider (2014) a 720p dettagli medi fai circa 40 fps, Remember Me è giocabile a 900p dettagli medi, poi ci sono di contro i giochi mal ottimizzati.. per esempio i nuovi Resident Evil tipo 1 o il 4 HD che sono assolutamente ingiocabili nonostante una grafica ridicola... (Revelation di contro gira bene anche a 1080p....) comunque se deve essere il pc principale e ci vuoi giocare.. lascia perdere, anche guardando le altre APU, una A10-7870K in gaming non è molto diversa dalla A8-7600. Io la utilizzo come HTPC e per leggero gaming in salotto, ma quando voglio giocare "seriamente" uso il pc principale.
Giusto per capire qualche ecco qualche altro bench...
Gaming Benchmarks: Integrated, R7 240 DDR3 and Dual Graphics - The Kaveri Refresh 'Godavari' Review: Testing AMD's A10-7870K
 
Magari se lo spingi un po' oltre ai 45w ... come dalla pagina linkata ci sono differenze ..
Comunque non si può darti torto se uno la usa pricipalmente per giocare non ha tanto senso.
Per sfruttare il dual graphics la r7 240 è scarsina. La r7 250 costa troppo anche usata (è abbordabile solo con le ddr3). Con poco più si porta a casa la r7 260X (ad esempio la r7 360 nuova costa 100€) o la gtx 750 ti... Con ottimi risultati pure ma a sto punto non una apu.
Non ha senso partire con già l'intenzione di mettere una Gpu non in dual graphics.

- - - Updated - - -

Sinceramente non so se ci sia un Athlon equivalente a prestazioni del a8-7600 (naturalmente da abbinare a una gpu).

- - - Updated - - -

Se ti piance amd in rapporto q.tà/prezzo potresti pensare a un Athlon 860k + una gpu magari usata.
 
Ultima modifica:
lion1810 ha detto:
Magari se lo spingi un po' oltre ai 45w ... come dalla pagina linkata ci sono differenze ..
Comunque non si può darti torto se uno la usa pricipalmente per giocare non ha tanto senso.
Per sfruttare il dual graphics la r7 240 è scarsina. La r7 250 costa troppo anche usata (è abbordabile solo con le ddr3). Con poco più si porta a casa la r7 260X (ad esempio la r7 360 nuova costa 100€) o la gtx 750 ti... Con ottimi risultati pure ma a sto punto non una apu.
Non ha senso partire con già l'intenzione di mettere una Gpu non in dual graphics.
Clicca per espandere...

Ma in realtà ho provato anche a 65W, anche a overcloccare la gpu a oltre 900mhz dai 720 iniziali, ma le differenze sono talmente risicate che non ne vale la pena, passare da 23 a 25 fps non rende il gioco utilizzabile e passare da 40 a 43 non cambia comunque nulla.
Altra cosa da aggiungere per la apu è che senz'altro deve installare gli 8gb di ram, perchè 2 li deve lasciare per la gpu, lasciandone solo 1 (o non avendo il dual channel) le prestazioni grafiche diventano terribili.
Il dual graphics non lo prenderei neppure in considerazione... piuttosto aspetto e metto via 50-70€ in più sul budget e prendo di meglio... o magari le prossime apu zen.
(un confronto 45 vs 65W AMD A8-7600 Kaveri APU reviewed )

Per l'Athlon 860K, ho guardato i prezzi... e sono in linea con l'A8-7600... quindi a quel punto tanto vale avere una gpu in più.. :)
 
Ultima modifica:
in ambito gaming no. Per tutto il resto (consumi esclusi) si

- - - Updated - - -

Per l'Athlon 860K, ho guardato i prezzi... e sono in linea con l'A8-7600... quindi a quel punto tanto vale avere una gpu in più.. :)
Clicca per espandere...

vero vero a8-7600 ha un prezzo ibattibile. Ho citato 860 solo perchè in cpubenchmark è un po' più prestante.
Ma la differenza è minima. Il buon senso suggerisce di aspettare zen (che da rumors avrà anche il reparto gpu più potente).
Se fosse così sarebbe perfetta. Un vero gioiellino a 360°
 
DamyLv ha detto:
la apu sarebbe meglio usarla con almeno ram da 1866
Clicca per espandere...

Meglio ancora 2133, 2400 si ha un incremento quasi pari a 0 invece confronto ram da 2133, mi ricordo tempo fa un amico del forum fece un'interessante comparativa iniziando dai 1600 ai 2400, alla fine il balzo c'era proprio passando a ram 1866, e qualche altro punto percentuale tra 1866 e 2133, tra queste e le 2400 invece era una differenza da non giustificarne la spesa. resta il fatto che trovando ram 2400 cl9 a prezzo uguale meglio prendere quella.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top