Effetti collaterali...la morte!!

[Blume.]

@ruggero

Un oncologo sà benissimo che la chemio è tossica, ma viene eseguita sui pazienti affetti da cancro, la chemio mira le cellule tumorali diminuendo la loro proliferazione per azione citotossica, ma l'oncologo sà bene che tale azione è deleteria per il tutte le altre cellule a rapida replicazione.
La chemio abbatte il sistema immunitario di un corpo, distruggendo le cellule del sangue le mucose dello stomaco, per cui un corpo già debilitato dalla patologia, con la chemio lo si indebolisce ancora maggiormente mandandolo sempre più in difficoltà fino al punto che collassa.

Quanti oncologi sono stati denunciati per questo?

 

[ruggero]

E allora?
Se cercavi Edward Snowden su Google prima che scoppiasse il caso NSA mica trovavi chissà che...

Prima di farmi cercare,hai cercato?se si,come?con google?

@ruggero

Un oncologo sà benissimo che la chemio è tossica, ma viene eseguita sui pazienti affetti da cancro, la chemio mira le cellule tumorali diminuendo la loro proliferazione per azione citotossica, ma l'oncologo sà bene che tale azione è deleteria per il tutte le altre cellule a rapida replicazione.
La chemio abbatte il sistema immunitario di un corpo, distruggendo le cellule del sangue le mucose dello stomaco, per cui un corpo già debilitato dalla patologia, con la chemio lo si indebolisce ancora maggiormente mandandolo sempre più in difficoltà fino al punto che collassa.

Quanti oncologi sono stati denunciati per questo?

O sei di una ignoranza mostruosa o sei palesemente di parte,non vedo altre spiegazioni.

Esiste una cosa che si chiama consenso informato,per legge eh?
Il medico prima spiega,poi lascia un foglio con tutti i rischi e i pro,il paziente è libero di firmarlo o meno.

Se invece un medico somministra un farmaco che teoricamente andrebbe bene,ma che in realtà ha effetti collaterali pesanti che causano la morte del paziente,allora i parenti hanno tutto il diritto di fare una denuncia...e giustamente un altro medico,col ghezz che lo usa.

 

[Andretti60]

...
Esiste una cosa che si chiama consenso informato,per legge eh?
Il medico prima spiega,poi lascia un foglio con tutti i rischi e i pro,il paziente è libero di firmarlo o meno.
...

Hai ragione, purtroppo ci sono medici che non sempre mettono bene in chiaro quali sono gli effetti collaterali o, ancora peggio, quali siano le alternative. Ecco perché quando si tratta di prendere decisioni importanti sulla nostra salute conviene sempre sentire l'opinione di un altro medico.
Comunque questo è un discorso generico di male-medicina (si dice così?) che vale in tutti casi, se un medico vale poco c'è poco da fare.

 

[The_FoX]

Prima di farmi cercare,hai cercato?se si,come?con google?

Scherzi o fai il finto tonto?
O veramente non hai capito quello che intendevo?

 

[ruggero]

Hai ragione, purtroppo ci sono medici che non sempre mettono bene in chiaro quali sono gli effetti collaterali o, ancora peggio, quali siano le alternative. Ecco perché quando si tratta di prendere decisioni importanti sulla nostra salute conviene sempre sentire l'opinione di un altro medico.
Comunque questo è un discorso generico di male-medicina (si dice così?) che vale in tutti casi, se un medico vale poco c'è poco da fare.

Il consenso informato segue delle direttive molto rigide(ho appena chiesto a uno dei tre parenti),quindi è parecchio difficile che un medico non informi adeguatamente un paziente,anche perchè se poi qualcosa va storto,quello che rischia è il medico.

Più probabile che qualcuno cerchi di specularci sopra.


Riguardo le alternative,la medicina non è una scienza esatta,quindi un medico la può pensare in una maniera,un altro in maniera diversa,pur essendo entrambi preparati.

Scherzi o fai il finto tonto?
O veramente non hai capito quello che intendevo?

Si,ho capito perfettamente cosa intendevi...e non ti prendo sul serio perchè questa discussione è ridicola.

Parliamo di un tizio che afferma che le case farmaceutiche passano 35.000$ a ogni medico...e di fronte a una cazzata simile stiamo ancora a discutere della sua credibilità?

 

[Andretti60]

Il consenso informato segue delle direttive molto rigide(ho appena chiesto a uno dei tre parenti),quindi è parecchio difficile che un medico non informi adeguatamente un paziente,anche perchè se poi qualcosa va storto,quello che rischia è il medico.

Più probabile che qualcuno cerchi di specularci sopra.

Ma sai, una volta che il paziente ha firmato la pizza è fatta, ci vuole poi un processo per stabilire se è come il paziente è stato correttamente informato, e si sa come vanno i tempi per queste cose.
Sono comunque in accordo con te. Il medico è forzato ad avere l'approvazione da parte del paziente per certe procedure , io mi sono perfino stupito che prima di una operazione mi abbiano fatto firmare il consenso per una eventuale trasfusione di sangue, in caso di bisogno (come poi è avvenuto)
Cosa diversa è quando si va in cliniche dove si fa anche ricerca, tipo quelle universitarie, dove premono molto per avere pazienti a sottoporsi a interventi e procedure ancora sperimentali. Piuttosto che vivere due mesi in più da inferno, come ho visto succedere, preferirei andarmene prima quando sono ancora lucido. Ma anche questo è un altro discorso.

 

[The_FoX]

Si,ho capito perfettamente cosa intendevi...e non ti prendo sul serio perchè questa discussione è ridicola.

Parliamo di un tizio che afferma che le case farmaceutiche passano 35.000$ a ogni medico...e di fronte a una cazzata simile stiamo ancora a discutere della sua credibilità?

Abbiamo finito di discutere.
Hai deciso di avere ragione e che qualsiasi apporto alla discussione fatto da altri sia ridicolo.
Quindi ti do ragione e ti lascio a cuocerti nel tuo brodo.
PS: le mie domande erano retoriche... e' evidente che facevi il finto tonto... ma tanto hai ragione (per te) a prescindere per cui... che discutiamo a fare?

 

[ruggero]

Ma sai, una volta che il paziente ha firmato la pizza è fatta, ci vuole poi un processo per stabilire se è come il paziente è stato correttamente informato, e si sa come vanno i tempi per queste cose.
Sono comunque in accordo con te. Il medico è forzato ad avere l'approvazione da parte del paziente per certe procedure , io mi sono perfino stupito che prima di una operazione mi abbiano fatto firmare il consenso per una eventuale trasfusione di sangue, in caso di bisogno (come poi è avvenuto)
Cosa diversa è quando si va in cliniche dove si fa anche ricerca, tipo quelle universitarie, dove premono molto per avere pazienti a sottoporsi a interventi e procedure ancora sperimentali. Piuttosto che vivere due mesi in più da inferno, come ho visto succedere, preferirei andarmene prima quando sono ancora lucido. Ma anche questo è un altro discorso.

E' tutto scritto nel consenso informato,quindi il paziente viene correttamente informato...se poi firma senza leggere cazzi suoi e non ascolta neanche le spiegazioni del medico cazzi suoi.

Il consenso per le trasfusioni sono a causa dei testimoni di geova.

Abbiamo finito di discutere.
Hai deciso di avere ragione e che qualsiasi apporto alla discussione fatto da altri sia ridicolo.
Quindi ti do ragione e ti lascio a cuocerti nel tuo brodo.
PS: le mie domande erano retoriche... e' evidente che facevi il finto tonto... ma tanto hai ragione (per te) a prescindere per cui... che discutiamo a fare?

Ripeto,c'è poco da discutere,35000$ l'anno a ciascun medico sono cazzate.

Tutto il resto è un arrampicarsi sugli specchi di gente che non sa neanche di cosa si parla.

 

[The_FoX]

Ripeto,c'è poco da discutere,35000$ l'anno a ciascun medico sono cazzate.

Tutto il resto è un arrampicarsi sugli specchi di gente che non sa neanche di cosa si parla.

Disse l'uomo che credeva di avere ragione solo perche' non aveva trovato un nome su di un motore di ricerca...
Intanto gli altri snocciolano cifre e link (giusto per fare un esempio con una veloce ricerca su di motore che funziona... Google):
Sandoz: un 'tariffario' per trattare pazienti con ormoni | tiscali.notizie
Case farmaceutiche, gli scandali delle lobby tra venditori e mazzette - Il Fatto Quotidiano
Informatori.it - Il sito di riferimento degli informatori scientifici del farmaco
AGI China 24 - Gsk, scandalo industria farmaceutica
Come funziona la corruzione legalizzata per incrementare la spesa farmaceutica, dai congressi al computer all'... - l'Unità.it

Ti basta o credi non sia sufficiente?

 

[ruggero]

Disse l'uomo che credeva di avere ragione solo perche' non aveva trovato un nome su di un motore di ricerca...
Intanto gli altri snocciolano cifre e link (giusto per fare un esempio con una veloce ricerca su di motore che funziona... Google):
Sandoz: un 'tariffario' per trattare pazienti con ormoni | tiscali.notizie
Case farmaceutiche, gli scandali delle lobby tra venditori e mazzette - Il Fatto Quotidiano
Informatori.it - Il sito di riferimento degli informatori scientifici del farmaco
AGI China 24 - Gsk, scandalo industria farmaceutica
Come funziona la corruzione legalizzata per incrementare la spesa farmaceutica, dai congressi al computer all'... - l'Unità.it

Ti basta o credi non sia sufficiente?

Tralasciando che i mass media in italia son fatti per attirare più che informare,mai escluso che ci possano essere dei casi di corruzione(sebbene siano solo delle accuse e c'è la presunzione di innocenza).

Da qua a dire che tutti i medici intascano 35000$ ce ne passa.

 

[The_FoX]

Come gia' detto... lui ha deciso che ha ragione... per cui non ci si puo' piu' ragionare.
OK, hai ragione.
Contento?
Io ci rinuncio.

 

[Blume.]

Prima di farmi cercare,hai cercato?se si,come?con google?



O sei di una ignoranza mostruosa o sei palesemente di parte,non vedo altre spiegazioni.

Esiste una cosa che si chiama consenso informato,per legge eh?
Il medico prima spiega,poi lascia un foglio con tutti i rischi e i pro,il paziente è libero di firmarlo o meno.

Se invece un medico somministra un farmaco che teoricamente andrebbe bene,ma che in realtà ha effetti collaterali pesanti che causano la morte del paziente,allora i parenti hanno tutto il diritto di fare una denuncia...e giustamente un altro medico,col ghezz che lo usa.

E secondo te uno/a che si ritrova con un cancro che scelta ha?
se non quella di "provare"

Ignoro cosa...ho visto 4 persone di famiglia da parte di mia moglie morire nel giro di 4 mesi erosi dalla chemio, avendo tumori e cancro dappertutto.
Ma prima che cominciassero il calvario dei medici...ospedali e varie, come cazz0 è che non accusavano nulla sembravano sani come pesci e forse stavano meglio di me!!!

 

[Xfire]

E secondo te uno/a che si ritrova con un cancro che scelta ha?
se non quella di "provare"

E in questo c'è qualche colpa?

 

[Andretti60]

...
Il consenso per le trasfusioni sono a causa dei testimoni di geova. ...

Non so in Italia, nel mio caso (vivo in California) è perché ci sono stati casi di persone che si sono beccate il virus HIV a causa di trasfusioni con sangue "sospetto". Ho firmato senza problemi dicendo che sono a conoscenza della cosa e che so che la probabilità che mi succeda qualcosa è più alta guidando ogni giorno in autostrada per andare in ufficio, e ho riso assieme al dottore. Il caso dei testimoni di Geova è diverso, loro rifiutano le trasfusioni per motivi religiosi.

- - - Updated - - -

..ho visto 4 persone di famiglia da parte di mia moglie morire nel giro di 4 mesi erosi dalla chemio, avendo tumori e cancro dappertutto.
Ma prima che cominciassero il calvario dei medici...ospedali e varie, come cazz0 è che non accusavano nulla sembravano sani come pesci e forse stavano meglio di me!!!

È successo anche a me, e ti capisco. Però ti assicuro che sarebbero state altrettanto male se non avessero fatto la chemio.
Non so in Italia, ma i rischi della chemioterapia sono ben noti, e una persona dovrebbe saperlo quando accetta di fare quella terapia. Infatti molti si rifiutano di farla quando sanno che la probabilità di successo è bassa. Purtroppo molta gente non lo capisce, e la fa in ogni modo, perché vuole guarire costi quello che costi, a volte anche spinti dai familiari. Ci sono casi in cui la chemio ha la quasi piena probabilità di successo, altri invece in cui la probabilità è molto bassa. E in ogni modo, anche quando ha successo, la chemio debilita il corpo umano in maniera disastrosa. Spetta a noi decidere, ma poi non possiamo dare la colpa ai medici che propongono l'unica cura a loro disposizione.

 

[Tony_x]

Spetta a noi decidere, ma poi non possiamo dare la colpa ai medici che propongono l'unica cura a loro disposizione.

in italia viene chiamata "obbligazione di mezzi", ovvero sono obbligati a cercare di curarti, non a guarirti