Dual Xeon E5-2620 vs single 3930k per potenza di calcolo

Pubblicità
LordNight ha detto:
Potresti cmq darci una mano facendo una prova.
Nella fattispecie potresti accendere il PC chiudendo tutti i programmi non necessari (skype, browser, etc.), avviando il software in questione e facendogli macinare calcoli ed elaborazione al maggior ritmo possibile.
Nel frattempo attraverso programmi come CPU-Z o anche solo gestione attività dovresti monitorare l'utilizzo della CPU e della RAM. Soprattutto con gestione attività dovresti essere in grado di identificare quanti core/thread stanno lavorando e + o - in che percentuale e così anche per la RAM.

Questo ci darebbe già qualche indizio :ok:
Clicca per espandere...

Passo a Linux, lancio un calcolo e posto i risultati!
 
leggendo un pò sui siti dei programmi:
"All Linux/UNIX versions of Gaussian 09 can run on single CPU systems and in parallel on shared-memory multiprocessor systems. Gaussian 09W is available in separate single CPU and multiprocessor versions. Gaussian 09M is available in a single-CPU version only. For cluster and network parallel execution, the Linda parallel computing environment software must also be licensed. An updated version of Linda is required for all versions of G09"
la versione "free" se ho ben capito sfrutta al massimo una sola CPU...per cui già questo ci esclude la config dual Xeon, dobbiamo solo capire quanti tread e quanta ram mangia, Aspettiamo i risultati del calcolo :)

edit:
mi pare di capire che è cmq "Gaussian 09" il programma più esoso di risorse..per cui credo è sulla base di come si comporta lui che dobbiamo calibrare l'hardware
 
Ultima modifica:
Ammetto di non aver googlato ancora i software di cui sopra (sono in ufficio, ogni tanto devo lavorare anche io, abbiate pazienza :P ), ma visto che quasi tutti i software sono single CPU (o quanto meno le versione free, che sono quelle in oggetto lo sono), direi che si, il dual CPU è definitivamente fuori discussione.

Bisogna capire a questo punto se ha bisogno di un 4930k o gli basta un 4770k... e soprattutto di quanta ram necessiterà (dubito meno di 16GB in ogni caso).

Per quanto riguarda gli hard disk, se proprio necessiti di una abnorme velocità di lettura direi che due Samsung 840pro da 256Gb in raid0 hanno tutta la velocità di lettura e scrittura di cui potresti aver bisogno, non vedo il bisogno di aggiungere componenti costose pcie (anche perché i due HD già da soli fanno quasi 400 eurozzi!).

Visto che userai photoshop per il rendering una scheda video decente ci andrà messa, ma dubito supererà i 200€ (R9 270x magari?) e soprattutto dubito avrà bisogno di tutto lo spazio presente nel Cosmos II; se posso permettermi a maggior ragione consiglierei un Cosmos SE, leggermente più piccolo, molto funzionale (specie se lo devi spostare: ha le maniglie!) e costa la metà! :)
 
Premetto che sto usando un ACER TravelMate 5730G con Itel Core Duo CPU P8400 2.26GHz, 3,0 GB RAM e scheda ATI Mobility RAdeon HD 3400. Il calcolo è stato eseguito su Ubuntu 13.04, con Orca 2.9.1

Pre Calcolo
pre_orca.webp


Durante il calcolo
orca_running.webp

Non sono in grado di capire l'utilizzo del software, questo è quello che al momento sono in grado di ricavare
 
MMHHHH...
ad un primo sguardo sembra che l'applicativo sia single thread: se noti nel grafico della CPU Usage con Orca in funzione viene usata una cpu (intensivamente! 100%!) alla volta, come si evince dal fatto che in un primo momento la CPU1 sale al 100% per poi scendere di pari passo col salire della CPU2, fino ad arrivare alla CPU1 in idle (10%) e la CPU2 full (100%)...

La RAM e l'hard disk sembrano quasi non notare la presenza di Orca in funzione...il suo lancio ha generato un aumento dell'utilizzo globale della RAM di meno di 100MB (~600MB totali) con un picco all'avvio si circa ~750MB; mentre l'hard non ha praticamente battuto ciglio (noto dei picchi a fine grafico, ma non sono sicuro siano dovuti ad Orca). Dovremmo tuttavia vedere a fine calcolo in che modo questi si comportano
 
Ultima modifica:
@Darius_84, per quanto concerne la RAM dipende dal calcolo e da quanta memoria si può dare in pasto all'esperimento, alcuni calcoli eccedono facilmente i 8GB...
@alexthebest, sfortunatamente non ho ancora Gaussian (e costa parecchio), tuttavia sto per aprire una discussione con lo staff di Orca dove chiederò spiegazioni sulle necessità e capacità di Orca in termini di Cores, threads e RAM. Anzi cosa posso chiedere di più specifico e magari per focalizzare meglio il problema?
 
Quantum_chef ha detto:
@Darius_84, per quanto concerne la RAM dipende dal calcolo e da quanta memoria si può dare in pasto all'esperimento, alcuni calcoli eccedono facilmente i 8GB...
@alexthebest, sfortunatamente non ho ancora Gaussian (e costa parecchio), tuttavia sto per aprire una discussione con lo staff di Orca dove chiederò spiegazioni sulle necessità e capacità di Orca in termini di Cores, threads e RAM. Anzi cosa posso chiedere di più specifico e magari per focalizzare meglio il problema?
Clicca per espandere...

per la ram credo che se ne metti 16 stai tranquillo, in caso puoi sempre aumentarla, poi ovviamente si vedrà a seconda della piattaforma che sceglieremo dettata sopratutta dal processore...
più che orca a noi interessa sapere di Gaussian, se questo ti sfrutta 12 tread ci basiamo sul 4930k, altrimenti se non li sfrutta devi andare di 4770k ( o liscio a seconda se fai o meno overclock)...
credo che cmq da ciò ke ho letto dovrebbe sfruttarti tranquillamente 12 tread...
 
Quantum_chef ha detto:
Il problema centrale con Gaussian è che non so se sarò in grado di lavorarci, per tale motivo è in forse. Sono sicuro invece di Orca, e per tale motivo ho appena scritto questo:

https://cec.mpg.de/forum/viewtopic.php?f=8&t=696
Clicca per espandere...
non mi fa accedere al sito...ad ogni modo se usi quel programma possiamo escludere a priori il 4930k e andare su un 4770k (o liscio), oppure addirittura un i5-4670k (o liscio)
ora direi di attendere una risposta, ma sono più che sicuro che ti conviene andare di 4770 liscio (non credo farai OC visto che dici di non essere esperto di informatica) poichè ti garantisce un ottima potenza anche nel caso in cui poi in futuro prendi Gaussian avendo cmq 8 tread
 
Buonasera mi è stato spiegato come aumentare il numero delle cpu impiegate nel calcolo! Appena ho 2 minuti provo ad eseguire uno stesso calcolo con 1cpu e poi con 2cpu, poi come prima posto i risultati.
 
Imho andare di CPU liscia non conviene: maggior la frequenza di clock, minore il tempo di elaborazione; ergo meglio prendere un K e spiegargli brevemente come alzarne la frequenza (senza doverlo tirare all'eccesso). Tanto più che nella sua configurazione iniziale aveva ipotizzato di raffreddare le cpu al liquido (Seidon) seppure in AIO, quindi direi che sfruttare tutto quel ben di dio di raffreddamento per migliorare le prestazioni ci sta tutta.
In ogni caso se la quantità di RAM che si ciuccia il programma dipende dai parametri che tu metti direi di non lesinarci sopra, 16GB sarebbero ottimali direi, volendo anche più... bisogna valutare la frequenza con cui i dati nelle ram vengono acceduti, per valutare il clockaggio ideale per le stesse.

PS: ho dato una sbirciata ai siti che hai linkato dopo lavoro ieri... NBO se ho ben capito è un software che userai in maniera certa, giusto? Potresti farci vedere qualche screen del pc sotto carico con questo software? Ad un primo sguardo dalle specifiche del sito mi è parso un programma molto affamato di risorse, visto che questo è sicuro lo userai (al contrario di Gaussian) e che mi sembra anche questo bello esoso di risorse magari potremmo usarlo come termine di paragone.
 
Salve a Tutti, questa mattina sono riuscito a lanciare il primo calcolo a piena potenza! sono davvero felice!

Ecco i risultati DELLO STESSO CALCOLO.

1 cpu utilizzata
1CPU.webp

2cpu utilizzate
orcafull.webp


I risultati di calcolo (energia libera di Gibbs per l'acqua)

1cpu
Final Gibbs free enthalpy ... -75.97855497 Eh

TOTAL RUN TIME: 0 days 0 hours 0 minutes 54 seconds238 msec

2cpu

Final Gibbs free enthalpy ... -75.97855497 Eh

TOTAL RUN TIME: 0 days 0 hours 0 minutes 54 seconds98 msec

Sebbene il piccolo scarto di tempo c'è da dire che il calcolo era davvero semplice, non saprei se provare con qualcosa di più esoso in termini di calcolo.

- - - Updated - - -

Darius_84 ha detto:
Imho andare di CPU liscia non conviene: maggior la frequenza di clock, minore il tempo di elaborazione; ergo meglio prendere un K e spiegargli brevemente come alzarne la frequenza (senza doverlo tirare all'eccesso). Tanto più che nella sua configurazione iniziale aveva ipotizzato di raffreddare le cpu al liquido (Seidon) seppure in AIO, quindi direi che sfruttare tutto quel ben di dio di raffreddamento per migliorare le prestazioni ci sta tutta.
In ogni caso se la quantità di RAM che si ciuccia il programma dipende dai parametri che tu metti direi di non lesinarci sopra, 16GB sarebbero ottimali direi, volendo anche più... bisogna valutare la frequenza con cui i dati nelle ram vengono acceduti, per valutare il clockaggio ideale per le stesse.

PS: ho dato una sbirciata ai siti che hai linkato dopo lavoro ieri... NBO se ho ben capito è un software che userai in maniera certa, giusto? Potresti farci vedere qualche screen del pc sotto carico con questo software? Ad un primo sguardo dalle specifiche del sito mi è parso un programma molto affamato di risorse, visto che questo è sicuro lo userai (al contrario di Gaussian) e che mi sembra anche questo bello esoso di risorse magari potremmo usarlo come termine di paragone.
Clicca per espandere...

Cos'è un AIO? Ho trovato Associazione Italiana Odontoiatri :lol:. Si è vero NBO lo userò di sicuro, sto aspettando di caricare la postpay per comprarlo (sono a casa con un braccio fuori uso, oggi mi tolgono i punti)!

Vi chiedo, esiste un modo per valutare l'utilizzo dei Threads?
 
Hahahaha
AIO sta per All In One, ossia un sistema di raffreddamento precomposto dal produttore (cooler master nel caso del seidon da te citato) che ha già in se waterblock, pompa, radiatore, tubi e ventole di raffreddamento.
Ovviamente questo tipo di prodotti, seppur performanti, non sono allo stesso livello di un sistema di raffreddamento costruito Ad Hoc comprando i vari componenti... tuttavia rispetto a questi ultimi hanno il vantaggio di una semplicità e rapidità di montaggio senza eguali e soprattutto un costo molto minore (un raffreddamento per CPU a liquido non aio mi pare va a costare sui 150-200€).

Chiusa questa parentesi: se tu leggi i grafici che hai postato noti che in fondo indica la % delle cpu usate; considera che una cpu non usata (ossia in idle) sta solitamente tra il 5 ed il 15% di utilizzo. (non prenderla come regola aurea, è una stima ad occhio)
Sono un po' confuso se devo essere sincero da questi grafici: nel calcolo ad una CPU si vedono le cpu fare "l'altalena"... ma avevi altri applicativi in background durante l'elaborazione?
Comunque si vede abbastanza chiaramente nel secondo grafico che le due CPU lavorano in parallelo (lo puoi capire dal fatto che i primi 30 secondi entrambe le cpu sono fisse al 100% :) ), quindi l'opzione multicore mi sembra decisamente un'opzione da tenere in considerazione.

A scanso di equivoci ti farei un'ulteriore richiesta: potresti provare a fare un calcolo più complesso (qualcosa che stimi impiegherà almeno 15-20 minuti) e mostrarci la differenza di tempo e lavoro tra 1 e 2 cpu? Se possibile anche che porti ad un maggior utilizzo della RAM... vorrei vedere come lavora quest'ultima e, soprattutto, se con files più corposo si mette in moto l'hard disk, che finora sembra quasi inerte O.o
Ma le elaborazioni che dovrai fare avranno file di input\output pesanti? Una stima in MB?

Dulcis in fundo: non ho capito la tua domanda, cosa intendi con "valutare l'utilizzo dei Threads"? :lol:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top