UFFICIALE Crysis 2

[Corvus]

ma nn c'é nessuna possibilità che crysis 2 supporti le Dx 11?

 

[Paralex]

ma nn c'é nessuna possibilità che crysis 2 supporti le Dx 11?

Secondo me no... anche perchè diventerebbe un po' troppo pesante!

 

[LUKE490SKY]

non è che il primo sia leggero :sisi:

 

[Cire92cry]

Io spero che non esca prima di settembre ottobre prossimo, altrimenti mi troverò a non poterci giocare perchè avrò ancora solo la mia fida 9800GTX+ :asd:
A ottobre prossimo invece metto un bel CORSAIR Modulare da 1000W e insieme alla mia 9800GTX+ che terrò per la fisica metterò una bella GF100 top di gamma, che sarà scesa di prezzo nel frattempo, e allora sì che potrò giocare bene a crysis 2 :lol:

Ma dal video ho notato che ci sono molti effetti particellari e fisici: supporterà per caso nVidia PhysX?:rolleyes: Speriamo...

Assolutamente no tutto creato dal cryengine 3 :ok:

 

[Fall4]

Il cryengine 2 supporta la fisica dà se, senza ricorso a SDK come physx o Havok, così succederà anche con il Cryengine 3.

 

[Cire92cry]

Il cryengine 2 supporta la fisica dà se, senza ricorso a SDK come physx o Havok, così succederà anche con il Cryengine 3.

:sisi: e per me è meglio cosi tutto è unico e non ci sono problemi di compatibilità o lag grafici dovuti alla physx o altro :sisi: e il motore fisico del cryengine 2 e penso anche quello del 3 sono i migliori in circolazione nei giochi :sisi:

 

[reter]

:sisi: e per me è meglio cosi tutto è unico e non ci sono problemi di compatibilità o lag grafici dovuti alla physx o altro :sisi: e il motore fisico del cryengine 2 e penso anche quello del 3 sono i migliori in circolazione nei giochi :sisi:

infatti! un gioco come crysis deve avere la fisica, anche perchè se uno ha una ati come farebbe? :evil:

 

[Balthasar85]

:sisi: e per me è meglio cosi tutto è unico e non ci sono problemi di compatibilità o lag grafici dovuti alla physx o altro :sisi: e il motore fisico del cryengine 2 e penso anche quello del 3 sono i migliori in circolazione nei giochi :sisi:

Su questo discorso non son per nulla d'accordo.
Il CryEngine 2, così come il 3, utilizza un motore fisico integrato che sfrutta la CPU in multithread. Seppur il risultato sia molto realistico ed il motore sia valido è pur sempre un motore "mosso" dal calcolo della CPU che non può arrivare a gestire la moltitudine di oggetti che potrebbe gestire una VGA.
Insomma, una cosa è gestire dei pannelli che subiscono una deflagrazione, della vegetazione o qualche migliaio di bidoni rossi che esplodono, ben altra cosa è la gestione fisica dei fluidi o di un vetro colpito da dei proiettili che va in frantumi.

Detto ciò, per far girare al meglio questo settore, sarà meglio optare per cpu con più core e con Hyper-Threading di Intel che virtualizza le cpu e migliora le prestazioni per i programmi gestiti in multithread.

Comunque meglio così, già ci vogliono un paio di VGA per gestire il gioco, se ce ne voleva anche una per demandare il calcolo fisico ce ne dovevamo andare a spese.

infatti! un gioco come crysis deve avere la fisica, anche perchè se uno ha una ati come farebbe? :evil:

Non attiverebbe il physx e si terrebbe una fisica simile a quella che ha adesso.
E comunque a prescindere dalla fisica il gioco gira meglio con nVidia, io non ho ancora risolto il bug della nanotuta con ATI. A tal proposito domani riprovo se (finalmente) con drive nuovi e dx aggiornate risolvo la cosa.


CIAWA

 

[reter]

Non attiverebbe il physx e si terrebbe una fisica simile a quella che ha adesso.
E comunque a prescindere dalla fisica il gioco gira meglio con nVidia, io non ho ancora risolto il bug della nanotuta con ATI. A tal proposito domani riprovo se (finalmente) con drive nuovi e dx aggiornate risolvo la cosa.


CIAWA

difficile a credersi :(

molti giochi hanno solo il physx come motore fisico di base, non immagino cosa succederebbe se la nvidia si "comprasse" la crytek e tutti i suoi giochi girassero solo con il physx...

 

[Balthasar85]

difficile a credersi :(
molti giochi hanno solo il physx come motore fisico di base, non immagino cosa succederebbe se la nvidia si "comprasse" la crytek e tutti i suoi giochi girassero solo con il physx...

Beh, vedi Mirror's Edge (gioco-spot del physx), se hai scheda ATI (come il sottoscritto), la fisica c'è comunque anche se non si beneficia degli effetti extra (vetri in frantumi, tessuti o carte svolazzanti, gestione avanzata dei fluidi ecc) dati dal physx.


CIAWA

 

[Paralex]

E comunque a prescindere dalla fisica il gioco gira meglio con nVidia, io non ho ancora risolto il bug della nanotuta con ATI. A tal proposito domani riprovo se (finalmente) con drive nuovi e dx aggiornate risolvo la cosa.
CIAWA

A me non è mai capitato.... e non ho mai avuto problemi con ATI... Non vedo perchè ci sia sempre il bisogno di sparare a zero su ATI...

 

[reter]

Beh, vedi Mirror's Edge (gioco-spot del physx), se hai scheda ATI (come il sottoscritto), la fisica c'è comunque anche se non si beneficia degli effetti extra (vetri in frantumi, tessuti o carte svolazzanti, gestione avanzata dei fluidi ecc) dati dal physx.


CIAWA

certo, però se avessero fatto loro una fisica come l'ha fatta la crytek, ci sarebbero stati gli stessi pregi anche con le ati...

 

[Cire92cry]

Su questo discorso non son per nulla d'accordo.
Il CryEngine 2, così come il 3, utilizza un motore fisico integrato che sfrutta la CPU in multithread. Seppur il risultato sia molto realistico ed il motore sia valido è pur sempre un motore "mosso" dal calcolo della CPU che non può arrivare a gestire la moltitudine di oggetti che potrebbe gestire una VGA.
Insomma, una cosa è gestire dei pannelli che subiscono una deflagrazione, della vegetazione o qualche migliaio di bidoni rossi che esplodono, ben altra cosa è la gestione fisica dei fluidi o di un vetro colpito da dei proiettili che va in frantumi.

Detto ciò, per far girare al meglio questo settore, sarà meglio optare per cpu con più core e con Hyper-Threading di Intel che virtualizza le cpu e migliora le prestazioni per i programmi gestiti in multithread.

Comunque meglio così, già ci vogliono un paio di VGA per gestire il gioco, se ce ne voleva anche una per demandare il calcolo fisico ce ne dovevamo andare a spese.


Non attiverebbe il physx e si terrebbe una fisica simile a quella che ha adesso.
E comunque a prescindere dalla fisica il gioco gira meglio con nVidia, io non ho ancora risolto il bug della nanotuta con ATI. A tal proposito domani riprovo se (finalmente) con drive nuovi e dx aggiornate risolvo la cosa.


CIAWA

Si certo ma dicevo per la qualità che ha in nessun gioco ho visto la realta che c'è in crysis quando butti un barile o una cassa adosso a altre o fai saltare una casa . nenanche in battlefield bad company 2 sarà cosi realistica ma sarà più scrioptata anche se sarà spettacolare senza dubbio.

Ma come dici tu il limite vero e proprio è la cpu che deve essere potentissima per gestire quei calcoli fateci caso ci sono video su you tube dove con l'editor il cryengine gestisce migliaia di oggetti senza mai crashare ma gli fps sono 1 o 2 però non crasha quindi riesce a gestirli :sisi: Spero e penso che lo facciano per crysis 2 il cryengine 3 dovrà sfruttare veramente i multicore ma non dico 4 core l'ideale è sfruttare al 100 % o quasi gli 8 tread di un I7 o ancora meglio i 12 dei nuovi proci che usciranno allora si che un esplosione nucleare potrà essere gestita senza troppi problemi :)

 

[Paralex]

Si certo ma dicevo per la qualità che ha in nessun gioco ho visto la realta che c'è in crysis quando butti un barile o una cassa adosso a altre o fai saltare una casa . nenanche in battlefield bad company 2 sarà cosi realistica ma sarà più scrioptata anche se sarà spettacolare senza dubbio.

Ma come dici tu il limite vero e proprio è la cpu che deve essere potentissima per gestire quei calcoli fateci caso ci sono video su you tube dove con l'editor il cryengine gestisce migliaia di oggetti senza mai crashare ma gli fps sono 1 o 2 però non crasha quindi riesce a gestirli :sisi: Spero e penso che lo facciano per crysis 2 il cryengine 3 dovrà sfruttare veramente i multicore ma non dico 4 core l'ideale è sfruttare al 100 % o quasi gli 8 tread di un I7 o ancora meglio i 12 dei nuovi proci che usciranno allora si che un esplosione nucleare potrà essere gestita senza troppi problemi :)

Si certo, perchè non gestirne 254! Ma dai smettiamola!!! Se Crysis riusciva a malapena a sfruttarne due.... gli I7 non saranno di certo messi sotto torchio! Anzi... verranno sfruttati si e no al 40%... senza overclock ovviamente....
Seguendo il tuo discorso, uno dovrebbe avere 14 processori quad-core per sfruttare a dovere la fisica!

 

[Cire92cry]

Si certo, perchè non gestirne 254! Ma dai smettiamola!!! Se Crysis riusciva a malapena a sfruttarne due.... gli I7 non saranno di certo messi sotto torchio! Anzi... verranno sfruttati si e no al 40%... senza overclock ovviamente....
Seguendo il tuo discorso, uno dovrebbe avere 14 processori quad-core per sfruttare a dovere la fisica!

:oogle: chi sta parlando di crysis ? :oogle: forse il cryengine 3 è un motore nuovo :rolleyes:

E nel trailer c'è scritto support multi core xk non dovrebbero falro ? guarda che crysis già dal principio si sapeva che sfruttava 2 core :lol: