Cpu AMD che non limiti una 390 x

[giuseppean]

vlevo optare per amd anche perchè mi è giunta voce che la nvidia 'castra' i driver delle schede video all'uscita di quelle nuove ? Sapete se questa cosa è vera ?

GRAZIE A TUTTI :rock1:

Beh, non è proprio così. l'idea che mi sono fatto io è che nvidia, una volta uscita una nuova serie, con una nuova architettura sviluppa drivers e miglioramenti principalmente per quella, "abbandonando" o comunque non supportando più le vecchie schede come prima. Per amd il discorso è un po'diverso, visto che, di base, è dalla fine del 2011 che sono fissi sulla architettura gcn, introducendo miglioramenti solo sulle fasce top di anno in anno e riciclando le stesse schede per la fascia media e bassa. In questo senso, amd non ha abbandonato le sue schede, in tutti i sensi. Magari qualcuno ha un opinione diversa. Fatto sta che più di qualcuno ha notato che non è che le vecchie schede nvidia hanno preso di colpo ad andare meno, ma sono migliorate molto meno rispetto alle nuove.

 

[Falco75]

Ma tanto se li castra, li castra per tutti, mica solo per amd e per intel no.

Ed e' comunque un grosso SE - per me sono panzane

 

[Real Menteforte]

Ma tanto se li castra, li castra per tutti, mica solo per amd e per intel no.

Ed e' comunque un grosso SE - per me sono panzane

ho già un sistema di raffreddamento per il processore con i soldi in eccesso per te riesco a comprarmi un buon ssd (non mi serve tanto spazioso dovrei metterci solo il sistema operativo e qualche giochino più pesante)
?

 

[crimescene]

ho già un sistema di raffreddamento per il processore con i soldi in eccesso per te riesco a comprarmi un buon ssd ?

Dipende dalle dimensioni, oggi un ssd da 120 o anche da 240 costa relativamente poco, se poi vuoi dimensioni maggiori i prezzi salgono

 

[crimescene]

Beh, non è proprio così. l'idea che mi sono fatto io è che nvidia, una volta uscita una nuova serie, con una nuova architettura sviluppa drivers e miglioramenti principalmente per quella, "abbandonando" o comunque non supportando più le vecchie schede come prima. Per amd il discorso è un po'diverso, visto che, di base, è dalla fine del 2011 che sono fissi sulla architettura gcn, introducendo miglioramenti solo sulle fasce top di anno in anno e riciclando le stesse schede per la fascia media e bassa. In questo senso, amd non ha abbandonato le sue schede, in tutti i sensi. Magari qualcuno ha un opinione diversa. Fatto sta che più di qualcuno ha notato che non è che le vecchie schede nvidia hanno preso di colpo ad andare meno, ma sono migliorate molto meno rispetto alle nuove.

Secondo me la storia è diversa.
Amd da hardware più potente , ma è ottimizzato peggio
Nvidia con hardware inferiore riesce all' inizio a fare meglio, ma a tutto c'è un limite.

Di conseguenza amd ha margini di miglioramento più ampi nel tempo mentre Nvidia meno

 

[Lotobianco]

Secondo me la storia è diversa.
Amd da hardware più potente , ma è ottimizzato peggio
Nvidia con hardware inferiore riesce all' inizio a fare meglio, ma a tutto c'è un limite.

Di conseguenza amd ha margini di miglioramento più ampi nel tempo mentre Nvidia meno

Se non sbaglio si usano solo schede AMD per elaborare i cryptocoin. Come dici tu, di potenza AMD ne ha sicuramente nelle schede, e si vede già da ora che con i driver che stanno rilasciando un pò alla volta, le sue gpu hanno guadagnato un bel pò terreno.

 

[giangi89giangi]

Con un fx 8320/e +mobo+ram 260€
con un i5 6400+mobo+ram 360€

io ho un fx 6300 con una Gtx 970 g1 e gioco in full-hd a gta con 60fps figuriamoci con un 8320 in overclock
con questo non ti consiglio un amd ma tanto meno un Intel! Rapporto qualità prezzo vince sempre e comunque amd!
ho letto che qualcuno ha scritto che con amd non si può giocare ecc ma dove? Avete mai avuto un fx? Lo avete mai provato? O vi basate su quello che dice chi ha Intel? Sicuramente un Intel in gaming si comporta molto meglio ma ciò non vuol dire che un fx overclockato non sia valido in gaming! Fx6300 +ga-970a-ud3p+ hyperx fury 2x4gb pagati 210€ quando con Intel ci compro solo il processore! prezzo/prestazioni amd vince

 

[pribolo]

In gaming, in questo momento non vince nemmeno come rapporto prezzo prestazioni: ricordo che un i3 6100 va quanto un FX8320 o anche meglio nella quasi totalità dei giochi...
Una piattaforma con un 6400, una B150M Pro4s e 8GB DDR4 viene 300€: con un i3 6100 scendiamo a 240, meno dell'8320e. Un 8320e overcloccato guadagna sicuramente un bel po' di performance, ma se si vuole fare OC serve anche il dissipatore quindi sono altri soldi che vanno: comunque la si giri, per utilizzo solo gaming, in questo momento non convengono.

Comunque questo non centra con la situazione dell'autore del thread: lui la scheda madre ce l'ha già quindi è giusto che la tenga e cambi solo CPU, perchè comunque un FX8320e overcloccato va abbastanza bene.

 

[Falco75]

In gaming, in questo momento non vince nemmeno come rapporto prezzo prestazioni: ricordo che un i3 6100 va quanto un FX8320 o anche meglio nella quasi totalità dei giochi...
Una piattaforma con un 6400, una B150M Pro4s e 8GB DDR4 viene 300€: con un i3 6100 scendiamo a 240, meno dell'8320e. Un 8320e overcloccato guadagna sicuramente un bel po' di performance, ma se si vuole fare OC serve anche il dissipatore quindi sono altri soldi che vanno: comunque la si giri, per utilizzo solo gaming, in questo momento non convengono.

Comunque questo non centra con la situazione dell'autore del thread: lui la scheda madre ce l'ha già quindi è giusto che la tenga e cambi solo CPU, perchè comunque un FX8320e overcloccato va abbastanza bene.

Infatti.

Tenendo conto che una mainboard da overclock (tante fasi alimentazione, se no te lo scordi proprio) + un bel dissipatore possibilimente top down, un fx8320, main e ram si superano facilmente i 300 euro....altrimenti l'overclock te lo scordi.....e allora dall' i5 6400 non sono solo mazzate, fa cappotto proprio.... non e' mai conveniente andare su AMD.


Chiaramente giangi ha un AMD ed e' leggermente di parte, le cose non stanno cosi'.

Comunque il discorso non era questo.

 

[giangi89giangi]

Infatti.

Tenendo conto che una mainboard da overclock (tante fasi alimentazione, se no te lo scordi proprio) + un bel dissipatore possibilimente top down, un fx8320, main e ram si superano facilmente i 300 euro....altrimenti l'overclock te lo scordi.....e allora dall' i5 6400 non sono solo mazzate, fa cappotto proprio.... non e' mai conveniente andare su AMD.


Chiaramente giangi ha un AMD ed e' leggermente di parte, le cose non stanno cosi'.

Comunque il discorso non era questo.

Tante fasi: basta una ga-970a-ud3p 74€
cmq il fatto è che se si tiene conto del solo gaming non dico che un fx8320 sia meglio di un Intel ma da qui a dire che x gaming non serve né passa!

 

[Lotobianco]

Con un fx 8320/e +mobo+ram 260€
con un i5 6400+mobo+ram 360€

io ho un fx 6300 con una Gtx 970 g1 e gioco in full-hd a gta con 60fps figuriamoci con un 8320 in overclock
con questo non ti consiglio un amd ma tanto meno un Intel! Rapporto qualità prezzo vince sempre e comunque amd!
ho letto che qualcuno ha scritto che con amd non si può giocare ecc ma dove? Avete mai avuto un fx? Lo avete mai provato? O vi basate su quello che dice chi ha Intel? Sicuramente un Intel in gaming si comporta molto meglio ma ciò non vuol dire che un fx overclockato non sia valido in gaming! Fx6300 +ga-970a-ud3p+ hyperx fury 2x4gb pagati 210€ quando 9con Intel ci compro solo il processore! prezzo/prestazioni amd vince

IPhone avuto un amd fx8350. L'unico problema che si ha è sui giochi che richiedono un grosso lavoro di cpu. Nel mio caso, con WOW gli fps erano altalenanti, fino ad arrivare a 5fps ace a tutti i dettagli low. Ma mai avuto problemi con giochi che sfruttano solo la gpu.
Si vocifera che con i prossimi titoli in vulkan e dx12, gli fx si riprenderanno una bella rivincita..

 

[giangi89giangi]

IPhone avuto un amd fx8350. L'unico problema che si ha è sui giochi che richiedono un grosso lavoro di cpu. Nel mio caso, con WOW gli fps erano altalenanti, fino ad arrivare a 5fps ace a tutti i dettagli low. Ma mai avuto problemi con giochi che sfruttano solo la gpu.
Si vocifera che con i prossimi titoli in vulkan e dx12, gli fx si riprenderanno una bella rivincita..

Ma l'8350 con che scheda video? Non conosco il gioco è sinceramente non ne capisco più di tanto! Ma chi compra un pc per solo gaming sicuramente lo userà per fare anche altre operazioni di conseguenza non prenderei mai un i3 6100 andando a spendere 600/700 di pc quando con 299€ prenderei una ps4 e si gioca meglio di un i3-6100!!

 

[Lotobianco]

Ma l'8350 con che scheda video? Non conosco il gioco è sinceramente non ne capisco più di tanto! Ma chi compra un pc per solo gaming sicuramente lo userà per fare anche altre operazioni di conseguenza non prenderei mai un i3 6100 andando a spendere 600/700 di pc quando con 299€ prenderei una ps4 e si gioca meglio di un i3-6100!!

Con una 290 vaporx. Wow (world of warcraft) e un gioco vecchissimo, anche per via del fatto che è orribilmente ottimizzato con l'hardware di oggi.
Ora con un g3258 cloccato a 4.4ghz ad ultra il minimo è 20 fps ma quando c'è la baraonda più totale. Se fosse stato ottimizzato anche sui processori AMD multicore adesso vedremmo almeno a metà dei player usare hardware amd (inteso come subscribers di wow).
Con dx12 e vulkan questo collo di bottiglia non esiste, (ma penso permane se non modifichi il motore grafico del gioco) e gli fx attuali se la giocheranno con gli i5 e i7 4xxxk. Anche perché la corsa ai ghz è finita da un pezzo, a causa del surriscaldamento eccessivo dei componenti. E resta principalmente da ottimizzare quello che già c'è. Ed io intanto mi tengo sto pentium fino a quando uscirà Zen, è già tanto che ho regalato 75 euro a Intel solo per giocare a Wow decentemente..

 

[pribolo]

Ma l'8350 con che scheda video? Non conosco il gioco è sinceramente non ne capisco più di tanto! Ma chi compra un pc per solo gaming sicuramente lo userà per fare anche altre operazioni di conseguenza non prenderei mai un i3 6100 andando a spendere 600/700 di pc quando con 299€ prenderei una ps4 e si gioca meglio di un i3-6100!!

Perchè con un i3 6100 si dovrebbe giocar peggio che su una PS4? Un PC con un 6100 e una R9 380 (600€ sono già fin troppi per assemblarlo) regge di tutto a dettagli alti a 1080p con framerate di 60fps e oltre: anche solo come prestazioni siamo ben sopra alle console... Poi non entriamo nel merito di PC vs console perchè se ne potrebbe parlare ore e non è questo il luogo, ma sicuramente il PC ha anche altri vantaggi rispetto a una PS4.

E infine, non è che con un PC del genere si può solo giocare: può assolvere a tutte le normali funzioni quotidiane di un PC egregiamente, mentre se compri la console comunque un PC, portatile o fisso che sia, molto probabilmente dovresti prenderlo. Siccome ho capito dove vuoi andare a parare, posso anche dirti che se uno vuole fare qualche lavoretto senza pretese di video o foto editing, di tanto in tanto, anche con un i3 6100 si può fare.

Le DX12 non salveranno di certo gli FX, perchè l'api sarà scalabile su più core, ma ciò non rende automaticamente i motori di gioco scalabili su più core: siccome parallelizzare i motori di gioco è un processo lento e progressivo, è impossibile pensare che dall'oggi al domani un FX8350 se la giochi con un i5 Skylake in gaming, se non in rare occasioni.
Se mai le DX12 renderanno un po' meno importanti le performance delle CPU e quindi tenderanno a livellare i valori in campo, ma non annulleranno le differenze che vediamo oggi, soprattutto in tipologie di giochi dove la I.A o la fisica rivestono un ruolo importante.

 

[crimescene]

Ma l'8350 con che scheda video? Non conosco il gioco è sinceramente non ne capisco più di tanto! Ma chi compra un pc per solo gaming sicuramente lo userà per fare anche altre operazioni di conseguenza non prenderei mai un i3 6100 andando a spendere 600/700 di pc quando con 299€ prenderei una ps4 e si gioca meglio di un i3-6100!!

Se preferisci la ps4 ad un pc credimi, non ne capisci più di tanto. Chi gioca su pc la console adesso come adesso non la vorrebbe nemmeno regalata, ed un i3 6100 asfalta quella cosa che c'è dentro la ps4