Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Buonasera ragazzi!!!
Devo cambiare gli storage nel mio pc, al momento come MB ho una MSI B450 Gaming Plus Max (ma ho in ottica di cambiarla nei prossimi mesi con una Strix B550-F Gaming)...
avrei bisogno di un M2 da 500GB e un SSD da 1TB!
Cosa mi consigliate?
anzi... consigliatemi un M2 e un SSD migliori per rapporto prezzo/performance (dove avrei già un idea), e poi anche quali secondo voi sono il top sia per M2 che per SSD!!!
Grazie in anticipo a chi mi aiuterà!!!
perdonami ma continuo a non capire la tua affermazione. puoi linkare qualche fonte?
che io sappia il data-retention è la capacità delle celle di mantenere i dati a tensione totalmente assente!
che ha una % maggiore di perdita a temperature ambiente più alte e solo quando il disco ha già fatto molte scritture.
non credo che sia come dici, altrimehti quelli di wd e altri produttori ti venderebbero il disco con un dissipatore di calore per farlo durare meno?
il p5 è più caldo è vero, non ho detto il contrario, ma io personalmente non mi fido di installare ssd m2 senza dissipatore!
perdonami ma continuo a non capire la tua affermazione. puoi linkare qualche fonte?
che io sappia il data-retention è la capacità delle celle di mantenere i dati a tensione totalmente assente!
che ha una % maggiore di perdita a temperature ambiente più alte e solo quando il disco ha già fatto molte scritture.
non credo che sia come dici, altrimehti quelli di wd e altri produttori ti venderebbero il disco con un dissipatore di calore per farlo durare meno?
il p5 è più caldo è vero, non ho detto il contrario, ma io personalmente non mi fido di installare ssd m2 senza dissipatore!
Per farla semplice @SiRiO:
Il data retention, come dici tu, è la capacità delle NAND di mantenere i dati (cioè gli elettroni nel floating gate nel caso parlassimo di NAND Micron o Intel o comunque nel gate dove vengono "depositati") senza alimentazione. Bene, questo "fenomeno" può essere alterato facilmente dalla temperatura, infatti le NAND vengono testate con una temperatura determinata e costante per stabilire quant'è il loro specifico data retention con quelle condizioni. Per fare un esempio, le Micron B27B - che sono delle 96L TLC - sono state testate per un data retention di 6 mesi a 55 gradi. Un altro esempio sono le loro QLC 96L - modello N28A -, testate per un data retention di 4 mesi a 40 gradi.
Il perché le NAND a volte preferiscano scaldare invece di ghiacciare è semplice: c'è un "fenomeno" chiamato "RBER (raw bit error rate)" che indica il tasso di errori bit grezzo nelle NAND Flash; più è alto e peggio è, ovviamente. Ecco, in alcune situazioni, ovvero quando programmano scritture, più scaldano le NAND e meglio è perché il loro raw bit error rate diminuisce, il contrario invece quando non-programmano scritture, quindi più scaldano e più aumenta il loro raw bit error rate.
Per dire questo è stato fatto un PDF da parte di diversi ingegneri di diverse aziende (di cui Yu Cai, ingegnere di Seagate) che hanno testato testato una word line (circuito all'interno della cella, è l'insieme delle bit line) di una NAND Flash da 10000 cicli P/E (Programming/Erase). Asse delle y indica l'RBER e l'asse delle x indica il tempo del data retention in secondi:
Da quest'immagine possiamo trarre due osservazioni principalmente:
1) Quando il data retention è piccolo (cioè minore 2*10^2 - 2*10^2 non esente) il RBER (ovvero le curve rosse) diminuisce per le temperature di programmazione più elevate. Quindi ci si aspetta che il RBER diminuisca con temperature più elevate dato che temperature di programmazione più elevate porta un inferiore numero di errori di programmazione;
2) Quando il data retention è grande (cioè maggiore di 2*10^2 - 2*10^2 esente) il RBER aumenta per le temperature di programmazione più elevate. Questo succede perché all'aumentare della temperatura, quando le NAND non programmano, gli errori legati al data retention aumentano a una velocità maggiore. Esatto, è l'esatto contrario del primo punto!
A causa di questa crescita più rapida, l'RBER per una temperatura più alta supera come numero l'RBER della temperatura più bassa con un data retention compreso tra 10^2 e 10^3 secondi. Ciò indica che la tensione di soglia (Vth), ovvero la tensione che se applicata al gate inizia a far chiudere il MOSFET, si "sposta", ed è dovuto dal fatto che l'alta temperatura del retention è più veloce della bassa temperatura del retention, ed è giusto, perché è in linea con la legge di Arrhenius.
Quindi, se il WD è in un case con un buon airflow e non raggiunge la soglia del thermal throttling il controller (ovvero dopo i 70/75 gradi), è inutile dissipare l'SSD, gli ridurrebbe solo la vita e il data retention.
No, semplicemente perché senza il controller (quindi l'intero SSD) andrebbe in thermal throttling, ed è sconsigliabile ovviamente. Quindi per andare contro a questo ci abbinano un dissipatore.
Ovviamente se il controller va in thermal throttling ci va abbinato il dissipatore all'SSD (o ancora meglio si compra un "blocco" di rame da mette solo sul controller), anche se le NAND preferiscono temperature più calde, a volte.
te l'ho già detto il wd con il suo dissipatore random costa troppo non vale quei soldi per quello "sputo" di prestazioni in più.
io andrei di p5 + un dissipatore di calore da 10€
se puoi vuoi il top ssd come hai scritto prendi il 980 pro, anche se è pcie 4.0 funziona comunque e quando metterai la b550 andrà a 4.0 se ha ryzen 3000, sono comunque tutti e 3 ottimi prodotti, suppongo che tu faccia un utilizzo del pc classico internet + giochi.
altro punto a favore del crucial ma che a te interessa poco perchè non farai mai quel tipo di carico sul disco, ho consigliato spesso il wd750 per operazioni veramente pesanti "sfonda ssd" proprio per le prestazioni veloci fuori cache, e qualche problema in fase iniziale i wd lo hanno dato, si sono bloccati , apparentemente morti, nemmeno riconosciuti dal bios, ma scollegandolo e rimettendolo alla fine ha ripreso a funzionare
@Real Black grazie della spiegazione ho capito cosa intendi avevo letto qualcosa pure a questo articiolo , ma credo che quell'aumeto di durata sia trascurabile rispetto alla % di fallimento che possono subire gli integrati vicini al controller che sforna 80-100° gradi sotto carico, vedro' di modellarmi un prototipo di dissipatore m2 allo scopo pero' :D, avevo già recuperato del materiale, ma poi mi sono rotto e per 10€ ne ho comprato uno. ?
a questo punto mi chiedo perchè non lo fanno direttamente in quel modo (cioè dissipando controller e ram e lasciando le celle libere) buuu, ignorano la fisica ?
Hai le idee confuse e c'è in primis c'è un errore nel titolo. M.2 (no M2)) è Solo uno dei form factor. Esso viene utilizzato per gli ssd, moduli Wifi e moduli Bluetooth.
Ci sono altri form factor per gli ssd, tra cui: 2,5", HHHL etc...
Ad es. un ssd sata3 può essere disponibile sia in formato M.2 che in quello 2,5". Il primo scalda di più e non ci sono altre differenze visto che sono entrambi limitati dall' interfaccia sata3.
Manca il budget in euro e gli usi del pc.
Hai un hard disk, anche esterno da minimo 500gb per i dati?
Tocca vedere nei prossimi mesi quali scheda madri ci saranno in commercio e quali saranno i prezzi.
Infine la scritta "Gaming" serve solo per il marketing e basta. Non esiste una scheda madre da gaming.
Occhio, non rispecchiano gli SSD di cui stiamo parlando. Loro parlano di JEDEC, quindi NAND enterprise/client, non consumer. Consumer son tipo le FortisFlash di Micron, mentre client/enterprise FortisMax sempre di Micron. I rating delle temperature son ben diversi.
Non proprio, dipende dai casi e da altri fattori (dwell time, cross temp, ecc.), ma non è sempre così. Ne ho parlato in un articolo che ho fatto uscire oggi.
Dipende dal modello a cui ti riferisci: ok per il 970 EVO, 970 EVO Plus e 970 PRO (tutti quanti possiedono lo stesso controller - Samsung Phoenix -) che scaldano quanto il Crucial P5, ma non vale lo stesso concetto per il Samsung 980 non-PRO (controller Samsung Pablo; PCIe 3.0) e per il 980 PRO (controller Samsung Elpis; PCIe 4.0), perché specialmente il secondo, non sono dei forni come lo sono i 970.
Forse non sono stato chiaro, chiedo ancora venia, avrei bisogno di:
1 M.2 NVMe da 500GB PCI-Express Gen3 x4 (preferibilmente 32 GB/s) per OS
1 SSD Sata3 da 1TB (preferibilmente 6 GB/s) come archivio/giochi
Te la faccio semplice, ti dò una lista di TUTTI i principali SSD M.2 NVMe da mezzo GB esistenti (e adatti all'installazione di un sistema operativo, per cui ne tolgo alcuni che non consiglio) con le relative caratteristiche tecniche; i migliori sono i Samsung e i Western Digital, il che non significa che gli altri siano scadenti:
Per i Silicon Power non sono riuscito a reperire il valore di endurance TBW (= resistenza, il valore 0 indica l'assenza del dato, non che durano zero...).
Attenzione: è un SSD che è in continuo cambiamento, per esempio vedendo il video di LinusTechTips mette in mostra tante versioni. Attualmente ci sono 6 versioni da quanto io conosca:
- Silicon Motion SM2262EN + Micron B16A/B17A;
- Silicon Motion SM2262EN + Micron B27B/B27A;
- Silicon Motion SM2262G + Samsung V4 (64L TLC);
- Silicon Motion SM2262G + SK Hynix V5 (96L TLC);
- SM2262ENG + Kioxia BiCS4 (96L TLC);
- SM2262ENG + SpecTek B27B (dovrebbe equivalere a quella Micron, ma teoricamente i chip SpecTek sono binnati peggio).
Allora devo dire che mi fa proprio piacere aver scatenato questo putiferio!!! ? ? ?
Ma sono fiducioso che ne verrà fuori qualcosa di buono almeno perché vi vedo tutti sul pezzo!!! scherzi a parte...
Per random intendevo prenderne uno a caso praticamente, non il tanto il sempliciotto da spendere il meno possibile, ma qualcosa che funzioni, ma senza perderci una mezza giornata per sceglierne uno ecco...
te l'ho già detto il wd con il suo dissipatore random costa troppo non vale quei soldi per quello "sputo" di prestazioni in più.
io andrei di p5 + un dissipatore di calore da 10€
se puoi vuoi il top ssd come hai scritto prendi il 980 pro, anche se è pcie 4.0 funziona comunque e quando metterai la b550 andrà a 4.0 se ha ryzen 3000, sono comunque tutti e 3 ottimi prodotti, suppongo che tu faccia un utilizzo del pc classico internet + giochi.
altro punto a favore del crucial ma che a te interessa poco perchè non farai mai quel tipo di carico sul disco, ho consigliato spesso il wd750 per operazioni veramente pesanti "sfonda ssd" proprio per le prestazioni veloci fuori cache, e qualche problema in fase iniziale i wd lo hanno dato, si sono bloccati , apparentemente morti, nemmeno riconosciuti dal bios, ma scollegandolo e rimettendolo alla fine ha ripreso a funzionare
Si infatti l'idea e quella di passare dal mio attuale R5 3600 al R7 5800X (sinceramente e più la voglia che la necessità) e quindi passare anche ad una MB B550 (nello specifico Rog Strix B550-F Gaming), il mio utilizzo non e solo internet e gaming ma anche grafica con disegno tecnico (cad, solidworks...) quindi avere anche qualche prestazione in più a livello di archiviazione non fa mai male, o per lo meno mi piacerebbe poter sfruttare al massimo le prestazione del mio hw!!!
Il disegno tecnico/CAD a differenza dell’elaborazione di flussi video complessi, tutto sommato non si avvantaggia più di tanto dalla presenza di un SSD velocissimo.
io quindi sceglierei con tutta tranquillità uno dei buoni modelli proposti sopra, magari trovando l’offerta giusta, pur sapendo che se anche non prendo quello tecnicamente più veloce non avrò alcun impatto reale nel mio workflow.
Ok visto che me lo avete suggerito in tanti il Crucial MX500, l'ho già preso e montato!
Tengo a sottolineare che doveva sostituire il mio vecchio HDD Barracuda 7200rpm da 1TB del 2012, che da qualche mese avevo visto con Crystal Disc che c'erano diversi settori danneggiati per questo prima di smontarlo non ho fatto nessun tipo di test riguardo lettura/scrittura perché tanto ormai aveva fatto anche troppo, e la pensione se la merita tutta!!!
Però l'impressione e che questo MX500 non sia poi cosi tanto più veloce... la mia e un impressione ovviamente, avrei dovuto fare qualche test prima come ho già detto, per poi fare lo stesso anche con MX500 e confrontarli, ma "ad occhio" nei caricamenti onestamente non sto vedendo tutta questa gran differenza!!!
Ok visto che me lo avete suggerito in tanti il Crucial MX500, l'ho già preso e montato!
Tengo a sottolineare che doveva sostituire il mio vecchio HDD Barracuda 7200rpm da 1TB del 2012, che da qualche mese avevo visto con Crystal Disc che c'erano diversi settori danneggiati per questo prima di smontarlo non ho fatto nessun tipo di test riguardo lettura/scrittura perché tanto ormai aveva fatto anche troppo, e la pensione se la merita tutta!!!
Però l'impressione e che questo MX500 non sia poi cosi tanto più veloce... la mia e un impressione ovviamente, avrei dovuto fare qualche test prima come ho già detto, per poi fare lo stesso anche con MX500 e confrontarli, ma "ad occhio" nei caricamenti onestamente non sto vedendo tutta questa gran differenza!!!
