avevo pensato all' nvme di Sabrent
Quale modello in particolare? Se è il modello blu, Rocket 3.0 (non il Q che è QLC) e hai una piattaforma AMD (CPU), evitalo, ha un bug alla cache che dà problemi (ne ho parlato pure con
@Max(IT)). Invece, se è il modello Q, ha delle memorie di tipo QLC, cioè meno durature e performanti delle memorie TLC, evitalo possibilmente.
ma per quanto possano essere buone le loro memorie sembrano non aver una vita abbastanza lunga
Dipende dal modello, ma tralasciando il Rocket Q che come già detto ha delle memorie di tipo QLC (prodotte da Micron, modello N28A), solitamente Sabrent usa Kioxia BiCS4 (vecchi Rocket sia 4.0 e sia non) o Micron B27B come memorie. Direi non male, soprattutto le seconde. Sembra strano che si dicano queste cose a riguardo... Secondo me non c'entrano le memorie e la gente parla a vanvera, altrimenti ti confondi con il Rocket Q.
Se mettessi il dissipatore Archgon HS-0130 sull' P5 nvme che mi hai consigliato tu ad esempio, non vado ad invalidare la garanzia del prodotto?
No, perché non devi togliere l'etichetta dell'SSD. Solo se togli l'etichetta sull'SSD invalidi la sua garanzia. Oltretutto farlo è solo controproducente, perché un minimo dissipa anche lei essendo termoconduttiva...
i Samsung sono dei forni.
Dipende dal modello a cui ti riferisci: ok per il 970 EVO, 970 EVO Plus e 970 PRO (tutti quanti possiedono lo stesso controller - Samsung Phoenix -) che scaldano quanto il Crucial P5, ma non vale lo stesso concetto per il Samsung 980 non-PRO (controller Samsung Pablo; PCIe 3.0) e per il 980 PRO (controller Samsung Elpis; PCIe 4.0), perché specialmente il secondo, non sono dei forni come lo sono i 970.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
proprio perché ha già il suo dissipatore
Piuttosto compra un altro SSD con un dissipatore aftermarket, ma non questo, è troppo costosa la versione con il dissipatore.
però non e che sia molto di più performante rispetto il Crucial P5 che mi hanno suggerito
Falso, c'è un po' di differenza:
https://www.tomshardware.com/reviews/crucial-p5-m-2-nvme-ssd-review/3.
Il WD SN750 ha una cache SLC più piccola, ma ha performance dopo la cache SLC superiori (di 500 MB/s, 1500 MB/s per il WD e 1000 MB/s per il Crucial P5), ha delle performance superiori in DiskBench, ha delle performance lievemente superiori in scrittura casuale (4KB) in QD1, ecc. Inoltre, come punto in più, scalda molto meno.
Non guardare i test di UserBenchmark, sono inaffidabili, ma non solo per gli SSD, per qualsiasi altro componente. Basti guardare il casino che è successo nei thread Intel e AMD su Reddit riguardo a loro, son stati bannati per la troppa disinformazione e un sacco di recensori esteri (Anglofoni e Americani) gli hanno buttato addosso molti fatti negativi.
L'unico lato in cui il Crucial P5 è superiore come affidabilità e componentistica generale (controller, NAND e DRAM), intesa come durata del disco, ma comunque non ne vale la pena, perché per esempio con il WD non è obbligatorio aggiungerci un dissipatore (con un case ben aerato te la cavi), mentre con il Crucial sì.
