Con questi giochi passa la voglia di cambiar scheda video

[DjToffy]

YouTube - CRYSIS VS FARCRY2

 

[Maurigo]

bla bla bla

no be non mi manda in crisi, l'ho già finito a dettagli high e non lo rigiocherò sicuramente, comunque posso dire che Crysis fa schifo come gioco o devo per forza pensarla come te? :boh:...non solo per il motore grafico pesante da far pena, ma anche perchè il gioco in se non mi dice nulla, quando l'ho finito è stato deludente...e ribadisco che è una presa in giro che giri al massimo solo con macchine da 2000 e passa euro, non c'è bisogno di lodare un motore grafico così. Se mi desse così fastidio cambierei pc, ma il problema è che non do corda a queste prese in giro da marketing per vedere i raggi del sole migliorati etc, mi basta e avanza il mio pc.
Esopo, l'uva...ma ripigliati.:asd:
Comunque potresti anche smettere di attaccare le persone perchè non la pensano come te.
Per concludere 31fps di media non bastano per giocare decentemente, negli assalti alla stazioni nemiche ti vorrei vedere giocare bene con 31fps di media, bah. Se ti sembra normale che un gioco del 2007 non giri con minimo 100fps di media con una scheda video di fascia alta del 2010 affari tuoi, non so che dirti.

Hum analizziamo bene una cosa proprio nella parola: motore GRAFICO Quindi analizzando la parola direi che è un motore grafico riuscito PERFETTAMENTE visto che dopo 2 anni e qualche mese è ancora IL migliore.

Vuoi vedere 4 GTX 285 be te la sei cercata se mi dici che non è fluido cosi allora meglio che finiamo il discorso qui.

YouTube - (HD) EVGA 4-Way SLi Classified Crysis Benchmark

Cmq io con 2 GTX 260 gioco a crysis senza rallentamenti a 1680x1050 tutto MASSIMO DX10 8X DI AA :ok:

ho visto il video, si parla di bench, nel gameplay come saprai le cose cambiano.;) Soprattutto nelle stazioni nemiche più affollate o meglio se ti faccio l'esempio del quadro dove guidi il carroarmato dove bisogna eliminare gli rgp. Secondo me è TROPPO pesante per essere definito il migliore, ognuno ha i suoi pareri.

 

[Cire92cry]

Se li fa 73 fps con 16XQ di AA vuol dire che con 8 X ne fa come minimo 100 di FPS e nelle situazioni peggiori arriverebbe a 60 50 fps di minimi Molto più che giocabile ! Sul fatto che non ti piaccia non mi interessa sono gusti quindi non è giusto che sia cosi. Ma il cryengine 2 ha la grafica migliore che esista e quindi è logico che sia il più pesante di tutti io ci gioco senza problemi e di certo non ho speso 2000 euro al massimo 1000 1100 euro e ci gioco al massimo senza problemi.
Fai conto che se non ci fosse crysis una 5970 o le prossime GT 300 NON SERVIREBBERO a UNA mazza . Quindi a me fa incazzare il fatto che il mio sli è sfruttato bene SOLO da un GIOCO e da tutti gli altri è come se non ci fosse poichè basta una sola scheda che ho per giocarci.
Visto che è un motore GRAFICO non so dove non riesci a leggere .... è il migliore avendo la grafica migliore. Qui non c'è la parte soggettiva se ha la grafica migliore è il migliore punto.

 

[nessuno29]

Se li fa 73 fps con 16XQ di AA vuol dire che con 8 X ne fa come minimo 100 di FPS e nelle situazioni peggiori arriverebbe a 60 50 fps di minimi Molto più che giocabile ! Sul fatto che non ti piaccia non mi interessa sono gusti quindi non è giusto che sia cosi. Ma il cryengine 2 ha la grafica migliore che esista e quindi è logico che sia il più pesante di tutti io ci gioco senza problemi e di certo non ho speso 2000 euro al massimo 1000 1100 euro e ci gioco al massimo senza problemi.
Fai conto che se non ci fosse crysis una 5970 o le prossime GT 300 NON SERVIREBBERO a UNA mazza . Quindi a me fa incazzare il fatto che il mio sli è sfruttato bene SOLO da un GIOCO e da tutti gli altri è come se non ci fosse poichè basta una sola scheda che ho per giocarci.
Visto che è un motore GRAFICO non so dove non riesci a leggere .... è il migliore avendo la grafica migliore. Qui non c'è la parte soggettiva se ha la grafica migliore è il migliore punto.

ma stai scherzando forse?


cioè forse non hai visto che per fare 73 fps medi con minimi di 49 fps

sono servite 4 vga da 400 euro l'una?

 

[Maurigo]

Se li fa 73 fps con 16XQ di AA vuol dire che con 8 X ne fa come minimo 100 di FPS e nelle situazioni peggiori arriverebbe a 60 50 fps di minimi Molto più che giocabile ! Sul fatto che non ti piaccia non mi interessa sono gusti quindi non è giusto che sia cosi. Ma il cryengine 2 ha la grafica migliore che esista e quindi è logico che sia il più pesante di tutti io ci gioco senza problemi e di certo non ho speso 2000 euro al massimo 1000 1100 euro e ci gioco al massimo senza problemi.
Fai conto che se non ci fosse crysis una 5970 o le prossime GT 300 NON SERVIREBBERO a UNA mazza . Quindi a me fa incazzare il fatto che il mio sli è sfruttato bene SOLO da un GIOCO e da tutti gli altri è come se non ci fosse poichè basta una sola scheda che ho per giocarci.
Visto che è un motore GRAFICO non so dove non riesci a leggere .... è il migliore avendo la grafica migliore. Qui non c'è la parte soggettiva se ha la grafica migliore è il migliore punto.

mi sarò espresso male ma per quanto mi riguarda il mio concetto è chiaro.
Non sto dicendo che qualitativamente Far Cry 2 è migliore, sto dicendo che per quanto mi riguarda ha un motore grafico migliore nel senso che ha un'ottima grafica nonostante non sia così pesante come il motore grafico di crysis. Non direi che i cespugli sembrano usciti da una confezione di lego come è stato detto. Crysis ha un motore grafico non in linea coi tempi, mettiamola così. Se il motore grafico fosse stato ottimizzato meglio, studiato meglio o come preferite, offrirebbe la stessa qualità grafica anche con una single gpu di fascia alta, non necessariamente con 4 gpu. Mi sembra più una trovata di marketing fatta a tavolino con i produttori di gpu per incentivare le spese per l'hardware, spero che così finalmente il mio concetto sia chiaro, non saprei come esprimermi meglio. Voi parlate di qualità grafica, io sto parlando di ben altro dall'inizio della discussione. Parlando del tuo caso mi sembra ovvio che giri bene a quella risoluzione, ci mancherebbe altro. Io sto parlando di full hd non di 1680x1050.
Ora se volete capire capite, se volete continuare a parlare di qualità grafica fate come vi pare.

 

[DjToffy]

screen fatto da me... (non servono 4 gpu da 300 € l'una x farlo andare)

ragazzi.. stiamo sempre a lamentarci.. ed è porting da console, e lo fanno da cani... ecc.
una volta che becchiamo un'azienda con i controca**i che se ne sbatte altamente delle console e dice: ok puntiamo tutto sulla grafica potente. abbiamo da puntualizzare.
Quelli della Crytek invece sono stati furbi, xkè se non avessero fatto un gioco così potente oggi giorno non si parlerebbe più di Crysis, ma sarebbe già nel dimenticatoio.
E' vero, forse sarebbe da migliorare la scalabilità e la fluidità, ma se tutte le aziende prendessero esempio da Crytek oggi avremmo giochi da far paura graficamente, esempio stupido: vi immaginate PES 2010 con la grafica di Crysis e dx11 più tessalation? vi rendete conto di quanto sarebbero dettagliati gli stadi e tutto il resto?
Ecco qual è la differenza... :sisi:

 

[Maurigo]

screen fatto da me... (non servono 4 gpu da 300 € l'una x farlo andare)

ragazzi.. stiamo sempre a lamentarci.. ed è porting da console, e lo fanno da cani... ecc.
una volta che becchiamo un'azienda con i controca**i che se ne sbatte altamente delle console e dice: ok puntiamo tutto sulla grafica potente. abbiamo da puntualizzare.
Quelli della Crytek invece sono stati furbi, xkè se non avessero fatto un gioco così potente oggi giorno non si parlerebbe più di Crysis, ma sarebbe già nel dimenticatoio.
E' vero, forse sarebbe da migliorare la scalabilità e la fluidità, ma se tutte le aziende prendessero esempio da Crytek oggi avremmo giochi da far paura graficamente, esempio stupido: vi immaginate PES 2010 con la grafica di Crysis e dx11 più tessalation? vi rendete conto di quanto sarebbero dettagliati gli stadi e tutto il resto?
Ecco qual è la differenza... :sisi:

si vabbè quello però è l'inizio del gioco:asd: li gira fluidissimo anche a me e ho una sola 4870. Sarei curioso di vedere il framerate in una stazione nemica affollata anche con un sistema coi contromazzi come il tuo. Non trovi sia indecente che anche col tuo sistema non puoi giocarci al massimo e non giri fluido come l'acqua? E' una vergogna su.

 

[DjToffy]

si vabbè quello però è l'inizio del gioco:asd: li gira fluidissimo anche a me e ho una sola 4870. Sarei curioso di vedere il framerate in una stazione nemica affollata anche con un sistema coi contromazzi come il tuo. Non trovi sia indecente che anche col tuo sistema non puoi giocarci al massimo e non giri fluido come l'acqua? E' una vergogna su.

ora ti faccio uno screen mentre sono sotto attacco ;)

EDIT: nelle esplosioni et simili scendo a 40-45 fps.. ma sono cmq ottimi
cmq no.. non lo trovo indecente dato che il gioco non và fluido, di più... riesco tranquillamente a far fuori tutti i nemici xkè adesso essendo più fluido riesco a prendere perfettamente la mira e sono più veloce...

 

[Maurigo]

ora ti faccio uno screen mentre sono sotto attacco ;)

EDIT: nelle esplosioni et simili scendo a 40-45 fps.. ma sono cmq ottimi
cmq no.. non lo trovo indecente dato che il gioco non và fluido, di più... riesco tranquillamente a far fuori tutti i nemici xkè adesso essendo più fluido riesco a prendere perfettamente la mira e sono più veloce...

mah..ok, quindi mi stai dicendo che non vai mai in rosso e l'fps-min è 40 circa, mi sembra molto strano.
Ti dico che mi sembra strano mostrandoti questo screen, addirittura i test sono stati fatti con aa4x:

Io ho visto pessimi risultati con un tri-sli di gtx275, framerate rosso in parecchie occasioni e bruschi cali di frame nelle zone più affollate.

 

[DjToffy]

mah..ok, quindi mi stai dicendo che non vai mai in rosso e l'fps-min è 40 circa, mi sembra molto strano.
Ti dico che mi sembra strano mostrandoti questo screen, addirittura i test sono stati fatti con aa4x:

Spoiler

Io ho visto pessimi risultati con un tri-sli di gtx275, framerate rosso in parecchie occasioni e bruschi cali di frame nelle zone più affollate.

questo xkè le ati lavora meglio con i filtri rispetto alle Nvidia, e cmq le 5850 sono un pò più potenti delle gtx285.
in ogni caso gioco a 1920x1200 AA2x da sempre e non ho mai avuto rallentamenti in game.
i test li prenderei sempre con le pinze xkè dipende sempre su che sistemi sono montati.. :sisi:

 

[Cire92cry]

mi sarò espresso male ma per quanto mi riguarda il mio concetto è chiaro.
Non sto dicendo che qualitativamente Far Cry 2 è migliore, sto dicendo che per quanto mi riguarda ha un motore grafico migliore nel senso che ha un'ottima grafica nonostante non sia così pesante come il motore grafico di crysis. Non direi che i cespugli sembrano usciti da una confezione di lego come è stato detto. Crysis ha un motore grafico non in linea coi tempi, mettiamola così. Se il motore grafico fosse stato ottimizzato meglio, studiato meglio o come preferite, offrirebbe la stessa qualità grafica anche con una single gpu di fascia alta, non necessariamente con 4 gpu. Mi sembra più una trovata di marketing fatta a tavolino con i produttori di gpu per incentivare le spese per l'hardware, spero che così finalmente il mio concetto sia chiaro, non saprei come esprimermi meglio. Voi parlate di qualità grafica, io sto parlando di ben altro dall'inizio della discussione. Parlando del tuo caso mi sembra ovvio che giri bene a quella risoluzione, ci mancherebbe altro. Io sto parlando di full hd non di 1680x1050.
Ora se volete capire capite, se volete continuare a parlare di qualità grafica fate come vi pare.

Allora graficalemente crysis non ha nulla a che vedere con farcry 2 che è molto indietro basta guardare per terra una texturess gigante con l'erba sopra senza ALTRI dettagli , in crysis abbiamo foglie sassi legni e infine erba TUTTI 3D e molto altro , per non parlare di come hanno ottimizzato l'erba Provate a guardare per terrra poi fare un giro su se stessi con il mouse vedrete L'ERBA che ROTEA insieme a te una cosa penosa a mio parere praticamente è come se l'erba non fosse fissata per terra :oogle::oogle: se questa la chiami grafica ... cioè per avvicinarsi al fotorealismo servono TUTTi i particolari non mettere il grosso e basta.
1680x1050 è molto vicino a 1920x1050 infatti vedendo dei test con il mio sli perderei si e no 5 fps quindi passerei da 45 fps a 40 che sono cmq ottimi per giocare senza rallentamenti :sisi:.
Aspetta GT300 e con un singolo processore grafico girerai senza nessun rallentamento a 1920x1200 con AA .

Quei test non sono molto attendibili fai conto che in warhead faccio in media 5 fps in più infatti gioco molto fluidamente anche nella missione finale non mi scende sotto i 35 fps quindi non vedo dove sia il problema !:ok:

 

[DjToffy]

Allora graficalemente crysis non ha nulla a che vedere con farcry 2 che è molto indietro basta guardare per terra una texturess gigante con l'erba sopra senza ALTRI dettagli , in crysis abbiamo foglie sassi legni e infine erba TUTTI 3D e molto altro , per non parlare di come hanno ottimizzato l'erba Provate a guardare per terrra poi fare un giro su se stessi con il mouse vedrete L'ERBA che ROTEA insieme a te una cosa penosa a mio parere praticamente è come se l'erba non fosse fissata per terra :oogle::oogle: se questa la chiami grafica ... cioè per avvicinarsi al fotorealismo servono TUTTi i particolari non mettere il grosso e basta.
1680x1050 è molto vicino a 1920x1050 infatti vedendo dei test con il mio sli perderei si e no 5 fps quindi passerei da 45 fps a 40 che sono cmq ottimi per giocare senza rallentamenti :sisi:.
Aspetta GT300 e con un singolo processore grafico girerai senza nessun rallentamento a 1920x1200 con AA .

Quei test non sono molto attendibili fai conto che in warhead faccio in media 5 fps in più infatti gioco molto fluidamente anche nella missione finale non mi scende sotto i 35 fps quindi non vedo dove sia il problema !:ok:

oppure quando finisci crysis 1, quando la nave aliena si inabissa in mare.. guarda i dettagli del vortice acquatico.. da paura..

 

[gigioracing]

Quoto!

@ Budrista i giochi tosti in uscita da quel che ne sò sta arrivando Alien vs Predator che sfrutterà (a detta dei developers) Tessellation in DX11 ma con le HD 4870 non si può attivare perchè esse sono Dx10.1 Quel gioco metterà alla prova parecchi sistemi PC. Insieme a Alan Wake (anche se esce per X360) e a Kingdom under fire (che desidero) volendo giochi ci sono... Secondo me dovresti solo essere felice di non dover cambiare HW e che ti durerà parecchi anni... Volendo comunque ciò che potresti cambiare come ti ha detto Maurigo sarebbe la CPU e aggiungerei 1 GB di RAM. Si lo so che hai vista come me a 32bit ma guadagni circa 300MB in più, bello no? a parte gli scherzi almeno sei pronto per un futuro passo verso i 64bit.

secondo me un buon esempio e il q6600 ,processore di 3 anni fa che ora e gia vecchio e sui giochi neancora vengono sfruttati tutti e 4 i core

 

[Cire92cry]

Hum il fatto che ora i giochi vanno ancora con schede di 1 anno fa al massimo non mi rende felice. .. anzi ora come ora una 5970 non serve a nulla , solo crysis la sfrutta a dovere infatti con tutto massimo e AA attiva gira sui 50 60 fps.

 

[AngelBadx]

...conclusione: non cambiare assolutamente Vga, ci guadagnano solo ati e nvidia con i babbi che appena vedono serie nuova di vga cambiano, oppure vedono DX11 e comprano. Sai quante ne venderanno di vga nuova serie solo per le DX11? (comprerei serie nuova per consumi ridotti e meno calore emesso piuttosto, di sicuro non per le DX11).

straquoto!!
io con le directx 10 sono rimasto scottato , e le diretex 11 secondo mè possono tranquillamente aspettare!!

360 euro x una5870 che consuma sempre 200w (come una 4870)e mi permette di giocare con 2 titoli rifatti in directx11,ma non scherziamo!:cav: