che ne pensate del referendum??

[AMD64]

Ritengo che si dovrebbe evitare di promuovere referendum che tanto non raggiungono il quorum (come quelli proposti negli ultimi anni in Italia) e che fanno solo sprecare un mucchio di soldi allo stato.

Ciao

Revan

Ti sei risposto da solo. Non andando a votare sei il primo a far sprecare soldi allo Stato.

 

[Revan]

Ti sei risposto da solo. Non andando a votare sei il primo a far sprecare soldi allo Stato.

Se questo referendum non fosse stato proposto ci sarebbe stato un reale risparmio di soldi per lo stato.

Ciao

Revan

 

[RayStorm]

Ma se tu andassi a votare e si raggiungesse il quorum, non sarebbero soldi sprecati... quindi AMD64 ha perfettamente ragione che ti sei risposto da solo!

 

[AMD64]

Se questo referendum non fosse stato proposto ci sarebbe stato un reale risparmio di soldi per lo stato.

Ciao

Revan

Ma che discorso è? Questo referendum serve, per chi lo condivide ovviamente, a migliorare una legge.
Allora perché non togliamo l'assistenza medica e le medicine gratis? Sarebbe un gran bel risparmio di soldi...

 

[Revan]

E' comunque brutto vincere per non raggiungimento del quorum e antimorale non andare a votare per non far passare un SI'... siamo in una democrazia da quello che so... e quindi TUTTI devono andare a votare e alla fine si vede il risultato. Se ci saranno più SI' che NO vorrà dire che democraticamente si è deciso per il SI'. Io non so ancora se voterò tutti SI', ma sicuramente esprimerò 4 VOTI!!!

Quando ci sono le elezioni è importantissimo andare a votare: è un diritto ed un dovere del cittadino.
Tuttavia negli ultimi anni varie forze politiche hanno presentato referendum che non interessano alla maggioranza dei cittadini ed in questi casi trovo giusto che il cittadino non vada a votare.
Questi referendum fanno solo sprecare soldi allo stato.
Riterrei molto più interessante un referendum come quello che c'è stato ieri in Francia.

Ciao

Revan

 

[RayStorm]

La procreazione assistita credo che interessi a molta gente, e se non fosse così, in questo caso sbaglierebbero i cittadini e non i politici!

P.S. Quale referendum in Francia? Non sono informato...

 

[Gothic]

Mettendo in chiaro che non sono contro alla ricerca scientifica e alla scoperta di nuove tecnologie puntate a migliorare la nostra vita, credo che per delle mie motivazione, che adesso vi spiego, non trovo giusto forzare la vita di un nuovo essere umano.

Io credo che la natura, le leggi della fisica, della chimica ecc. siano tutte legate da un qualcosa di superiore. Questa cosa superiore per me è Dio. Provate a pensare in modo materialistico...di un oggetto, o di un essere umano, si possono dire molte cose. Puoi dire che è formato da tessuti, organi. Scendendo nel particolare da cellule, poi da molecole, da atomi ecc. Vi renderete conto che per ogni cosa arriveremo, con questo gioco, al "Nulla". Cioè, gli atomi da dove si sono formati? O meglio da dove si sono formate le condizioni della formazione degli atomi, dei Pianeti ecc.?
Giungeremo nell'ignoto. Noi ancora non sappiamo cosa ha dato origine a tutto.(pensiero materialista e non credente)

Io invece che ho pensiero nn troppo materialista(un po' è normale, siamo umani) ma più legato alla religione, penso che dietro a quell'ignoto si nasconda Dio. Io credo che tutte le regole della natura siano legate a Dio. E questa natura, come è sempre stato detto, è perfetta. Mai c'è stata una variazione nella forza gravitazionale mai nello sciogliemento del ghiaccio. Ma ci sono però su questo Mondo anche delle imperfezioni. Un esempio è nella razza umana o in quella animale.
Ora ritornando alla Teoria che Dio ha creato il Tutto possiamo dire che l'uomo è stato creato da Dio e ad egli ha affidato un'intelligenza superiore a qualunque essere vivente esistito fino ai giorni d'oggi. Non bisogna, a mio parere, "sfruttare" questa grande potenzialità per venire a correggere dei particolari "difetti" che possono intercorrere nell'uomo.

Come ho già anticipato credo che questa intelligenza vada utilizzata per dei "difetti" nel genere umano che riguardano la sua salute.
Con questo voglio dire che se un uomo nella sua vita si ammala di una malattia è giusto che l'uomo lotti e utilizzi i propri mezzi per trovare una cura ecc.
Ma il fatto di utilizzare questa tecnologia per dare la vita ad un nuovo essere umano non credo che sia giusto.

Dobbiamo renderci conto che la ricerca finalizzata alla lotta contro le malattie è una cosa e la ricerca della procreazione assistita è un'altra.
Se una donna o un uomo non è possibilitato a fare un bambino, io credo che utilizzare la tecnologia per "fare Dio" non sia in regola con quello che ho detto prima. Dio ci ha creato e ora siamo noi che vogliamo crearci? Se Dio ha deciso che un uomo non può procreare perchè spingerlo a farlo?

Questa secondo me è la dimostrazione del fatto che il valore della vita è molto poco preso in considerazione.
Solo quando raggiungeremo l'estremo della clonazione umana(passo non troppo poco immediato) capiremo che la vita è un dono.

Infine penso anche che chi non può avere bambini e che sarebbe felice ad avere un bambino, potrebbere ricevere lo stesso amore che può darti un figlio tuo anche da un bambino con neanche i soldi per vivere e che spera ogni giorno di essere adottato.

Questa è la mia idea in grandi linee(scusate per la lunghezza). Potete condividerla o meno..

 

[Revan]

Ma che discorso è? Questo referendum serve, per chi lo condivide ovviamente, a migliorare una legge.
Allora perché non togliamo l'assistenza medica e le medicine gratis? Sarebbe un gran bel risparmio di soldi...

L'assistenza medica e le medicine gratis adesso non centrano nulla.

La legge è stata fatta da esperti, tenendo presenti le leggi analoghe presenti in stati esteri e le leggi internazionali (dell'unione europea e dell'ONU).
Nello stendere questa legge si è tenuto conto del parere degli scienziati e di chi si occupa di etica.
Non credo che sia giusto chiedere ai cittadini un parere in proposito.
Adesso ti faccio io un esempio assurdo:
Perchè non chiediamo ai cittadini, tramitre un referendum, se vogliono abolire le tasse? (ammesso che si possa formulare questa domanda in termini abrogativi)
Vincerebbe sicuramente il "Si" e poi lo stato andrebbe a rotoli (niente istruzione, niente sanità, etc.)

 

[RayStorm]

Mettendo in chiaro che non sono contro alla ricerca scientifica e alla scoperta di nuove tecnologie puntate a migliorare la nostra vita, credo che per delle mie motivazione, che adesso vi spiego, non trovo giusto forzare la vita di un nuovo essere umano.

Io credo che la natura, le leggi della fisica, della chimica ecc. siano tutte legate da un qualcosa di superiore. Questa cosa superiore per me è Dio. Provate a pensare in modo materialistico...di un oggetto, o di un essere umano, si possono dire molte cose. Puoi dire che è formato da tessuti, organi. Scendendo nel particolare da cellule, poi da molecole, da atomi ecc. Vi renderete conto che per ogni cosa arriveremo, con questo gioco, al "Nulla". Cioè, gli atomi da dove si sono formati? O meglio da dove si sono formate le condizioni della formazione degli atomi, dei Pianeti ecc.?
Giungeremo nell'ignoto. Noi ancora non sappiamo cosa ha dato origine a tutto.(pensiero materialista e non credente)

Io invece che ho pensiero nn troppo materialista(un po' è normale, siamo umani) ma più legato alla religione, penso che dietro a quell'ignoto si nasconda Dio. Io credo che tutte le regole della natura siano legate a Dio. E questa natura, come è sempre stato detto, è perfetta. Mai c'è stata una variazione nella forza gravitazionale mai nello sciogliemento del ghiaccio. Ma ci sono però su questo Mondo anche delle imperfezioni. Un esempio è nella razza umana o in quella animale.
Ora ritornando alla Teoria che Dio ha creato il Tutto possiamo dire che l'uomo è stato creato da Dio e ad egli ha affidato un'intelligenza superiore a qualunque essere vivente esistito fino ai giorni d'oggi. Non bisogna, a mio parere, "sfruttare" questa grande potenzialità per venire a correggere dei particolari "difetti" che possono intercorrere nell'uomo.

Come ho già anticipato credo che questa intelligenza vada utilizzata per dei "difetti" nel genere umano che riguardano la sua salute.
Con questo voglio dire che se un uomo nella sua vita si ammala di una malattia è giusto che l'uomo lotti e utilizzi i propri mezzi per trovare una cura ecc.
Ma il fatto di utilizzare questa tecnologia per dare la vita ad un nuovo essere umano non credo che sia giusto.

Dobbiamo renderci conto che la ricerca finalizzata alla lotta contro le malattie è una cosa e la ricerca della procreazione assistita è un'altra.
Se una donna o un uomo non è possibilitato a fare un bambino, io credo che utilizzare la tecnologia per "fare Dio" non sia in regola con quello che ho detto prima. Dio ci ha creato e ora siamo noi che vogliamo crearci? Se Dio ha deciso che un uomo non può procreare perchè spingerlo a farlo?

Questa secondo me è la dimostrazione del fatto che il valore della vita è molto poco preso in considerazione.
Solo quando raggiungeremo l'estremo della clonazione umana(passo non troppo poco immediato) capiremo che la vita è un dono.

Infine penso anche che chi non può avere bambini e che sarebbe felice ad avere un bambino, potrebbere ricevere lo stesso amore che può darti un figlio tuo anche da un bambino con neanche i soldi per vivere e che spera ogni giorno di essere adottato.

Questa è la mia idea in grandi linee(scusate per la lunghezza). Potete condividerla o meno..

Per molte cose sono d'accordo, tuttavia il primo voto è sull'utilizzo di cellule staminali per creare dei tessuti e per curare delle malattie, quindi non centra con il far nascere nuove vite umane... ma è solo utilizzare la scienza a fine di bene...

 

[AMD64]

Per Gothic: Se la pensi così devi essere radicale nella tua scelta. Non puoi dire che sei favorevole ad esempio a prendere medicine e sfavorevole ad aiutare qualcuno ad avere figli. Perché se così fosse allo potrei dirti (anche se non sono credente) che se Dio è perfetto e così anche tutto quello che crea, se sei stato creato malato devi rimanere malato e non prendere medicine che potrebbero salvarti la vita perché andresti contro la volontà di Dio. Mi sembra che fila... E poi cos'è la difficoltà di avere bambini se non un difetto che riguarda la salute? Sostituirsi a Dio è ammesso se parliamo di clonazione, alla quale penso tutti siamo contrari.

Per Revan: la legge sarà stata fatta tenendo conto di tutte le convenzioni internazionali che vuoi però guarda caso ce l'abbiamo solo noi in Italia una legge del genere.
Sul fatto che si sia tenuto conto del parere degli scienziati non sono d'accordo.
Di scenziati ce ne sono a migliaia, ma quelli veri, i premi nobel, quelli che ci capiscono davvero come Dulbecco, Rita Levi Montalcini, Veronesi, ecc... guarda caso sono promotori del SI, un motivo ci sarà.

L'esempio delle tasse non è calzante.
Abolire le tasse è un referendum populista e tra l'altro non credo che vincerebbe il SI. Mentre la fecondazione assistita è un fatto che riguarda tante famiglie e individui e penso che sia giusto che siano loro a decidere. Se tu avessi un problema preferiresti risolverlo come vuoi tu o come vuole qualcun'altro?

 

[NeM3Si]

Se questo referendum non fosse stato proposto ci sarebbe stato un reale risparmio di soldi per lo stato.

Ciao

Revan

Bè penso che la maggior perdita di denaro sia il non applicar le tasse ai ricchi e
la ridicola diminuzione delle tasse da parte del grande berlusca,

1,70 € a testa nn sono niente , invece x lo stato sono molte , il risultato è solamente una presa x i fondelli alle menti più condizionabili

nn mi venite a dire ke 1.70 in più nello stipendio ( che poi cmq ci ha alzato le tasse da qualke altra parte :asd: ) ci serva a qualcosa

 

[AMD64]

nn mi venite a dire ke 1.70 in più nello stipendio ( che poi cmq ci ha alzato le tasse da qualke altra parte :asd: ) ci serva a qualcosa

Ma scherzi? Ci compro un Cornetto Algida edizione limitata :lol: :lol: :lol:

 

[danysm73]

Per molte cose sono d'accordo, tuttavia il primo voto è sull'utilizzo di cellule staminali per creare dei tessuti e per curare delle malattie, quindi non centra con il far nascere nuove vite umane... ma è solo utilizzare la scienza a fine di bene...

come non quotare ........... ;)

 

[Gothic]

Per Gothic: Se la pensi così devi essere radicale nella tua scelta. Non puoi dire che sei favorevole ad esempio a prendere medicine e sfavorevole ad aiutare qualcuno ad avere figli. Perché se così fosse allo potrei dirti (anche se non sono credente) che se Dio è perfetto e così anche tutto quello che crea, se sei stato creato malato devi rimanere malato e non prendere medicine che potrebbero salvarti la vita perché andresti contro la volontà di Dio. Mi sembra che fila... E poi cos'è la difficoltà di avere bambini se non un difetto che riguarda la salute? Sostituirsi a Dio è ammesso se parliamo di clonazione, alla quale penso tutti siamo contrari.

Io dico che la natura è perfetta non l'uomo.
Inoltre una malattia, un tumore o altro, è una cosa diversa rispetto alla nascita di un nuovo essere vivente.
La malattia non comprende alcuna altro processo se non la propria vita.
Invece la nascita (che è una cosa straordinaria) di un nuovo essere vivente gioca su una nuova vita, una nuova persona. Se Dio non ci ha dato la possibilità, rispetto la sua volontà.

 

[danysm73]

Io dico che la natura è perfetta non l'uomo.
Inoltre una malattia, un tumore o altro, è una cosa diversa rispetto alla nascita di un nuovo essere vivente.
La malattia non comprende alcuna altro processo se non la propria vita.
Invece la nascita (che è una cosa straordinaria) di un nuovo essere vivente gioca su una nuova vita, una nuova persona. Se Dio non ci ha dato la possibilità, rispetto la sua volontà.

Però pensa a tutte quelle coppie che desiderano tanto avere un figlio......... e che con la legge non potrà mai averlo...... mentre come al solito quelli ricchi possono..... basta sborsare tanti euro e andare all estero...... questo ti sembra etico? ;)