Che delusione Ubuntu!

[pabloski]

Lost cavolo però dal tuo primo post non si capisce un tubo :asd:

comunque andiamo per ordine

Ciao a tutti,e da un pò che non venivo nel forum,sono tornato per chiedere chiarimenti su questo "Fantastico" Ubuntu.

fantastico? c'è di meglio te l'assicuro :D

Ecco dopo che ho dovuto formattae per la 5 volta in 2 mesi

beato te, a me a causa di uno spyware rubarono il numero della carta di credito e persi 2000€....da allora ( 19 mesi ) uso solo Linux ( arch per l'esattezza )

a primo contatto sembrava pure bellino,ma gia dai primi movimenti mi ha fatto c....e!!

è normale, ci sono un paio di cose da capire su Ubuntu e Linux in generale....

la prima cosa è che le guide che si trovano su internet sono smanetton-friendly...ti parlano di shell, apt-get, sudo....tutte stronzate, Ubuntu dispone di tool grafici....se vuoi installare/disinstallare i programmi apri Synaptic dal menù Sistema->Amministrazione->Gestore pacchetti ( o qualcosa di simile adesso non ricordo di preciso )

gli unici problemi complicati te li può dare la scheda video, ma puoi installare i driver proprietari ATI o NVidia e i problemi scompaiono....risoluzione, frequenze di refresh e tutto il resto...c'è un software sempre in Sistema->Amministrazione che si chiama Gestore driver con restrizioni, da lì puoi installare i driver closed per schede grafiche, wifi, audio, ecc...

ho pensato vabbè sono io che nn sono pratico,ma man mano che si va avanti è sempre peggio,a quanto ho letto è diffusissimo in italia e in gran parte della francia,e nel resto del mondo sta iniziando a farsi avanti,ora mi

infatti ci vuole un minimo di tempo almeno per imparare ad utilizzarlo...del resto non mi pare che la gente usi windows appena si siede per la prima volta davanti ad un monitor

Se windows di per se a volte fa impazzire,perchè creare un s.o. gratis altro non è che la copia di windows?cioè sembra un windows 98 che poi abbellisci e lo fai tipo xp

scusa e cosa vorresti? Mac forse non usa i menù, il pannello di controllo, le applicazioni, la GUI, ecc???

forse non ti piace graficamente? ma questa è una questione di gusti, se vuoi qualcosa di più futuristico scaricati OpenSuSE con KDE4

può sembrare un windows 98 forse ma di certo non lo è

io conosoc gente che lo usa e che mi dice che è migliore di xp,ma sinceramente nn è niente di che.

e infatti lo è ma dipende di cosa parliamo....Linux in generale è un sistema enterprise ad alte prestazioni

gira su millemila architetture di computer ( mentre windows gira solo su x86 ), è scalabile, implementa vari algoritmi di scheduling, gestione della memoria e scheduling dell'i/o....è adatto a server, lavatrici, frigoriferi, aerei, missili intelligenti, supercomputer e pure pc

forse la gui somiglia a windows 98, ma sotto il cofano c'è un mostro a cui vista e soci fanno un baffo

ora gli amanti di ubuntu mi possono pure insultare,ma più lo uso e meno mi piace.

c'è un mucchio di gente a cui non piace e infatti usano Mandriva, SuSE, Fedora, Arch, Slackware, Gentoo, FreeBSD ecc...

cioè hanno messo quelle tre scritte nella barra per avere sottomenu che sono uguali a xp??:look:

intendi il menù in alto a sinistra? beh lo scopo è di creare un OS facile da usare per chi viene da windows, ecco perchè l'hanno fatto somigliare a xp

per la risoluzione dello schermo ho fatto un casino,in pratica il test dell'hardware mi diceva di mettere una cosa,lo facevo ma nulla,dopodichè

è vero su questo fronte ubuntu è svantaggiato rispetto a suse o fedora...vuole fare tutto in automatico ma senza i driver adatti

comunque se installi i driver closed non ti darà noie

ho trovato casualmente un tool per installare circa 257 aggiornamenti ed

qui non ti seguo....che c'entra il gestore degli aggiornamenti con la risoluzione?

allora mi ha attivato poi la risoluzione ma con un refresh inferiore a quello dell oschermo,

vuol dire che ha aggiornato il driver video e quindi ti ha riconosciuto almeno la risoluzione...ma ripeto, installa i driver closed perchè sono gli unici che veramente funzionano

dal terminale(prompt comandi) alcune stringhe non me le attiva,

quali stringhe esattamente? non è che le hai scritte in maniera sbagliata? lo scripting bash non è una cosa banale

poi chi l'ha detto che non ti impone nulla?alcuni software non si tolgono,poi hai firefox gia impostato,ah gia e vero anche microsoft ti impone tutto....

questa dove l'hai sentita?

prova apt-get remove firefox da terminale o apri synaptic, leva la spunta a firefox e clicca su applica....vedrai che lo disinstalla, a differenza di ie che invece non può essere rimosso

carenza di programmi da installare,e se fa devi fare un casino!!c'è troppa confusione nel trovare qualcosa,

carenza??? sei sicuro? ci sono 20.000 pacchetti per ubuntu

poi è chiaro se vuoi photoshop, embè, quello non c'è....però puoi goderti Maya e Matlab

devi girare tra un menu ed un altro,poi ho tolto e messo quello che volevo ma non c'è nulla di quell oche avevo scelto,come mai?

beh pure in windows devi girare tra i menù, non esistono i pc che leggono il pensiero ( non ancora almeno )

così hai tolto e messo? e soprattutto come?

uso una conessione wireless e cosa fa?in windows faccio tasto destro sull'icona e poi disativa,

pure ubuntu c'ha in alto a destra l'icona della connessione...c'è ci clicchi sopra col tasto sinistro esce un bel menù con tutte le reti wifi disponibili e le varie opzioni per creare nuove connessioni di rete dove puoi impostare ip, dns, dhcp, chiavi wep e wpa

qui se faccio cosi mi toglie la penna e non posso usarla neanche in microsoft!!!

quale penna, quella wifi? ma tu hai forse levato la spunta a "abilita wireless"? se è così è colpa tua gli hai detto di disattivare il wifi

la seconda è assurda....vuol dire che o la tua penna a problemi hardware o il tuo windows è completamente fuso

allora devo installare i driver da zero!ma come si può!!!e meno male che ho la versione 8.10!!!

i driver una volta installati non scompaiono, quindi mi pare molto strano questo che dici

può darsi che la penna non sia compatibile, nel qual caso procurati una penna compatibile con linux ( quelle che vengono vendute col pinguino sulla scatola ) oppure se esistono installa i driver closed dal Gestore driver con restrizioni

poi navigare senza firewall e senza antivirus sai che bello,nooo ma ubuntu non lo tocca nessuno!!!

infatti ad oggi non esistono spyware e worm per linux...poi se a te piace avere il firewall e l'antivirus puoi sempre installare fwbuilder e clamav

ha un suo firewall attivo!E DOVE'?COME POSSO CONFIGURARLO?

è iptables ed è un firewall enterprise usato per proteggere intere reti di computer

lo si può configuare tramite fwbuilder....

inoltre le altre distribuzioni hanno già tool grafici per la sua configurazione installati di default, solo ubuntu non li ha

ne avrei altre da dire ma occuperei 10 pagine,chi mi possa dare qualche freccia a favore di ubuntu me le dia,a me a deluso tantissimo!

ma ubuntu è un sistema minimale per l'utente domestico....ripeto, se ti aspettavi di più hai sbagliato distribuzione, mi sa che ti serve Sled o Redhat

 

[snack]

pablosky, quando fai cosi' mi fai paura...:asd:

 

[pabloski]

era giusto per sottolineare i vari punti espressi dall'autore del thread

cioè dire che ubuntu delude o che linux fa schifo è come dire che windows fa pena perchè il tal software che io uso ( Amygdala ) non ci gira

le critiche sono sempre ben accette e penso che gran parte dei linari la pensino così....ok ci sono pure i fanatici ma non sono così tanti come si crede

almeno io ho trovato più fanatici nel mondo windows tra i fighetti giocatori di Crysis che si fingono competenti solo perchè sanno installare i driver Catalyst

detto questo, è chiaro che linux ha degli spigoli per l'utente comune, tra cui lo spigolo più aguzzo è il cambio di mentalità che linux richiede

se ti avvicini a windows pensando che dovrai comprare il cd di autocad sulla bancarella per installarlo, è chiaro che sei fuori strada

così come chi si avvicina a linux provenendo dal dos e pretende il c:\

poi ci sono vari problemi, ma quale os non ne ha? si può veramente dire che windows sia userfriendly quando la maggior parte degli utenti va nel pallone se word crasha? o se compare uno di quei messaggini che dice "errore irreversibile all'indirizzo 0xff80a355"

ecco questo è il punto, cominciano a confrontare gli os alla pari, cioè partendo da un'installazione completata e funzionante del software di base....è inutile dire che linux è difficile da installare, che richiede di fare le partizioni....ma perchè windows su un disco nuovo non chiede di fare una partizione? e si fa una solo partizione perchè non vuoi il dual boot, pure linux ha bisogno di una sola partizione se non vuoi il dual boot

e forse l'installazione di windows è più esplicativa di quella di una distro userfriendly?

questo è ubuntu FOSSwire: Ubuntu Feisty Fawn install screenshots

questo è vista Windows Vista Installation Screenshots : un album sur Flickr

guardate un pò xp Windows XP Installation | TechRepublic Photo Gallery

no dico la parte del partizionamento in xp è allucinante

immagina se l'utonto fosse in grado di fare una cosa del genere

ecco a questo punto si può cominciare a sollevare critiche, ma critiche circostanziate, chiare....questo e quello non mi funziona in queste condizioni

però molto spesso leggo critiche che mi sanno tanto di fanboysmo winaro, di gente che critica linux per partito preso, così come c'è gente che crede che Berlusconi sia un Santo solo perchè c'ha i soldi

ecco il problema della nostra era...ricco = intelligente, ricco = capace, ricco = migliore, ricco = buono

niente di più sbagliato

ma sorvoliamo....

il problema è che sempre più spesso si critica linux solo perchè ci si sente frustrati a dover imparare un nuovo modo di usare il PC e non parlo di imparare il C, ma solo di imparare che Internet non è la E blu di internet explorer ( cosa che manco la Carlucci sembra sapere, visto che sul suo blog mette quella E in primo piano )

poi chi giudica linux, quasi sempre lo fa non tenendo conto degli impedimenti legislativi....per esempio la causa contro TomTom ha spinto la Linux Foundation a chiedere ai suoi partner la rimozione di FAT dalle loro soluzioni Linux

questo vuol dire niente più possibilità di leggere i volumi FAT

ecco a questo punto arriva il bacchettone e dice che Linux è scemo...no semplicemente è costretto dalla legge a rimuovere un componente

oppure Linux non supporta Office, ma perchè Office supporta i formati OpenOffice? oppure Windows legge Ext3? Linux ha Mono che è il fratello handicappato di .NET, ma perchè Windows ce l'ha LLVM?

ecco se Linux fosse al 90% sui PC, Windows sarebbe l'os handicappato

però MS potrebbe usare il fatto che Linux è open non dico per creare un MS Linux, ma di certo per implementare protocolli, formati, filesystem, ecc....

perchè MS ( che si dice aperta all'interoperabilità ) non fa cadere i brevetti su .NET, DirectX, OOXML, ecc... ?

se fossero seri, e storicamente non lo sono mai stati, farebbero più fatti e meno chiacchiere circa l'interoperabilità e la loro presunta svolta opensource

a me fa pietà Novell che si è impantanato in un casino con .NET incredibile....meno male che la comunità opensource ascolta Stallman invece di Novell, altrimenti tra 3-4 anni ci ritroveremmo con un buon 40% di software Linux che gira sotto Mono e con MS che a quel punto verrebbe a battere cassa e chiedere le royalties

l'hanno fatto in passato, l'hanno fatto pochi giorni fa con TomTom, ed è sicuro al 100% che lo faranno di nuovo in futuro se ne avranno la possibilità

ma comunque questo è un altro discorso, l'importante è, per chi si avvicina a linux, capire che ci sono delle regole da seguire...linux non ha il c:\, linux non fa girare gli exe, su linux non c'è bisogno del cd crakkato o dell'exe trojanizzato scaricato dal mulo, compra solo periferiche che espongono il pinguino sulla confezione ( non puoi pretendere che un winmodem funzioni sotto linux ), usa formati aperti ( pure pdf è meglio di ooxml all'occorrenza ), usa software open anche su windows, codifica i video in ogg, mpeg, xvid o quello che ti pare ma evita wmv/asf e i loro fratelli ultraclosed

 

[Lost Technology]

effettivamente pablosky, doipo il sermone che hai fatto,non è che possa dirti altro no,però mi sa che però maya è a pagamento......

 

[Mr6600]

sorvolo sulla parte riguardante open,closed, novell, brevetti e la maggiore-minore facilità generale.
repetita iuvant, ma anche no....

preferisco concentrarmi sulla parte riguardante il partizionamento.
in XP obiettivamente non è facile. non a caso, tutti quelli che han problemi e vogliono formattare, chiamano il tecnico e affidano a lui il pc.
su Vista non mi pronuncio perchè non l'ho mai usato.
su Seven il partizionamento è diventato molto piu user-friendly. tra i sistemi di partizionamento proposti dai vari SO che ho provato finora, direi che è il più semplice e immediato in assoluto.

una finestra che mostra le varie partizioni del disco e pochi pulsanti sotto: Installa, Crea, Elimina, Formatta e forse un'altro o altri due che non ricordo. i più imbranati rimarranno cmq bloccati di fronte a tale schermata, ma agli utonti con un minimo di coraggio è sufficiente cliccare sulla partizione dove desiderano installare Seven, premere Formatta, selezionare nuovamente la partizione, premere Installa e quindi Avanti. fine.
novità rispetto al sistema di formattazione di XP? no! in fondo è lo stesso, in forma grafica anzichè in forma testuale (Microsoft sa bene quanto una interfaccia grafica mette a proprio agio gli utonti e quanto invece una interfaccia solo testuale su sfondo blu li metta nel panico e li disorienti)

niente punto di mount, niente compressione del file system e altre amenità che ho letto in fase di installazione di altri SO.

poi, come ho sempre sostenuto, per raggiungere un obiettivo ci vogliono profonde motivazioni e costanza.
chi è pienamente soddisfatto da Windows, logicamente non si sente motivato a imparare da zero un nuovo SO. sarà forse curioso di provare altro, ma alla prima difficoltà si ricorderà di quanto era facile far la stessa cosa su Win e tornerà indietro.
ogni progetto non supportato da profonde motivazioni è destinato a fallire in breve tempo.

 

[pabloski]

effettivamente pablosky, doipo il sermone che hai fatto,non è che possa dirti altro no,però mi sa che però maya è a pagamento......

ma perchè gli equivalenti su windows sono gratis? :asd:

quindi tu fai parte del club di quelli per cui free software = free beer?

una finestra che mostra le varie partizioni del disco e pochi pulsanti sotto: Installa, Crea, Elimina, Formatta e forse un'altro o altri due che non ricordo. i più imbranati rimarranno cmq bloccati di fronte a tale schermata, ma agli utonti con un minimo di coraggio è sufficiente cliccare sulla partizione dove desiderano installare Seven, premere Formatta, selezionare nuovamente la partizione, premere Installa e quindi Avanti. fine.

ubuntu la fa più semplice http://files.fosswire.com/2007/04/ubuntufeistyinstallpicture-5.png

niente punto di mount, niente compressione del file system e altre amenità che ho letto in fase di installazione di altri SO.

ma questo in gentoo non certo in fedora, opensuse, ubuntu o mandriva

ripeto, se installi una di queste distro come installeresti windows ( e cioè senza dual boot ) linux vince in quanto a semplicità....

dai un'occhiata allo shot che ho postato pocanzi e dimmi se non supera in semplicità pure windows 7

poi, come ho sempre sostenuto, per raggiungere un obiettivo ci vogliono profonde motivazioni e costanza.
chi è pienamente soddisfatto da Windows, logicamente non si sente motivato a imparare da zero un nuovo SO. sarà forse curioso di provare altro, ma alla prima difficoltà si ricorderà di quanto era facile far la stessa cosa su Win e tornerà indietro.
ogni progetto non supportato da profonde motivazioni è destinato a fallire in breve tempo.

ed è verissimo, lo stesso motivo per cui certi rami del settore IT resistono sugli unix e non vuole saperne di windows

però in ogni caso le attitudini e le abilità dell'utente nulla tolgono o aggiungono alla bontà di un sistema operativo

se non si vuole fare lo sforzo di passare ad un altro OS, beh, nessuno vuole costringere il prossimo a fare scelte che non vuole, però poi non vada in giro a spalare ***** su un OS di cui non ha nemmeno compreso la filosofia di base

 

[snack]

Questa discussione mi ha fatto capire una cosa: la gente si lamenta del fatto che installare e configurare linux e' difficile. Visto che e' innegabile che anche Windows lo e' per l'utonto medio (e chi ha un minimo di esperienza di assistenza agli amici lo sa), allora l'unica, o meglio la maggiore, discriminante fra Linux e Windows e' che il secondo te lo trovi gia' bell'e pronto all'uso. Secondo voi se un produttore vendesse pc con Ubuntu gia' configurato e perfettamente funzionante la gente penserebbe che Ubuntu e' facile?
Io penso di si'...

 

[pabloski]

Questa discussione mi ha fatto capire una cosa: la gente si lamenta del fatto che installare e configurare linux e' difficile. Visto che e' innegabile che anche Windows lo e' per l'utonto medio (e chi ha un minimo di esperienza di assistenza agli amici lo sa), allora l'unica, o meglio la maggiore, discriminante fra Linux e Windows e' che il secondo te lo trovi gia' bell'e pronto all'uso.

esattamente, il vantaggio principale di windows si chiama OEM

preinstallazione + driver decenti scritti dai produttori di hardware

pensa ad esempio che gli sviluppatori Arch hanno spostato in AUR i catalyst per via dei casini successi dalla release 8.11 in poi....a questo proposito hanno ragione loro quando dicono che AMD con linux gioca, fornendo driver buggati, con feature mancanti e in generale poco funzionanti

per fortuna hanno avuto la lungimiranza di aprire le specifiche ed è questo l'unico vero colpo di genio di AMD

Secondo voi se un produttore vendesse pc con Ubuntu gia' configurato e perfettamente funzionante la gente penserebbe che Ubuntu e' facile?
Io penso di si'...

e infatti Dell ha avviato mesi fa la vendita di PC con Ubuntu preinstallato e da allora certo non è tornata indietro, anzi dice che le vendite vanno bene, tant'è che HP fa lo stesso per le workstation con SuSE e Lenovo con Redhat

è chiaro che se facciamo tutti come acer che vende gli aspire one con linpus che non riconosce la webcam, beh, è chiaro che a queste condizioni linux sembra fallimentare

 

[Mr6600]

Questa discussione mi ha fatto capire una cosa: la gente si lamenta del fatto che installare e configurare linux e' difficile. Visto che e' innegabile che anche Windows lo e' per l'utonto medio (e chi ha un minimo di esperienza di assistenza agli amici lo sa), allora l'unica, o meglio la maggiore, discriminante fra Linux e Windows e' che il secondo te lo trovi gia' bell'e pronto all'uso. Secondo voi se un produttore vendesse pc con Ubuntu gia' configurato e perfettamente funzionante la gente penserebbe che Ubuntu e' facile?
Io penso di si'...

sai meglio di me che non è quella l'unica differenza. le prime cose che mi vengono in mente sono tre: videogames, compatibilità hardware, compatibilità software.
per non parlare poi delle installazioni...se la persone inesperta vuole scaricare la nuova versione del programma abcdefghi sa bene che deve andare su google, digitare abcdefghi, entrare nel sito, scaricare il programma di installazione, doppio click, avanti -> avanti-> conferma -> fine.
con linux la cosa è appena appena diversa, molto meno automatizzata e, a mio avviso, meno immediata
certo, esistono i bei repository, ma se sai come abilitarli, quali indirizzi inserire perchè il sistema controlli la presenza di nuovi driver, ecc...

e la cosa che mi fa impazzire di linux è proprio questa, che ancora non ho capito, e che chiedo ai più esperti: è davvero impossibile creare un sistema operativo che abbia delle installazioni a portata di click ed evitare il terminale? capisco che scrivere righe di comando da terminale per i geek è un sublime piacere, ma diventa una tortura per chi è interessato solo ad installare un programma e iniziare a lavorarci prima possibile.

che non mi si accusi di spalare letame su linux. non sono semplicemente d'accordo sul fatto che in ambito consumer, un windows e una distro linux siano equivalenti, quasi intercambiabili. uno che compra il pc all'ipermercato e si trova ubuntu installato, penso bestemmierà parecchio, prima di tornare, alquanto spazientito, dal venditore per chiedergli di farsi installare XP.

e infatti Dell ha avviato mesi fa la vendita di PC con Ubuntu preinstallato e da allora certo non è tornata indietro, anzi dice che le vendite vanno bene, tant'è che HP fa lo stesso per le workstation con SuSE e Lenovo con Redhat

avevo letto che Dell aveva sospeso la produzione di netbook con installato Ubuntu, ma questa pagina smentisce la mia fonte
Dell Dell Inspiron Mini 9 Dettagli

 

[neXus tm]

E' sempre la solita minestra approposito del Linux che dovrebbe essere simile a Windows , perchè l'istallazione con il click, i giochi, etc. etc.

Linux non è Windows, Linux è un complesso ecosistema all'interno del quale non c'è la voglia che Linux diventi simile a Windows o diventi un sostituto di Windows. Linux è Linux e basta.

Filosofia del paio di click? Apro Synaptic (front end grafico di APT) cerco VLC , marco per l'installazione..avanti..avanti e me lo ritrovo bello e funzionante nel menù.(tanto per citarne uno, perfino DSL in 50mb di installazione ha un front end grafico per installare programmi ed applicativi)

Alla base poi di tante cose presenti nel Mondo Linux c'è il fatto che tante cose sonostate create dalle persone per ovviare alle proprie esigenze, tipo ricordo che alcuni drivers per modem adsl usb vennero creati da una persona che smadonnava perchè non ne trovava per il suo, e così tanti progetti.

Quindi Mr6600 , probabilmente sbaglio, ma la tua mi sembra la solita filippica di quello che pretende da altri cose, dice che non può, ma di base non vuole...

Non vuole imparare, ed anche ammesso che, non vorrebbe condividere le sue scoperte con gli altri, tipo leecher nei torrents e, nonostante sia l'antitesi della filosofia alla base di linux, parla.. parla (pardon, scrive scrive)
Quindi più che spalare XXXXX....

 

[snack]

Finche' continui su questi toni, Mr6600, nessuno ti acccusera' mai di spalare letame: sei forse il solo che conosco che pur non usando linux e ammettendo apertamente di preferire windows ha comunque la voglia di intavolare discussioni costruttive sull'argomento. (EDIT: visto ora il post precedente di Nexus... come volevasi dimostrare...)
Tornando a bomba, penso che i videogame non siano affatto una discriminante: di tutte le migliaia (anche meno... ;)) di pc windows di cui mi sono occupato ce n'e' uno solo usato per giocare e per di piu' solo casual gaming (ha una vga integrata, infatti). La stragrandissima maggioranza delle persone non gioca, altrimenti non si spiegherebbe come mai i portatili stanno superando i desktop come base installata. Lascia fare la gente che trovi qui sui forum dedicati, quello e' un campione poco significativo e molto biased, fatto di gente con un grado di informatizzazione molto superiore alla media.
La compatibilita' hardware e software e' collegata alla mia idea: un produttore che ti vende un pc con linux dovra' per forza garantirti compatibilita' hardware e un minimo di usabilita', senno' i pc se li tiene in magazzino.
E anche per quanto riguarda le installazioni, sai quant'e' piu' difficile cercare il programma su google, scaricarlo su una cartella che sei in grado di ritrovare (e questo non e' banale per un buon 70% di utonti, a meno che non si tratti del desktop :asd:), lanciare e seguire l'installazione piuttosto che aprire il solito packet manager, scegliere da un elenco il software che ti serve e cliccare su ok? E' che la gente non ha confidenza coi repository, senno' secondo me come semplicita' non c'e' paragone. E poi e' possibile fare tutto senza il terminale, quando usavo Ubuntu facevo tutto con Synaptic.
Comunque, aprendo una parentesi, voglio spezzare una lancia a favore della riga di comando: e' in media ostica, ma solo perche' la gente non la prende nemmeno in considerazione. E poi non e' vero che e' piu' difficile gestire il sistema da riga di comando: secondo te per installare openoffice e' piu' semplice e veloce la procedura windows (google, sito openoffice, scarica, installa) opppure digitare "sudo pacman -S openoffice" e premere invio? Certo, all'inizio devi capire chi e' pacman e a che servono sudo e -S, ma per chi ha la volonta' di dedicarvi tre (3) minuti della propria esistenza questo si trasforma in una bella semplificazione, no?

 

[Mr6600]

come non detto...
anche se si tenta di intavolare una discussione pacifica, si finisce sempre per andare oltre.

nexus, io non pretendo nulla.
stavo stavo solo dicendo che per le persone che vivono fuori dai confini di questo forum, e dei forum di informatica in generale, una distro linux risulta piu ostica rispetto a windows, per la necessità continua di aggiornarsi, tenersi informati tramite forum, guide, manuali, cambiare questo, riscrivere quello, modificare l'altro, cosa che ben pochi sono disposti a fare per scrivere una mail, vedere un divx o chattare coi propri amici.

il mio pensiero è che in ambito consumer, le "finestre" sono la cosa piu adatta (e non sto dicendo "la migliore"...badate bene) per la massa che ha voglia di usare tutto e subito.
e la massa non siamo io, te e tutti i frequentatori di questo forum. noi siamo una utenza molto di nicchia. la massa è costuita dallo studente che usa internet per cercare informazioni sulla relazione da portare a scuola, l'universitario che deve fare grafici in excel da allegare alla tesi che sta scrivendo su word, la casalinga che chatta su msn con la sorella con vive in america, la ragazzina di 14anni che usa il pc solo per mettersi in mostra in webcam e creare le foto stYlOsE da caricare su netlog.
ti assicuro che queste persone (un buon 90% dei possessori di un personal computer) non sono certo disposte a spendere N ore della propria giornata per scoprire tutte le chicche di linux. in questo senso, windows è il SO più adatto a loro.

non ho sentenziato su cosa è migliore e cosa è peggiore, ma su cosa è più adatto a me e cosa è più adatto ad un altro.

 

[Xfire]

come non detto...
anche se si tenta di intavolare una discussione pacifica, si finisce sempre per andare oltre.

nexus, io non pretendo nulla.
stavo stavo solo dicendo che per le persone che vivono fuori dai confini di questo forum, e dei forum di informatica in generale, una distro linux risulta piu ostica rispetto a windows, per la necessità continua di aggiornarsi, tenersi informati tramite forum, guide, manuali, cambiare questo, riscrivere quello, modificare l'altro, cosa che ben pochi sono disposti a fare per scrivere una mail, vedere un divx o chattare coi propri amici.

Scusa mr6600, ma cosa devo modificare per fare questo?
Su alcune cose sono d'accordo con te, ma non esagerare, sembra che parli di un OS con interfaccia binaria verso l'utente:lol:

 

[pabloski]

sai meglio di me che non è quella l'unica differenza. le prime cose che mi vengono in mente sono tre: videogames, compatibilità hardware, compatibilità software.

riguardo la compatibilità software vale lo stesso discorso che vale per windows...ci sono un mare di software per xp che non giravano con vista fino a quando non sono stati revisionati e ci sono software molto vecchi per linux che usano librerie non più in uso nelle moderne distribuzioni

la compatibilità hardware è un problema ok, ma non è colpa certo di linux....quei signori non si degnano di aprire le specifiche nè di creare driver....però ad onor del vero ormai sono pochi i bastioni antilinux su questo fronte

basti pensare che Nvidia sforna un driver ogni 15 giorni, ATI ha rilasciato le specifiche, Atheros ha reso opensource i suoi driver, Intel da ormai 3-4 anni lavora attivamente sia ai driver che al kernel stesso, tant'è che le periferiche Intel in sviluppo godono già del supporto Linux

sul fronte videogiochi purtroppo c'è poco da fare...gli sviluppatori si sono fatti infinocchiare per bene a suo tempo quando decisero di passare a directx e adesso il risultato è questo...

per non parlare poi delle installazioni...se la persone inesperta vuole scaricare la nuova versione del programma abcdefghi sa bene che deve andare su google, digitare abcdefghi, entrare nel sito, scaricare il programma di installazione, doppio click, avanti -> avanti-> conferma -> fine.

sono d'accordo ma è una questione di abitudine...

con linux la cosa è appena appena diversa, molto meno automatizzata e, a mio avviso, meno immediata
certo, esistono i bei repository, ma se sai come abilitarli, quali indirizzi inserire perchè il sistema controlli la presenza di nuovi driver, ecc...

dipende dalle distribuzioni che usi....mi pare che fedora, ubuntu, suse e mandriva abbiano tutte repository che vanno dai 10.000 ai 23.000 pacchetti, tutti accessibili tramite tool grafici come Synaptic

per i driver tutte c'hanno dei tool appositi per la gestione dei driver non opensource e ovviamente gli aggiornamenti vengono mantenuti tramite i gestori di aggiornamenti dei pacchetti

se qualcuno ti consiglia di usare il terminale per installare un pacchetto o è uno che di linux non sa un tubo o è un talebano irriducibile

e la cosa che mi fa impazzire di linux è proprio questa, che ancora non ho capito, e che chiedo ai più esperti: è davvero impossibile creare un sistema operativo che abbia delle installazioni a portata di click ed evitare il terminale? capisco che scrivere righe di comando da terminale per i geek è un sublime piacere, ma diventa una tortura per chi è interessato solo ad installare un programma e iniziare a lavorarci prima possibile.

come ho detto sono loro a volerti imporre il terminale, ma nessuno ti vieta di usare Yast, Yum, Synaptic, Gtkpacman, ecc...

che non mi si accusi di spalare letame su linux. non sono semplicemente d'accordo sul fatto che in ambito consumer, un windows e una distro linux siano equivalenti, quasi intercambiabili. uno che compra il pc all'ipermercato e si trova ubuntu installato, penso bestemmierà parecchio, prima di tornare, alquanto spazientito, dal venditore per chiedergli di farsi installare XP.

dipende dalle abitudini che ha, da quanto è disposto a smuovere 3-4 neuroni per imparare un paio di concetti nuovi e da quali attività deve svolgere

chi deve giocare non può usare linux, ma chi fa lavoro di office, navigazione web, fruizione di contenuti multimediali può usarlo benissimo

avevo letto che Dell aveva sospeso la produzione di netbook con installato Ubuntu, ma questa pagina smentisce la mia fonte
Dell Dell Inspiron Mini 9 Dettagli

l'ultima notizia che ho su Dell è che a Settembre lanciò il Mini 9 che montava esclusivamente Ubuntu ( e infatti la notizia destò scalpore vista la mancanza di una versione con XP )

nexus, io non pretendo nulla.
stavo stavo solo dicendo che per le persone che vivono fuori dai confini di questo forum, e dei forum di informatica in generale, una distro linux risulta piu ostica rispetto a windows, per la necessità continua di aggiornarsi, tenersi informati tramite forum, guide, manuali, cambiare questo, riscrivere quello, modificare l'altro, cosa che ben pochi sono disposti a fare per scrivere una mail, vedere un divx o chattare coi propri amici.

in che senso aggiornarsi e tenersi informati? ci sono circa 30 milioni di utilizzatori di ubuntu e soci e sui forum postano domande del tipo "come si chiama il messenger in linux?".....se mi parli di aggiornarsi e tenersi informato mi fai supporre che hai avuto un bruttissimo incontro/scontro con Gentoo

il mio pensiero è che in ambito consumer, le "finestre" sono la cosa piu adatta (e non sto dicendo "la migliore"...badate bene) per la massa che ha voglia di usare tutto e subito.

per certi usi si, perchè c'è più hardware supportato, programmi specifici, formati che solo i prodotti MS possono leggere

e la massa non siamo io, te e tutti i frequentatori di questo forum. noi siamo una utenza molto di nicchia. la massa è costuita dallo studente che usa internet per cercare informazioni sulla relazione da portare a scuola, l'universitario che deve fare grafici in excel da allegare alla tesi che sta scrivendo su word, la casalinga che chatta su msn con la sorella con vive in america, la ragazzina di 14anni che usa il pc solo per mettersi in mostra in webcam e creare le foto stYlOsE da caricare su netlog.

basta usare openoffice e amsn e lo studente potrà creare i suoi grafici e la ragazzina potrà mostrarsi nuda su msn

ti assicuro che queste persone (un buon 90% dei possessori di un personal computer) non sono certo disposte a spendere N ore della propria giornata per scoprire tutte le chicche di linux. in questo senso, windows è il SO più adatto a loro.

ed è pure giusto, non fanno gli informatici di mestiere, però non dimenticare che sono le stesse persone che almeno una volta ogni 2 mesi vanno dall'amico o dal tecnico di fiducia per il formattone...e sono gli stessi che si lamentano di continuo di windows, di quanto è lento, di come si appesantisce dopo una settimana d'uso e dei virus che gli hanno rubato le password del conto bancario online

 

[Xfire]

@pabloski

Su linux si può giocare benissimo ai giochi ID, a quelli valve (pure con steam), a tutti i call of duty e molti altri.
Il problema è che servono dei layer/librerie per farli girare e bisogna saper smanettare.
Riguardo alle DX, non dico che non siano valide (le sto usando tramite XNA Game Studio e C#), ma sicuramente MS ha messo un bel bastone tra le ruote di openGL, anche quando le openGL erano ciò che di più innovativo ci fosse in ambito grafico.