Campionato di Formula 1 2013

[LS1987]

Avevano proposto di introdurre una variante temporanea e far partire davanti le ferrari ma hanno rifiutato. A far vincere la Ferrari è stata la federazione che ha preferito accontentare 6 vetture ( fra l'altro perdenti che non avrebbero dovuto avere nemmeno peso decisionale in quanto non si giocavano il mondiale ed erano pure in netta minoranza ) anzichè gli altri 16-18.

Se fra quelle 6 vetture non ci fossero state le Ferrari ma altre 2 sicuramente avrebbero introdotto la variante.

La certezza non c'è, ma è probabile che se la terza scuderia fosse stata la Sauber avrebbero messo la Chicane, perché devono far correre almeno un top team :).

 

[oldschoolshoter]

si ma se una parte è composta da 6 vetture e l'altra da 16, tu scegli di accontentare i 6 ?
Va bene che è colpa di Michelin però a tutto c'è un limite, potevano far partire davanti le vetture Bridgestone ed aggiungere una penalità di sec a fine gara ai piloti Michelin, così da renderne anche difficile il sorpasso.

 

[incolto]

Quelle sono decisioni prese dall'alto quantomeno discutibili.
RIcordo che Briatore aveva anche proposto di far correre le auto senza dare punti se non a quelle che potevano correre in sicurezza.
Ma non hanno accettato.

Per quanto riguarda i tracciati storici è ovvio che non si deve correre in 14km :asd:
Ma converrete che le piste fatte al PC a tavolino facciano pena in quanto a spettacolo. Possibile che a Imola non si possa davvero correre in sicurezza?

 

[LS1987]

si ma se una parte è composta da 6 vetture e l'altra da 16, tu scegli di accontentare i 6 ?
Va bene che è colpa di Michelin però a tutto c'è un limite, potevano far partire davanti le vetture Bridgestone ed aggiungere una penalità di sec a fine gara ai piloti Michelin, così da renderne anche difficile il sorpasso.

La colpa era di Michelin? OK, tutti con Bridgestone :)

 

[oldschoolshoter]

Quelle sono decisioni prese dall'alto quantomeno discutibili.
RIcordo che Briatore aveva anche proposto di far correre le auto senza dare punti se non a quelle che potevano correre in sicurezza.
Ma non hanno accettato.

Per quanto riguarda i tracciati storici è ovvio che non si deve correre in 14km :asd:
Ma converrete che le piste fatte al PC a tavolino facciano pena in quanto a spettacolo. Possibile che a Imola non si possa davvero correre in sicurezza?

Semplicemente non vogliono dover gestire pubblicità di quel tipo, il sorpasso deve essere pulitissimo e fatto con la freccia e su 2 binari, mentre le piste devono essere accessibili ai ricconi e sotto i riflettori dei media, ed economici da realizzare, in pratica cittadino style ( per intenderci dove non si sorpassa ).

Come ho detto prima c'è troppa mancanza di attributi da parte dei piloti e della direzione che rovinano solo questo sport in favore dei soldi e del gioco e intanto c'è gente che becca 10-20 milioni l'anno e non si sà perchè, uno che gioca alla play corre quasi gli stessi rischi oramai.

 

[incolto]

io sono del parere che si possa correre in sicurezza avendo spettacolo.
Comunque molte delle regole le ha messe la direzione anche contro il parere dei Team.
E le cazzate continue che vengono fatte a livello di regolamento e di permessi ad minchiam si sentono tutte

 

[LS1987]

Che cosa pensate dei punteggi attuali?

 

[incolto]

una colossale cazzata.
I piloti e i team si sono trasformati in calcolatori.
Prima vincere faceva davvero la differenza. Ora puoi fare i calcoli e accontentarti anche di arrivare 7° o 8°.
Dovrebbero tornare ai vecchi punteggi.
10
6
4
3
2
1

 

[oldschoolshoter]

si e poi alonso chi lo sente

 

[incolto]

:lol:

beh però anche se sono un Ferrarista non mi interessa niente di Alonso. Prima era più bello... arrivavi 3° e non era un buon risultato per la classifica. Ora invece si.
Prima vincere o arrivare secondi faceva differenza. Ora meno.

 

[LS1987]

una colossale cazzata.
I piloti e i team si sono trasformati in calcolatori.
Prima vincere faceva davvero la differenza. Ora puoi fare i calcoli e accontentarti anche di arrivare 7° o 8°.
Dovrebbero tornare ai vecchi punteggi.
10
6
4
3
2
1

A dire il vero ai tempi d'oro il primo prendeva solo 9 punti, un'alternativa che poteva essere fatta, che dava qualche punto alle scuderie minori poteva essere: 27-18-12-9-6-3-2-1 o 25-16-10-7-5-3-2-1

 

[incolto]

Beh si. Comunque un modo per premiare chi vince e non chi si fa i conti in tasca.
Quella del 9 non la sapevo :sisi:

 

[oldschoolshoter]

Beh si. Comunque un modo per premiare chi vince e non chi si fa i conti in tasca.
Quella del 9 non la sapevo :sisi:

attualmente che vince prende 7pt di vantaggio sul secondo e 10 sul terzo, quindi i conti sono identici.
se uno vince 3 volte di fila e l'altro arriva sempre 2° si becca +21pt, ovvero quasi un intera gara, quindi cambia nulla dal punteggio precedente.

 

[incolto]

attualmente che vince prende 7pt di vantaggio sul secondo e 10 sul terzo, quindi i conti sono identici.
se uno vince 3 volte di fila e l'altro arriva sempre 2° si becca +21pt, ovvero quasi un intera gara, quindi cambia nulla dal punteggio precedente.

Beh non è vero. Perchè se ora arrivi 10° o nono prendi punti.
Se prima arrivavi 10° erano calci nel sedere. Io tornerei ai vecchi punteggi. Anche se so che questo metodo nuovo dovrebbe servire per le scuderie "nuove".
Invece viene usato dai piloti più forti per fare i ragionieri

 

[LS1987]

Beh non è vero. Perchè se ora arrivi 10° o nono prendi punti.
Se prima arrivavi 10° erano calci nel sedere. Io tornerei ai vecchi punteggi. Anche se so che questo metodo nuovo dovrebbe servire per le scuderie "nuove".
Invece viene usato dai piloti più forti per fare i ragionieri

Prova a vincere un mondiale arrivando sempre dietro e vincendo 3 gare. Hanno dato punti fino al decimo, perché adesso arrivano quasi tutti in fondo, mentre all'epoca c'erano perfino gare in cui arrivava uno solo in fondo: Gran Premio di Monaco 1982 - Wikipedia