PROBLEMA Calo drastico prestazioni NVMe Sabrent dopo spostamento

[biondos]

Apri il terminale come amministratore e digita powercfg /h off , dai un bel invio e riavvia e rivedi la situazione

Ciao, ho già fatto! ho disabilitato dal bios anche il fastboot ma tutto resta invariato.
I settori sono da 512e, sono li li per formattare e riprovare magari convertendoli in 4kb (dal software sabrent??), d'altro canto mi rendo conto che potrebbero essere solo pippe mentali in quanto il pc non mostra segni di rallentamento.

 

[Moffetta88]

ah beh, se non non lavori con PSD sopra al GB o con file cad veramente grandi, potrebbe andare anche la metà di quello che va adesso che manco te ne accorgi.
Infatti per le persone comuni va benissimo un classico SSD SATA ( o un samsung o un crucial mx500 per prestazioni top della connessione ).
PS: ma lo sapete che con tutti questi bench sugli ssd ne accorciate la vita?

 

[biondos]

ah beh, se non non lavori con PSD sopra al GB o con file cad veramente grandi, potrebbe andare anche la metà di quello che va adesso che manco te ne accorgi.
Infatti per le persone comuni va benissimo un classico SSD SATA ( o un samsung o un crucial mx500 per prestazioni top della connessione ).
PS: ma lo sapete che con tutti questi bench sugli ssd ne accorciate la vita?

Si, purtroppo si. Infatti mi sa che lascio tutto cosi com'è! assurdo però che sia la velocità in lettura ad essere castrata

 

[Moffetta88]

Potrebbe essere qualsiasi cosa, da file di windows a proprio come funziona windows.
Fai conto che di base quando il disco è usato da windows perde di base prestazioni ( stai testando un disco su cui sta girando il sistema operativo ed il software di bench, un cane che si morde la coda insomma )

 

[biondos]

Tanto per info, oggi si è svegliato bene. Nessuna modifica apportata. Non so che potrebbe essere, ma basta benchmark

 

[Pascalise]

Buongiorno mi ritrovo con gli stessi problemi pure io. R5 5600x, asus b550 tuf gaming (bios 1804 ultimo di febbraio) e sabrent 256gb gen 3x4. Pure a ne la velocità in scrittura è bassissima 500mega. Voi come avete risolto? Grazie

 

[DarkSideGT]

L'unica soluzione sembra buttare l'SSD e prenderne uno nuovo ?‍

 

[Pascalise]

Il mio ssd (256gb) è questo https://www.amazon.it/gp/product/B07KGLN3HN/?tag=tomsforum-21&linkCode=ogi
Ho messo da bios M 2.1 = gen4
i risultati dei benchmark sono questi, sono nella norma?? Grazie

Spoiler: Test

 

[Armon]

Effettuando la "Pulizia disco" di Windows i valori di write si sono alzati ma al terzo benchmark sono tornati a 590 MB/s. Anch'io Sebrent da 512 GB

Test 1 dopo pulizia: 1079 MB/s
Test 2: 640 MB/s
Test 3: 590 MB/s

Insomma sembra soffrire di un effetto "stanchezza" che probabilmente deriva dalla cache...

Ma poi ogni test risutla anche inconsistente, prima va più veloce su RND4K e poi SEQ1M

 

[Liupen]

Effettuando la "Pulizia disco" di Windows i valori di write si sono alzati ma al terzo benchmark sono tornati a 590 MB/s. Anch'io Sebrent da 512 GB

Test 1 dopo pulizia: 1079 MB/s
Test 2: 640 MB/s
Test 3: 590 MB/s

Insomma sembra soffrire di un effetto "stanchezza" che probabilmente deriva dalla cache...

Ma poi ogni test risutla anche inconsistente, prima va più veloce su RND4K e poi SEQ1M

Visualizza allegato 436388

Visualizza allegato 436389

Dal tipo di performance sembra un ssd Rocket Q piuttosto del Rocket normale (sempre PCIe 3.0). Confermi?

Si, sembra che i Sabrent ed altri con i nuovi controller Phison E12s soffrano un po di velocità instabili e che siano le piattaforme AMD ad essere le più penalizzate.

Riguardo però l'eccessiva instabilità dei risultati, ti devo fare un appunto: modificando quel primo numero da 5 a 1 hai fatto si che il software esegua un unico bench, invece dei 5 previsti e di cui viene preso il valore massimo. Hai tolto in pratica un po di accuratezza statistica al bench, quindi ottenuto valori più strani del voluto.

Direi inoltre di non confrontare bench fatti da due crystaldiskmark di edizioni diverse...purtroppo non danno valori uguali. https://forum.tomshw.it/threads/per...rispetto-ai-benchmark-di-altri-utenti.887995/
Sono comunque più da guardare la prima riga (valori sequenziali, meglio poi un Q32T1) e l'ultima riga (velocità casuale Q1T1). Il resto non serve confrontarlo ne preoccuparsene.