Allora siamo in due, non so quanti anni hai tu, ma io ho iniziato con la versione 2.5 (la linea di comando è rimasta sempre quella... che c'é ancora) su un 8086 con emulatore del coprocessore matematico (richiesto). Ti dico, se voglio far presto vado anche solo di tastiera, ho realizzato programmi AutoLISP e ho analizzato tutte le evoluzioni fino alla 2017 che sto utilizzando ora... conosco molto bene AutoCAD e ne parlo con cognizione di causa.
Beh, prova ad leggere su forum dedicati al CAD e scoprirai quale considerazione possiede AutoCAD. Il fatto è che è sempre sato un prodotto da PC e in origine era davvero limitato perché l'hardware era quello che era.. non certo workstation! I CAD quelli veri, cioé non i programmi per disegnare, ma quelli per fare progettazione sono comparsi in ambito PC a metà degli anni '90 quando l'hardware iniziava ad essere performante (Pentium) e il software affidabile (WindowsNT). Un software CAD è stato fin dall'inizio (anni '60) parametrico e assistente alla correttezza del progetto, non solo disegno! Lì Autocad ha iniziato a perdere quota, mentre già prima era diffusissimo perché lo trovavi facilmente piratato. Non confondere la "popolarità" con la "bontà" del software. Spesso la prima fa vincere sulla seconda (secondo me vale anche per Photoshop: a metà anni 90 Photopaint e Paintshop erano superiori, ma poi sono scomparsi... così per molti software office come era stato Borland Quattro su Lotus e forse anche su Excel...ecc)
Ripeto, tu insisti sul BIM, ma questo riguarda solo un ambito dell'uso del CAD... e qui Acad non c'entra nemmeno. Nel 2D una qualsiasi sezione di sketch di un 3d parametrico è anni luce avanti di AutoCAD per immediatezza e velocità. Come ti dicevo, Vectorworks nel 2D oltre ad essere estremamente più veloce ha delle potezialità nella rappresentazione che ad AutoCAD sono tuttora sconosciute!!! Comunque ti dico questo non per fare il saccente, ma per tua conoscenza: informati e vedrai; se hai usato solo AutoCAD è normale che non puoi immaginare che esista altro. Attenzione: non stiamo parlando di "cloni" ma di software professionali ampiamente utilizzati in ambito professionale. Se conosci il BIM sapreai ben di Allplan.. software con cui sto lavorando nell'ultimo anno.
Come vuoi... io con queste cose ci lavoro quotidianamente in molte aziende, essendo appassionato di questo, ma anche di storia e del mio lavoro, mi capita spesso di ragionarci e cercare di capire. Ho scritto anche una piccola brochure sulla storia del CAD dalle origini, per cui non è argomento su cui sto improvvisando ora.
Certo, la maggior frequenza del K è in sicurezza e l'OC in parte, essendo quelle CPU di miglior qualità. Il fatto è che per usare AutoCAD non ha molto senso perché le operazioni che fa sono principalemente di visualizzazione in cui interviene la GPU... non è un software di calcolo intensivo, ma un gestore di un database. La rigenerazione delle linee è operazione più impegnativa per la quale è previsto l'intervento del multithreading. Ma a differenza delle origini ora questa viene eseguita solo sulle aree visualizzate e non sull'intero database.
Se trovo del tempo per overcloccare un PC proverò a vedere se ci si accorge della differenza sui CAD e su AutoCAD in particolare. Penso di no perché non la noto su diversi computer che mi capita di usare qua e là... per esempio in ufficio dove sono adesso c'é un Phenom II X6 1055 (su cui mi capita anche di lavorare spesso) e un dualCPU XEON X5650 (EsacoreX2 = 24thread) con 24GB RAM usato soprattutto per rendering e AutoCAD va veloce uguale su entrambi.
Ciao, notte
Allora siamo in due, non so quanti anni hai tu, ma io ho iniziato con la versione 2.5 (la linea di comando è rimasta sempre quella... che c'é ancora) su un 8086 con emulatore del coprocessore matematico (richiesto). Ti dico, se voglio far presto vado anche solo di tastiera, ho realizzato programmi AutoLISP e ho analizzato tutte le evoluzioni fino alla 2017 che sto utilizzando ora... conosco molto bene AutoCAD e ne parlo con cognizione di causa.
Bene siamo proprio in due allora, chi è partito così usa solo la tastiera e negli anni si è personalizzato il *.pgp lo conosco molto molto bene pure io e ne parlo con cognizione di causa se no lascerei perdere non mi piace atteggiarmi a "so tutto io" nei 3d se non conosco bene un argomento.
Beh, prova ad leggere su forum dedicati al CAD e scoprirai quale considerazione possiede AutoCAD.
Negli anni ne ho bazzicato di forum del settore ma tu a quanto leggo dai per scontato che chiunque ci scriva dicendo le peggio cose sia un messia è che quello che dica sia il verbo, beh capirai anche te che è irrealistico pensarlo, non puoi sapere la storia di tutti soprattutto le basi professionali che hanno, ti ho già risposto come la penso, non è per saccenza perché ripeto nn sono uno sbruffone, ma dissento semplicemente perché il settore come sai è troppo vasto e uno autoCAD lo può usare per le cose più disparate, anche solo come base 2D per poi importarlo in altri progetti ben più complessi, non si può generalizzare, si può dire che non sia il più adatto in certi ambiti, ma non certo che faccia pena....
Il fatto è che è sempre sato un prodotto da PC e in origine era davvero limitato perché l'hardware era quello che era.. non certo workstation! I CAD quelli veri, cioé non i programmi per disegnare, ma quelli per fare progettazione sono comparsi in ambito PC a metà degli anni '90 quando l'hardware iniziava ad essere performante (Pentium) e il software affidabile (WindowsNT). Un software CAD è stato fin dall'inizio (anni '60) parametrico e assistente alla correttezza del progetto, non solo disegno! Lì Autocad ha iniziato a perdere quota, mentre già prima era diffusissimo perché lo trovavi facilmente piratato. Non confondere la "popolarità" con la "bontà" del software. Spesso la prima fa vincere sulla seconda (secondo me vale anche per Photoshop: a metà anni 90 Photopaint e Paintshop erano superiori, ma poi sono scomparsi... così per molti software office come era stato Borland Quattro su Lotus e forse anche su Excel...ecc)
Ma non è vero quello che dici scusa, metà anni '90 era il periodo di massima popolarità soprattutto la versione 14 che ha sdoganato di fatto alla massa autoCAD, i parametrici son pian piano venuti fuori certo, ma non erano per tutti soprattutto per i costi ma non di meno perché erano destinati più alla progettazione quindi architettura e ingegneria soprattutto
Io non confondo nulla discerno tra popolarità e bontà figurati a me banalizzare non piace assolutamente, non è che se una cosa la comprano o la usano il 90% debba essere migliore, ma se la usano comunque vuol dire che è utile allo scopo rispetto al restante 10% lapalissiano direi......
Lotus /Excel beh lo sappiamo la spinta propulsiva di Microsoft non era battibile ai tempi, era stata una escalation dal 95 in su la base utenza.
Ripeto, tu insisti sul BIM, ma questo riguarda solo un ambito dell'uso del CAD... e qui Acad non c'entra nemmeno. Nel 2D una qualsiasi sezione di sketch di un 3d parametrico è anni luce avanti di AutoCAD per immediatezza e velocità. Come ti dicevo, Vectorworks nel 2D oltre ad essere estremamente più veloce ha delle potezialità nella rappresentazione che ad AutoCAD sono tuttora sconosciute!!! Comunque ti dico questo non per fare il saccente, ma per tua conoscenza: informati e vedrai; se hai usato solo AutoCAD è normale che non puoi immaginare che esista altro. Attenzione: non stiamo parlando di "cloni" ma di software professionali ampiamente utilizzati in ambito professionale. Se conosci il BIM sapreai ben di Allplan.. software con cui sto lavorando nell'ultimo anno.
Io non insisto su nulla, dialogo :) non devo imporre la mia idea, dico la mia su quello che ho provato ed è stato parecchio andando indietro con la memoria, io non ho usato solo autoCAD quindi quello che pensi è errato, negli anni ho fatto parecchi corsi di aggiornamento imparato Revit, 3dsmax, e usato dove agli inizi lavoravo (su PC normali e workstation) diversi prodotti (rhino lightwave Maya), dici allplan bene mi ricordi un architetto che per lui esisteva solo quello, e non c'era verso di poter parlarci :asd:, la verità delle cose è che nel lavoro quando hai un "imprinting" e impari bene un prodotto e lo usi quotidianamente poi la base è quella non cambi è difficilissimo perché dovresti re investirci tempo e denaro, quindi per molti non esiste altro (ma sappiamo bene che dipende il lavoro che fai non può bastare solo un software per lavorare ma servono diversi per arrivare al progetto finale molto spesso), per me non è così, son sempre stato curioso, ma la realtà dei fatti è che tornando a bomba, tra i vari draftsight qcad intellicad e compagnia bella non c'è verso la immediatezza e base strumenti del CAD tradizionale rimane un punto di riferimento per la maggioranza, poi se uno vuole mantenersi dall' inizio base 3D parametrica non usa certo CAD 2D è palese, come è superfluo dire che è mediocre se uno ha altri scopi, semmai sarebbe da aggiungere che chi dice così nei forum, non ha le idee ben chiare di quello che deve andare a fare.
Come vuoi... io con queste cose ci lavoro quotidianamente in molte aziende, essendo appassionato di questo, ma anche di storia e del mio lavoro, mi capita spesso di ragionarci e cercare di capire. Ho scritto anche una piccola brochure sulla storia del CAD dalle origini, per cui non è argomento su cui sto improvvisando ora.
Come detto idem è un argomento che appassiona pure me e non m improvviso manco io ora nel parlarne.
Certo, la maggior frequenza del K è in sicurezza e l'OC in parte, essendo quelle CPU di miglior qualità. Il fatto è che per usare AutoCAD non ha molto senso perché le operazioni che fa sono principalemente di visualizzazione in cui interviene la GPU... non è un software di calcolo intensivo, ma un gestore di un database. La rigenerazione delle linee è operazione più impegnativa per la quale è previsto l'intervento del multithreading. Ma a differenza delle origini ora questa viene eseguita solo sulle aree visualizzate e non sull'intero database.
Se trovo del tempo per overcloccare un PC proverò a vedere se ci si accorge della differenza sui CAD e su AutoCAD in particolare. Penso di no perché non la noto su diversi computer che mi capita di usare qua e là... per esempio in ufficio dove sono adesso c'é un Phenom II X6 1055 (su cui mi capita anche di lavorare spesso) e un dualCPU XEON X5650 (EsacoreX2 = 24thread) con 24GB RAM usato soprattutto per rendering e AutoCAD va veloce uguale su entrambi.
Ciao, notte
Ma nel lavoro concordo come già detto, son rari chi overclockka, giusto chi magari bazzica forum ed è interessato all' argomento, la maggioranza evita, han tutti processori lisci, cmq può anche andare di k proprio per la frequenza maggiore di default e non overclockkare.
