UFFICIALE Aspettando Nvidia Volta

[Kurosaki kun]

Mah, onestamente è difficile dire cosa saranno le GTX Volta al momento, anche perchè per adesso riesce difficile, almeno per me con le mie limitate capacità, interpretare correttamente questo GV100 volta.
Sicuramente snelliranno le GPU gaming togliendo il superfluo, ma cos'è esattamente il superfluo?
L'FP64 lo levano di sicuro: probabilmente raddoppieranno il numero di core per SM portando a 128 ed eliminando i TPC, come sulle Pascal. In questo modo si dimezzano i registri per core e si risparmia altro spazio: d'altro canto però credo terranno il partizionamento in 4 di ogni SM e la nuova gerarchia di cache con la L0.

Poi ci sono i tensor core che rimangono un grosso punto di domanda: onestamente credo non siano un entità fisica separata dai core FP32 e FP64, ma piuttosto un qualche modo per sfruttarli in operazioni miste, coinvolgendo anche i core INT che ora sembrano separati (o comunque i core riescono a fare operazioni INT e FP contemporaneamente a piena velocità). Se fossero altri processori vettoriali separati, non so veramente come ci possa stare tutta quella roba, anche in un chip così enorme, perchè il numero di SM è cresciuto di un 40% netto, mentre le dimensioni complessive e il numero di transistor sono aumentati rispettivamente del 33 e del 38% (la densità è simile): se ne deduce che goni SM occupa più o meno lo stesso spazio si un SM del GP100.

Comunque, dovessi scommettere ora sulle prestazioni delle nuove geforce, direi che più o meno potrebbero guadagnare quanto le Maxwell su Kepler: GTX2080 più o meno in zona GTX1080ti, forse poco sopra e GTX2080ti un 25\30% sopra la 1080, come al solito. Solo che questa volta il miglioramento delle nuove schede dovrebbe essere causato più dall'aumento del numero di core che dalle alte frequenze di cui si avvaleva Maxwell, con relativo aumento delle dimensioni delle GPU intorno ai 400\420mm^2 per il GV104 e 600\620mm^2 per il GV102.
Poi c'è anche da dire che il nuovo sistema di scheduling potrebbe (e uso il condizonale perchè andiamo su un campo che mi appartiene poco) dare qualche vantaggio addizionali rispetto a Pascal proprio nelle DX12, perchè sembra puntare a una maggiore flessibilità che tanto si sposa bene con le nuove API a basso livello.

E' la stessa cosa che penso io, infatti quoto in tutto quello che hai scritto,usare un chip gv100 per poi castrarlo lato fp64 e tagliare lato cuda è fuori da ogni logica, è costosissimo ed inutile produrre chip del genere per fascia desktop. Come avevo già detto non mi aspetto grandi cose, come non me le aspettavo con maxwell, per come la vedo io vedremo un piccolo aumento di core unito ad affinamento energetico.

 

[pribolo]

E' la stessa cosa che penso io, infatti quoto in tutto quello che hai scritto,usare un chip gv100 per poi castrarlo lato fp64 e tagliare lato cuda è fuori da ogni logica, è costosissimo ed inutile produrre chip del genere per fascia desktop. Come avevo già detto non mi aspetto grandi cose, come non me le aspettavo con maxwell, per come la vedo io vedremo un piccolo aumento di core unito ad affinamento energetico.

Beh, comunque dovessero davvero fornire un miglioramento di performance simile a quello delle Maxwell all'epoca non sarebbe male: sullo stesso pp le Maxwell avevano fatto un bel passo in avanti, +40% secco tra GTX980ti e GTX780ti, anche qualcosa di più guardando le custom.
Senza cambiare pp, non sarebbe un brutto risultato.

L'efficienza sembra salita, perchè riescono a stare in 300 watt come con il GP100 con un +41% netto di potenza di calcolo, anche se poi bisogna vedere quanto vicine riescono a stare le GPU alle proprie frequenza massime di boost sul lungo periodo, perchè la potenza di calcolo è dichiarata alla frequenza di boost.

 

[Kurosaki kun]

Beh, comunque dovessero davvero fornire un miglioramento di performance simile a quello delle Maxwell all'epoca non sarebbe male: sullo stesso pp le Maxwell avevano fatto un bel passo in avanti, +40% secco tra GTX980ti e GTX780ti, anche qualcosa di più guardando le custom.
Senza cambiare pp, non sarebbe un brutto risultato.

L'efficienza sembra salita, perchè riescono a stare in 300 watt come con il GP100 con un +41% netto di potenza di calcolo, anche se poi bisogna vedere quanto vicine riescono a stare le GPU alle proprie frequenza massime di boost sul lungo periodo, perchè la potenza di calcolo è dichiarata alla frequenza di boost.

Vero alla fine all' epoca la mia piú grande critica fu verso coloro che gridavano al miracolo con la GTX 980 scheda che dal mio punto di vista a prezzo da lancio non aveva motivo di esistere, un 5% medio che poteva arrivare su alcune custom al 10% sulla GTX 780ti anche se non era difficile vedere 780ti in massimo oc bastonare le 980 spinte al massimo. La 980ti tutta un altra storia.. un 40% dalla 1080ti al d1 con driver acerbi non sarebbe mica male, se poi ci aggiorniamo che a livello di efficienza saremo lì sarebbe un bel lavoro. Per me rimangono questi i dati che ci dovremo aspettare niente 100% come pensano alcuni quello imho al cambio di pp

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[SolidSnake1989]

Si ma la 980 andava a sostituire gk104, il paragone con il gk110 di 780ti non vale..

Comunque sia hanno presentato una scheda superiore a 780ti anche se di poco, con un rapporto perf/watt ottimo, questo è quello che conta..

Nelle varie review era quasi sempre sopra, c'e poco da dire..


I tensor core non credo li vedremo su chip consumer da gaming, sono unità adibite a velocizzare i calcoli precisione mista fp16 fp32, roba per altri ambiti insomma, il CEO nel keynote l'ha spiegato..


Le frequenze della tesla v100 sembrano le stesse viste in p100..

Comunque lo dicevo die più grossi, x80 sarà limitata a 4gpc a 3584cc fp32, il chippone ne avrà 6 come sempre con 5376cc pieni a scendere pe rle varie decurtazioni x80ti esempio, dimensioni die simili a quelli visti con maxwell sulle 980 e 980ti..

A questo punto se il clock è quello, voglio cpaire come si muoverà l'architettura, i benefici degli SM, per ora vedo un grande quantitativo di cache oltre al numero ingente di cc..


Maxwell aveva meno cc ma più frequenza, non per nulla con un 2048cc superavi un 2880cc kepler, con altri limiti bus e banda

 

[Kurosaki kun]

Si ma la 980 andava a migliorare gk104, il paragone con il gk110 di 780ti non vale..

Comunque sia hanno presentato una scheda superiore a 780ti anche se di poco, con un rapporto perf/watt ottimo, questo è quello che conta..

Nelle varie review era quasi sempre sopra, c'e poco da dire..

Per via Delle frequenze di funzionamento già a parità di frequenza la 780ti volava via alla gente interessa produrre FPS e in potenza brutta la 980 era sotto ergo passare da 780ti e 980 era un upgrade parecchio insensato i test sono stati fatti e da lì non si scappava. Ora se dovessero tirare fuori una 2080 che va un 5% in piú a stock e un 10-15% in oc rispetto alla 1080ti tu la prenderesti ? Io no perché è una presa per il culo upgrade da chippone e chippone come sempre in quel caso un buon 40% stock to stock sarebbe un ottimo passo avanti sotto il 10% non lo prendo nemmeno in considerazione altrimenti avrei preso una titan xp

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[SolidSnake1989]

Si ma una 980 a 1550/8000 era poco sopra..

Sono d'accordo che a parità frequenza la 780ti superava, ma anche maxwell come gk110 saliva molto bene..
Maxwell è fatto per lavorare a frequenze elevate, è la chiave dell'architettura, altrimenti una 980ti con 2816cc a 900-1000mhz andrebbe ben poco, ma se la metti a 1500 ti saluta, è ovvio che abbiano aumentato le performance x cuda grazie alle frequenze.
970-980 salivano bene 22-25% nei sintetici, proprio come big kepler gk110, quindi il gap tornava giusto giusto, 980 sempre un po sopra consumando molto meno e avendo quel gb di memoria..

Che poi in certi giochi 2014-2015-2016, 980 ha allargato un pò il gap da 780ti, togliendo i famosi casi di pcars e tw3, quelli non contano visto il polverone..

In definitiva una 980 a frequenze spinte va poco meglio IMHO

 

[Sen]

Ma la 970 quanto andava rispetto la 780ti?

 

[SolidSnake1989]

Ma la 970 quanto andava rispetto la 780ti?

780ti in mezzo a 970 e 980,

Anche se la 780ti era piu vicina alla 980 in oc massimi, comunque tra 970 e 980 c'era un 12-13% max 15% a parità frequenza in fhd..
Da qui deduci le perfomance di 780ti, era più veloce di 970, questo si


780ti rimaneva potentissima negli unigine heaven e valley andando a pareggiare 980..

 

[Kurosaki kun]

Si ma una 980 a 1550/8000 era poco sopra..

Sono d'accordo che a parità frequenza la 780ti superava, ma anche maxwell come gk110 saliva molto bene..
Maxwell è fatto per lavorare a frequenze elevate, è la chiave dell'architettura, altrimenti una 980ti con 2816cc a 900-1000mhz andrebbe ben poco, ma se la metti a 1500 ti saluta, è ovvio che abbiano aumentato le performance x cuda grazie alle frequenze.
970-980 salivano bene 22-25% nei sintetici, proprio come big kepler gk110, quindi il gap tornava giusto giusto, 980 sempre un po sopra consumando molto meno e avendo quel gb di memoria..

Che poi in certi giochi 2014-2015-2016, 980 ha allargato un pò il gap da 780ti, togliendo i famosi casi di pcars e tw3, quelli non contano visto il polverone..

In definitiva una 980 a frequenze spinte va poco meglio IMHO

Peró concorderai con me che il cambio era inutile per chi già aveva una 780ti tu cambieresti per un 5-10% stock to stock ? Io no

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[SolidSnake1989]

Peró concorderai con me che il cambio era inutile per chi già aveva una 780ti tu cambieresti per un 5-10% stock to stock ? Io no

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Si sono d'accordo con te, come ho detto non era il chip che andava a sostituire, 780ti era una gran scheda ai tempi, ha fatto molto parlare di se, la prima TI inaspettata..

970 a 350 euro ha fatto scendere la bava a tutti, visto che nei bench era vicina alla regina (780ti) 980 invece non è mai stata considerata più di tanto, 550-600 euro per un 15% che parità di frequenza era meno..
Per andare uno sputo in più di 780ti, neanche a me è piaciuta come scheda, non a quel prezzo almeno..

970 ha dato una scossa a quel prezzo

 

[Kurosaki kun]

Si sono d'accordo con te, come ho detto non era il chip che andava a sostituire, 780ti era una gran scheda ai tempi, ha fatto molto parlare di se, la prima TI inaspettata..

970 a 350 euro ha fatto scendere la bava a tutti, visto che nei bench era vicina alla regina (780ti) 980 invece non è mai stata considerata più di tanto, 550-600 euro per un 15% che parità di frequenza era meno..
Per andare uno sputo in più di 780ti, neanche a me è piaciuta come scheda, non a quel prezzo almeno..

970 ha dato una scossa a quel prezzo

La 970 la presi pure io poi alla fine rimasi deluso pure di quella niente da dire per le performance anzi era best buy a quel prezzo

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[SolidSnake1989]

La 970 la presi pure io poi alla fine rimasi deluso pure di quella niente da dire per le performance anzi era best buy a quel prezzo

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Si è vero, anch'io rimasi deluso e sai anche il perchè, memory gate, mi aveva fatto veramente incaxxare quella cosa..
Vabbè, acqua passata

 

[pribolo]

Si ma la 980 andava a sostituire gk104, il paragone con il gk110 di 780ti non vale..

Comunque sia hanno presentato una scheda superiore a 780ti anche se di poco, con un rapporto perf/watt ottimo, questo è quello che conta..

Nelle varie review era quasi sempre sopra, c'e poco da dire..


I tensor core non credo li vedremo su chip consumer da gaming, sono unità adibite a velocizzare i calcoli precisione mista fp16 fp32, roba per altri ambiti insomma, il CEO nel keynote l'ha spiegato..


Le frequenze della tesla v100 sembrano le stesse viste in p100..

Comunque lo dicevo die più grossi, x80 sarà limitata a 4gpc a 3584cc fp32, il chippone ne avrà 6 come sempre con 5376cc pieni a scendere pe rle varie decurtazioni x80ti esempio, dimensioni die simili a quelli visti con maxwell sulle 980 e 980ti..

A questo punto se il clock è quello, voglio cpaire come si muoverà l'architettura, i benefici degli SM, per ora vedo un grande quantitativo di cache oltre al numero ingente di cc..


Maxwell aveva meno cc ma più frequenza, non per nulla con un 2048cc superavi un 2880cc kepler, con altri limiti bus e banda

I tensor core sulle schede da gaming non ci saranno di sicuro.
Il mio dubbio però è un altro: ora ci sono? Ovvero, sono fisicamente presenti sul die o sono solo un entità logica? Il dubbio è legittimo perchè non capisco, almeno personalmente, come riescano a inserire così tanta roba rispetto a Pascal a parità di dimensioni in un SM. Perchè come dicevo prima, le dimensioni complessive più o meno hanno scalato con il numero di SM.

 

[Kurosaki kun]

I tensor core sulle schede da gaming non ci saranno di sicuro.
Il mio dubbio però è un altro: ora ci sono? Ovvero, sono fisicamente presenti sul die o sono solo un entità logica? Il dubbio è legittimo perchè non capisco, almeno personalmente, come riescano a inserire così tanta roba rispetto a Pascal a parità di dimensioni in un SM. Perchè come dicevo prima, le dimensioni complessive più o meno hanno scalato con il numero di SM.

Ma secondo me sono logici non c'è altro modo, è matematicamente impossibile alla fine

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[pribolo]

Esatto, quello che penso anche io.