Pubblicità
Pubblicità
- Stato
S
SolidSnake1989
Ospite
L'importante che tengano i core fp32 full.. poi ovvio nella parte fp64 si taglia di brutto, e per noi giocatori foxxe assai.. questa è la massima espressione del chip..alla fine 780ti i 2880 cc li ha mantenuti..
980ti è leggermente castrata ma di pochissimo, se anche a sto giro castrano cosi leggermente rispetto ad una titan full andrà più che bene per un ipotetica x80ti..
Il fatto è che tornerà la piaga come ho sempre detto, ovvero di gp 100 ne usciranno piu versioni, mi aspetto un erede della 780 castratissima.. proprio per il fatto delle basse rese e anche per piazzare un altra pseudo top e spennarci..
980ti è leggermente castrata ma di pochissimo, se anche a sto giro castrano cosi leggermente rispetto ad una titan full andrà più che bene per un ipotetica x80ti..
Il fatto è che tornerà la piaga come ho sempre detto, ovvero di gp 100 ne usciranno piu versioni, mi aspetto un erede della 780 castratissima.. proprio per il fatto delle basse rese e anche per piazzare un altra pseudo top e spennarci..
Ultima modifica da un moderatore:
pribolo
Utente Èlite
- Messaggi
- 38,481
- Reazioni
- 13,888
- Punteggio
- 253
Sì, rimangono tanti dubbi: tra le specifiche, se non sbaglio, non si sa niente del backend. Saranno 128ROP\s, credo...
Sì hai ragione: il pp è determinante, l'architettura è sicuramente un evoluzione di Maxwell, che a sua volta era un evoluzione di Kepler. Secondo me è confermato che l'asynchronous computing è implementato in modo simili rispetto a Maxwell: altrimenti l'avrebbero detto... Del resto c'erano già voci in tal senso.
zanflank
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,843
- Reazioni
- 1,895
- Punteggio
- 77
sì ma la 780ti era particolare... non doveva nascere per nvidia.
ma sappiamo tutti che era la risposta alla 290/x; per poi fare la titan black e mozzare altri portafogli.
Questa la castreranno parecchio: 300W di TDP se li sognano. La faranno da 230 come la 780 IMHO
ste-87
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,566
- Reazioni
- 1,368
- Punteggio
- 143
non è detto alla fine il modello di riferimento è una Tesla, non avevano alcun interesse a menzionare l'aspetto gaming e quanto ruota attorno alle features directx 12, ma dare dei numeri che riguardassero la potenza computazionale per il deep learning
LAST88™
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,736
- Reazioni
- 1,059
- Punteggio
- 73
A sto giro di boa ci spenneranno ancora di più rispetto alle generazioni precedenti.
Se vedo il prezzo della 970 dopo un anno e mezzo dal lancio che é ancora un prezzo pieno, le buone custom costano almeno 350€ , non oso immaginare il prezzo di una x70 ... Se la 970 non é scesa di prezzo nei mesi successivi, anzi é aumentata, non vedo perché Nvidia debba venire incontro a noi consumatori, che poi ... Sappiamo bene che Nvidia fa pagare molto i suoi prodotti.
Ok, tutti gasati per le nuove Pascal\Polaris come se si andasse a donne dopo un anno di carcere, ma io sono molto preoccupato per il mio portafogli.
Pagare una x70 o una polaris10 tra i 400€ e i 450€ la trovo una cosa assurda.
Per carità la roba buona costa ma c'è un limite a tutto.
É come se dal prossimo anno le auto utilitarie invece dei tipici 10000€ costassero 15000€...e di conseguenza le fasce superiori costano di più di conseguenza.
Dato che qui siete tutti Nostradamus, mi diletto anche io nella chiaroveggenza, sulla base delle uscite di schede degli ultimi anni e del andamento dei prezzi degli ultimi anni. ( Beh tanto chiaroveggenza proprio non é)
Titan 1200€
Ti 900€
X80 650
X70 450€
La Ti uscirà alla fine, come da tradizione. Cosi prima vendono le x80...
Se vedo il prezzo della 970 dopo un anno e mezzo dal lancio che é ancora un prezzo pieno, le buone custom costano almeno 350€ , non oso immaginare il prezzo di una x70 ... Se la 970 non é scesa di prezzo nei mesi successivi, anzi é aumentata, non vedo perché Nvidia debba venire incontro a noi consumatori, che poi ... Sappiamo bene che Nvidia fa pagare molto i suoi prodotti.
Ok, tutti gasati per le nuove Pascal\Polaris come se si andasse a donne dopo un anno di carcere, ma io sono molto preoccupato per il mio portafogli.
Pagare una x70 o una polaris10 tra i 400€ e i 450€ la trovo una cosa assurda.
Per carità la roba buona costa ma c'è un limite a tutto.
É come se dal prossimo anno le auto utilitarie invece dei tipici 10000€ costassero 15000€...e di conseguenza le fasce superiori costano di più di conseguenza.
Dato che qui siete tutti Nostradamus, mi diletto anche io nella chiaroveggenza, sulla base delle uscite di schede degli ultimi anni e del andamento dei prezzi degli ultimi anni. ( Beh tanto chiaroveggenza proprio non é)
Titan 1200€
Ti 900€
X80 650
X70 450€
La Ti uscirà alla fine, come da tradizione. Cosi prima vendono le x80...
Ultima modifica:
U
Utente cancellato 79971
Ospite
è molto "gcn oriented" questa versione di pascal, i soli sp non dicono tutto anzi, il clock sembra bello tirato ed il tdp da 300watt lo dimostra.
è anche vero che 610mmq al primo giro sul nuovo nodo sono una bella scommessa...
il punto è che alla fine B&C e pochi altri "etichettati", compreso me, avevano ragione: niente gpu prima del Q3 2016, ma del resto meno male che c'è l'estate :D
è anche vero che 610mmq al primo giro sul nuovo nodo sono una bella scommessa...
il punto è che alla fine B&C e pochi altri "etichettati", compreso me, avevano ragione: niente gpu prima del Q3 2016, ma del resto meno male che c'è l'estate :D
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,713
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
Sembra che gp106 sia integrato nel modulo drive px, e che abbia 4gb gddr5.
U
Utente cancellato 159815
Ospite
i
Ho aspettato oggi per fare un commento "sensato" anche se mi sono guardato ieri in diretta tutto l'intervento del Ceo Nvidia, Jen Hsun Huang.
I dati già sono noti, vediamo di ricapitolarli:
610 nm2 di dimensione, una delle GPU più grandi di sempre
16 nm processo produttivo (e già si sapeva)
4096 Bit di banda (4 x 512)
15, 3 milioni di transistor
224 TMU (192 Maxwell)
Gpu speed 1328 Mhz (1480 boost)
16 Gb ram
3840 cuda cores
300W Tdp
I cambi architetturali riguardano sostanzialmente le distribuzione dei carichi che ora diventa terribilmente più efficiente.
Abbiamo 6 Graphics Processing Clusters divisi in 10 Pascal Streaming Multiprocessors divisi in 2 blocchi da 32 cuda cores ognuno con una instruction cache condivisa mentre l'instruction buffer, warp shedule, 2 dispatch units oltre che i registri sono specifici per ogni segmento PSM. Tutto molto simile a Maxwell, ma con i PSM che hanno la metà dei CUDA rispetto ai SMM di Maxwell mantenendo lo stesso numero di registri.
Questo è Pascal:
Questo Maxwell:
La conseguenza di tutto ciò, oltre l'efficienza, è un raddoppio dei registri per CUDA con conseguente aumento esponenziale delle possibilità di calcolo parallelo.
Hanno inoltre aggiornato lo Scheduler, che bisognerà verificare a questo punto il comportamento con l'elaborazione dell'Async compute, il rapporto FP32-FP64 è tornato 2 a 1, da 32 a 1 di Maxwell, insomma un gran pezzo di HW che fa ben sperare per le soluzioni più indirizzate al Gaming.
Una piccola considerazione personale, in una slide mostravano come, con 8 Pascal in parallelo, rispetto a 4 Maxwell, si potevano abbattere i tempi di elaborazione da 25 ore a 2 ore: ora, considerando un circa 30% di frequenza in più e il numero di cuda cores superiore (25%) quel 45% restante, magari arrotondando un 40%, deve essere l'efficienza in più per CUDA, presumo, che vedendo i dati architetturali è anche plausibile.
Detto questo teoricamente per pareggiare una GTX 980 ti basterebbero poco meno di 1700 cuda cores (parlo di capacità elaborativa, ovvio bisogna considerare banda passante, ecc..) a parità di clock, se fossero confermate X70 a 2048 cc e X80 a 2560 cc si andrebbe ben oltre le performance delle attuali soluzioni, su soluzioni che sembra abbiano molta propensione ad avere frequenze default elevate.
Ho aspettato oggi per fare un commento "sensato" anche se mi sono guardato ieri in diretta tutto l'intervento del Ceo Nvidia, Jen Hsun Huang.
I dati già sono noti, vediamo di ricapitolarli:
610 nm2 di dimensione, una delle GPU più grandi di sempre
16 nm processo produttivo (e già si sapeva)
4096 Bit di banda (4 x 512)
15, 3 milioni di transistor
224 TMU (192 Maxwell)
Gpu speed 1328 Mhz (1480 boost)
16 Gb ram
3840 cuda cores
300W Tdp
I cambi architetturali riguardano sostanzialmente le distribuzione dei carichi che ora diventa terribilmente più efficiente.
Abbiamo 6 Graphics Processing Clusters divisi in 10 Pascal Streaming Multiprocessors divisi in 2 blocchi da 32 cuda cores ognuno con una instruction cache condivisa mentre l'instruction buffer, warp shedule, 2 dispatch units oltre che i registri sono specifici per ogni segmento PSM. Tutto molto simile a Maxwell, ma con i PSM che hanno la metà dei CUDA rispetto ai SMM di Maxwell mantenendo lo stesso numero di registri.
Questo è Pascal:
Questo Maxwell:
La conseguenza di tutto ciò, oltre l'efficienza, è un raddoppio dei registri per CUDA con conseguente aumento esponenziale delle possibilità di calcolo parallelo.
Hanno inoltre aggiornato lo Scheduler, che bisognerà verificare a questo punto il comportamento con l'elaborazione dell'Async compute, il rapporto FP32-FP64 è tornato 2 a 1, da 32 a 1 di Maxwell, insomma un gran pezzo di HW che fa ben sperare per le soluzioni più indirizzate al Gaming.
Una piccola considerazione personale, in una slide mostravano come, con 8 Pascal in parallelo, rispetto a 4 Maxwell, si potevano abbattere i tempi di elaborazione da 25 ore a 2 ore: ora, considerando un circa 30% di frequenza in più e il numero di cuda cores superiore (25%) quel 45% restante, magari arrotondando un 40%, deve essere l'efficienza in più per CUDA, presumo, che vedendo i dati architetturali è anche plausibile.
Detto questo teoricamente per pareggiare una GTX 980 ti basterebbero poco meno di 1700 cuda cores (parlo di capacità elaborativa, ovvio bisogna considerare banda passante, ecc..) a parità di clock, se fossero confermate X70 a 2048 cc e X80 a 2560 cc si andrebbe ben oltre le performance delle attuali soluzioni, su soluzioni che sembra abbiano molta propensione ad avere frequenze default elevate.
S
SolidSnake1989
Ospite
Quello che impressiona sono le frequenze operative, se davvero c'è un +40% di efficienza per core è tanta roba, da maxwell a kepler è cosi.
alla fine una 980ti boosta a ~1190 (boost 2.0) quel mostro andrebbe ben oltre i 1550 mhz in boost 2.0, aggiungiamo il fatto che le custom saranno pompate, addioo
ci stiamo spostando sempre più a frequenze operative maggiori, parlo per nvidia, le prossime saranno a 2ghz?:lol:
- - - Updated - - -
@Lordpkappa tu che possiedi "le chiavi'' del thread, forse sarebbe il caso di aggiornare la prima pagina, con quest'ultima gran bellissima notizia di GP100
alla fine una 980ti boosta a ~1190 (boost 2.0) quel mostro andrebbe ben oltre i 1550 mhz in boost 2.0, aggiungiamo il fatto che le custom saranno pompate, addioo
ci stiamo spostando sempre più a frequenze operative maggiori, parlo per nvidia, le prossime saranno a 2ghz?:lol:
- - - Updated - - -
@Lordpkappa tu che possiedi "le chiavi'' del thread, forse sarebbe il caso di aggiornare la prima pagina, con quest'ultima gran bellissima notizia di GP100
Ultima modifica da un moderatore:
U
Utente cancellato 159815
Ospite
Aggiornata la Home :D
S
SolidSnake1989
Ospite
Bella cosi, io metterei anche lo schema a blocchi del gk110full, alla fine è sempre un 28nm.. giusto per far capire come si sia evoluto il tutto..
- - - Updated - - -
GP100 (Big-Pascal): la super GPU di Nvidia solo per l'HPC - Bits and Chips
qui speculano su di un ipotetico GP102 per la versione desktop
Per quanto riguarda la versione consumer di GP100 non ci sono informazioni a riguardo. I costi proibitivi e lo specifico orientamento HPC rendono difficile l'inserimento di questo chip grafico in una soluzione della famiglia GeForce. Probabilmente un'alternativa a "Big-Pascal" arriverà sui desktop sotto forma di un'inedita declinazione (si parla di nome in codice GP102) con un'architettura gaming-oriented più vicina al GP104 che al GP100.
- - - Updated - - -
GP100 (Big-Pascal): la super GPU di Nvidia solo per l'HPC - Bits and Chips
qui speculano su di un ipotetico GP102 per la versione desktop
Per quanto riguarda la versione consumer di GP100 non ci sono informazioni a riguardo. I costi proibitivi e lo specifico orientamento HPC rendono difficile l'inserimento di questo chip grafico in una soluzione della famiglia GeForce. Probabilmente un'alternativa a "Big-Pascal" arriverà sui desktop sotto forma di un'inedita declinazione (si parla di nome in codice GP102) con un'architettura gaming-oriented più vicina al GP104 che al GP100.
Ultima modifica da un moderatore:
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,713
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
è anche giusto imho, è un chip costossissimo.
- - - Updated - - -
Intanto si muove anche gp106...
- - - Updated - - -
Intanto si muove anche gp106...
- Stato
Pubblicità