Aspettando Nvidia Pascal

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
la realtà è che con la metà dei soldi è stato possibile comprare una Vga medio/alta che va più o meno come la "Top" della serie precedente
perché hanno tagliato completamente il gpgpu rendendo la gpu maxwell ancora + dipendente dai driver

guardati i teraflops della 780ti e quelli della 970 e capirai...

- - - Updated - - -

non credo che con pascal possano tagliare ancora sulla potenza di elaborazione grezza...
 
uhm...

secondo la media in full hd di toms:
avg-perf-1080_t.png
questo `e al lancio.. oggi le cose stanno cosi
media di 22 giochi
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/30.html
 
si appunto
ora la 970 va l' 1% in più a risoluzione bassa e il 2% in meno a risoluzioni alte:asd:

altro che il 10-15% in più come affermava qualcun' altro
se prendiamo i titoli usciti a partire da ottobre 2014 (da unity in su) potrebbe essere anche il 5% più veloce facendo una media di tutti questi titoli...
titoli che sfruttano maxwell e gameworks
 
perché hanno tagliato completamente il gpgpu rendendo la gpu maxwell ancora + dipendente dai driver

guardati i teraflops della 780ti e quelli della 970 e capirai...

- - - Updated - - -

non credo che con pascal possano tagliare ancora sulla potenza di elaborazione grezza...
Basta una sola parola a spiegare tutto: efficienza!
Nella stessa review dal quale hai preso lo screen precedente (quella review è stata scritta il 22 settembre 2014, quando la Gtx 970 era nata da 3 giorni, logico che ancora stava sotto coi driver del day-one), se guardi nella pagina relativa all'efficienza si legge 101 per la Gtx 970 e 72 per la Gtx 780ti e questo valore grazie alle ultime ottimizzazioni è sicuramente cresciuto ancora:

https://www.tomshw.it/articoli/geforce-gtx-980-e-geforce-gtx-970-prestazioni-delle-top-di-gamma-nvidia-61033-p18

Avevo anche scritto che grazie alla diversa architettura e al raddoppio delle Rop's, Maxwell è molto più efficiente di Kepler e in effetti un suo Cuda Core si può paragonare a circa 1,5 Cuda Cores di Kepler. Su Maxwell è stato fatto un radicale cambio di architettura rispetto al passato e in questa review è spiegato abbastanza bene come 1664 Core reggano il confronto con 2880, anche se pure questa è datata 30 settembre 2014, cioè ad una sola settimana dal lancio:

GIGABYTE GTX 970 G1 Gaming | 1. Maxwell Mark 2 | Recensione

Non sempre avere più cilindrata è sufficiente a sviluppare più cavalli e parecchia di quella potenza bruta della 780ti non è sfruttata a dovere ma viene sprecata in calore, per esempio. La tecnologia è sempre in evoluzione, è impossibile reggerne il passo e la prossima volta toccherà a questa ottima serie 9xx ad essere superata. Nessuno può dire di quanto (mi aspetto almeno +50% in più da una 970 ad una x70), stiamo facendo solo supposizioni, ma sono sicuro che ci sarà un bell'aumento di prestazioni come ad ogni passaggio verso chip di dimensioni più ridotte e, se non sarà dovuto al taglio sulla potenza di elaborazione grezza, sarà sicuramente per via delle nuove memorie o per merito dell'efficienza e delle temperature/consumi ridotti, come sempre.

P.S.) Torno a precisarre che il 10/15% era riferito solo agli ultimi giochi che ho citato (ultime uscite) con maggiore richiesta di Vram, Nvidia Gameworks e maggior uso della Tessellation come evidenziato su "The Witcher", per esempio, e mi scuso per non essere stato abbastanza chiaro nel precisarlo, visto qualcuno potrebbe intenderla come fosse una regola generale.
Il discorso in realtà era completamente diverso, proprio in tema con il titolo del 3D e ho evidenziato questo confronto (a poco importavano le percentuali) solo perchè ci stavamo auspicando una Gtx XX70 che possa andare quanto una Gtx 980ti intorno ai 400€ e personalmente non la ritengo fantascienza.
 
sui titoli da ottobre 2014 ad oggi
performance a 1080p

cod adwarfare 970 135.5/ 780ti 112.2--------+20.77%
ac unity 970 32.7/ 780ti 34.3----------** -4.66%
far cry4 970 70.3/ 780ti 65.8----------+6.84%
Gta V 970 63.2 /780ti 59.7-----------+5.86%
pcars 970 89.3/ 780ti 87.6------------+1.94%
ryse 970 75.9/ 780ti 73.7------------+2.99%
watch dogs 970 80.5/780ti 78.0-------------+3.21%
da inquisition 970 54.8/ 780ti 52.4-------------+4.58%
the witcher 3 (no hw) 970 52.8/ 780ti 48.1--------+9.77%

media totale 5.7% a favore di 970, non mi sono sbagliato manco questa volta:asd:

su 8 giochi su 9 la 970 è davanti..solo su unity 780ti è avanti questo perchè non si usano le pcss e hbao+ per rendere univoci i test con le amd.. stesso discorso per the witcher 3 non viene usato hairworks per non sotterrare le amd..se si forza la tessellation quel divario aumenta.. bisogna considerare anche fallout 4, ac syndicate star wars e cod bop3 dove 970 è sempre sopra

fonti
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Nano/1.html
 
Ultima modifica da un moderatore:
va beh in ogni caso appena uscirà pascal vedremmo le prestazioni di maxwell calare:asd:
 
Normale e completamente comprensibile che sia così... :utonto:
Non dimentichiamoci neanche che con l'uscita di Pascal e i relativi giochi ottimizzati per lei oltre alla serie 9XX di Nvidia, anche la serie 2XX e 3XX di AMD, così come anche le Fury, diventeranno preistoria, buone solo per giocare a "campo fiorito" di windows... :asd: :asd:
 
basta guardare questo post di pribolo dove evidenzia il gap da 780ti a 980.. ai tempi minimo la 780ti sembrava competere con 980 o stava poco sotto.. ora 980 vola rispetto a 780ti e 970 sta sopra a 780ti.. diciamo che quel posto l'ha preso 970 con tutto rispetto

http://www.tomshw.it/forum/discussi.../445539-gtx-970-discussione-ufficiale-11.html

In Batman sono pari: -0.2Fps a 1080p, -0.1Fps a 1440p. Non si può dire che sia sotto dai... :asd:
Considerando un parco di giochi più ampio a 1440p la GTX980 rispetto alla 780ti:
Metro Last Light +1Fps
Splinter Cell Blacklist +4Fps
Thief + 10Fps
Tomb Raider +5Fps
Watch Dogs +6Fps
Wolfenstein: The New Order +4Fps
Assassin's Creed IV +3Fps
Battlefield 3 +3Fps
Battlefield 4 +5Fps
Crysis +2Fps
Far Cry 3 +2Fps
GRID 2 +10Fps

Quindi mi pare che in generale sia la GTX980 a vincere: poi giusto un paio di volte la GTX780ti è davanti di qualche fps e un paio di volte sono pari.

è cambiato tutto dal lancio, e parecchio pure.. i testardi che elogiavano gk110 superiore a 980 oggi hanno l'amaro in bocca.. non solo sta dietro a 980 ma dietro a 970..

per me le review al lancio su prodotti nuovi hanno poco da dire, tanto si sa con un buon supporto un 8/10% via driver si mangiucchia e guadagna sempre.

se x70 avrà al lancio performance del 15% superiori a 980ti sarà ottima, in quanto quel gap sarà destinato solo ad aumentare
 
Ultima modifica da un moderatore:
anche la serie 2XX e 3XX di AMD, così come anche le Fury, diventeranno preistoria, buone solo per giocare a "campo fiorito" di windows... :asd: :asd:
ma anche no...
le amd gnc 1.0 non sono penalizzate dai nuovi driver amd a differenza delle nvidia
sono quasi 4 anni che è uscito tahiti e guarda come si difende bene ancora, guarda la serie 600, è un fermacarte ormai...
 
ma anche no...
le amd gnc 1.0 non sono penalizzate dai nuovi driver amd a differenza delle nvidia
sono quasi 4 anni che è uscito tahiti e guarda come si difende bene ancora, guarda la serie 600, è un fermacarte ormai...
ma se le prendono già adesso in modo imbarazzante negli ultimi giochi con i gameworks e la tessellation attivi, tanto che alcune testate fanno i bench disabilitandoli per non vederle sotterrate nel confronto :asd:, a maggior ragione lo saranno nei giochi del prossimo anno che saranno ottimizzati per Pascal e se sarà in difficoltà la serie 900, figurati come annasperà la 780ti per non parlare della serie 200/300 di AMD, comprese le Fury. Probabilmente hai ragione che AMD non penalizza le serie precedenti come fa Nvidia, però a sua volta deve fare i conti con la controparte verde che certamente, quando potrà, non si farà certo problemi ad infliggere a tutte le rosse il colpo di grazia, dato che lo fa persino fra le sue verdi... :utonto:
Parliamoci chiaro, gli sviluppatori dei giochi seguono Nvidia che detiene l'82% delle vendite contro il misero 18% di AMD e questo è un peccato perchè questo monopolio è sicuramente un danno per noi consumatori.
In base a questa premessa, come si può pensare che la serie 9xx, che bene o male esegue queste features, possa essere penalizzata mentre la serie 200/300 di AMD ne sarebbe immune? Sinceramente a me sembra proprio un'utopia...
Comunque nel muletto fino a 15 giorni fa avevo una 560ti con la quale, impostate le opportune limitazioni, giravano GTA V e The Witcher 3, per chi si sapeva accontentare: ora l'ho sostituita con una Asus DCII 760 SSU usata da 100€ e va mooolto meglio tanto che anche Fallout 4 ci gira molto dignitosamente tutto su "Alto". Se ci si sa accontentare nessuna Vga è un "fermacarte" e i produttori sfruttano proprio questa nostra malsana filosofia di fare a gara a chi ce l'ha più lungo per spennarci a dovere... :asd: :asd:
 
Ultima modifica:
Giusto per ricordare

http://i.imgur.com/dopYFk2.jpg

Non è solo Nvidia che azzoppa le schede... notare 280X
Questo grafico veniva usato per spalare emme sulle verdi

Che poi "azzoppare" è proprio da complottari. :lol:
E' così difficile pensare che una cosa vecchia venga seguita meno sopratutto sui giochi nuovi?
 
Anche GTX 750 quindi doveva diminuire di performance teoricamente, essendo una prima versione di Maxwell, invece mi sorprende ogni volta, a 1920x1080, pur avendo un solo Gb, la mia, viaggia sempre ottimamente, più che altro io valuto la flessibilità di gestire diversi titoli anche molto diversi, e in questo sempre performance onorevoli.
Ovviamente lo sviluppo dei drivers sarà incentrato sempre sugli ultimi prodotti, ed in questo caso a compensare c'è un'ottima architettura.
GTX 970/980 e ti alla fine non hanno bisogno, imho, di ottimizzazioni specifiche, mentre Kepler ne era più dipendente, e credo che Pascal andrà ancora meglio su quest'aspetto.
Almeno da parte mia l'architettura Maxwell è stata un piccolo capolavoro, la storia dei 3.5 Gb + 500 mb che molti vedono come un difetto è per me un incredibile pregio, hanno dimostrato come si possa tagliare efficacemente un architettura Full perdendo il meno possibile anche in termini di Gb.
Una x70 tagliata allo stesso modo da 6 Gb della full x80 a 5 +1 gb della x70 non mi creerebbe nessun imbarazzo.
 
si ma poi una 670 (gk104) non è che sia un fermacarte anzi.. la 670 va sempre un pò più di una 760 (anche se dopo l'uscita di 760 la 670 ha perso un poco considerando che è un chip più potente) non credere che la 280 sia molto lontana

670 vs 7950
670 vs 280 (rebrand di 7950)

ovvio che per amd è più semplice supportare le schede sono sempre rebrand e sempre le stesse non cambiano mai sistema o architettura, appena cambiano una virgola stendiamo un velo pietoso..

fiji docet, immettere schede sul mercato dalle dubbie prestazioni, non sono stati in grado di lanciare fiji con dei driver che spremevano per bene l'architettura e aspetti che facciano schede nuove su ogni singola fascia??:)
980ti è uscita e le performance al lancio mostravano una grande ottimizzazione e un grande stacco da 980, sommando il fattore oc con una scheda del genere si vola..questo `si chiama supporto e ottimizzare il codice dx11 a tutte le risoluzioni anche le più basse e non per forza portare le schede ad essere un collo di bottiglia (4k e settings ultra) per dimostrare che fiji è a livello di 980ti
 
Ultima modifica da un moderatore:
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top