Aspettando Nvidia Pascal

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Lordpkappa ha detto:
Digital Foundry è un sito particolarmente affidabile e un test del genere raramente l'ho visto. Sarebbe interessante approfondire.
Clicca per espandere...

Beh odio: fanno test interessanti, ma non è il primo risultato strano che ottengono. Per esempio non è raro che trovino differenze tra CPU di prima fascia in giochi dove le GPU la fanno da padrone: magari sarà anche il modo particolare in cui testano, ma mi sembra strano che tutto il resto del mondo ottenga risultati diversi. Tra l'altro, giocando i titoli in questione (FC4, TW3 sono degli esempi) non ho mai notato cali di utilizzo della GPU che mi lascino pensare di essere CPU Limited, quando loro magari trovano 20\30 frame di differenza tra un 6700k e un 2600k.
 
Ultima modifica:
Forse sono l unico che ritiene il materiale di Digital foundry inutile e fuorviante, peggio ancora.
Sono più autentici e veritieri i test e i benchmark fatti da un qualsiasi appassionato che quelli fatti da DF.
 
pribolo ha detto:
Beh odio: fanno test interessanti, ma non è il primo risultato strano che ottengono. Per esempio non è raro che trovino differenze tra CPU di prima fascia in giochi dove le GPU la fanno da padrone: magari sarà anche il modo particolare in cui testano, ma mi sembra strano che tutto il resto del mondo ottenga risultati diversi. Tra l'altro, giocando i titoli in questione (FC4, TW3 sono degli esempi) non ho mai notato cali di utilizzo della GPU che mi lascino pensare di essere CPU Limitted, quando loro magari trovano 20\30 frame di differenza tra un 6700k e un 2600k.
Clicca per espandere...

Io non trovo i loro video solo interessanti, ma spesso testimoniano dinamiche che non si trovano scritte altrove. Ti parla uno che ha 16 Gb 1333 mhz cas 9, quindi avere margine alla fine per me è anche poco importante, perché tengo sempre tutto in specifica, quindi max 1600 Mhz 1.5v se volessi cambiare, il che mi cambierebbe poco o nulla anche solo per un mero calcolo di banda aggiuntiva.
Chi passa da 1600 a 2000 e rotti Mhz potrebbe ottenere maggiori benefici, come testimoniano, soprattutto in quei titoli dove la banda passante conta.
Anche io gioco a TW3, ma sono talmente GPU limited con una GTX 970 (2k massimo dettaglio) che non potrei nemmeno apprezzare eventuali migliorie. Qualcuno che fa molti più frames su monitor magari a 120 hz magari potrebbe beneficiarne maggiormente.
 
pribolo ha detto:
Beh odio: fanno test interessanti, ma non è il primo risultato strano che ottengono. Per esempio non è raro che trovino differenze tra CPU di prima fascia in giochi dove le GPU la fanno da padrone: magari sarà anche il modo particolare in cui testano, ma mi sembra strano che tutto il resto del mondo ottenga risultati diversi. Tra l'altro, giocando i titoli in questione (FC4, TW3 sono degli esempi) non ho mai notato cali di utilizzo della GPU che mi lascino pensare di essere CPU Limitted, quando loro magari trovano 20\30 frame di differenza tra un 6700k e un 2600k.
Clicca per espandere...

Nameless1988 ha detto:
Forse sono l unico che ritiene il materiale di Digital foundry inutile e fuorviante, peggio ancora.
Sono più autentici e veritieri i test e i benchmark fatti da un qualsiasi appassionato che quelli fatti da DF.
Clicca per espandere...

Ho smesso di leggerli dalla review dell'i3 6100 dove consigliavano mobo Z170 così da usare ram a 3000MHz per non avere cali esosi di frame.
Inutile dire che altre review non hanno rilevato nessun comportamento simile e il mondo gira esattamente al contrario di ciò che affermano (da sempre una ram velocissima non da grossi vantaggi in gaming tali da giustificare l'esborso in più)
 
Chi non prova molto hardware si convince che una ram a frequenza elevata possa dare più frame in game, perché i vari Digital foundry e molte riviste ottengono favori di vario tipo promuovendo la vendita di hardware. Non dimentichiamoci che ê tutta speculazione, c'è una speculazione elevata attorno ai moduli ram , da anni ci buttano fumo nel occhio convincendoci di cose che non esistono per il motivo unico di vendere e fare soldi. Chi non prova molti pezzi hardware e prende una ram per il suo pc, la prende a frequenza elevata ed é convinto che vada meglio , invece chi prova sulla sua pelle ram di più tipi e frequenze diverse si rende conto di come ci prendono per il sedere. Io stesso ho avuto ram ddr3 a varie frequenze, 1600, 1866, ,2133,2400 e varie latenze e non cambia proprio una mazza.
Ecco perché questa speculazione attorno alle frequenze delle ram mi fa ridere, solo i "principianti" di hardware, quelli che a stento hanno avuto uno o due pc in vita loro, possono credere a simili sciocchezze.
Mi riferisco prettamente all ambito Gaming, attenzione prima di commentare.

Da che mondo é mondo soltanto due componenti influiscono sulle prestazioni in ambito Gaming: Gpu e Cpu (ovviamente ci vuole una piattaforma con mobo,ram, e psu stabili ed adeguati a far lavorare gpu e cpu).
Il resto sono scemenze.

Addirittura per un periodo alcuni cretini comprarono ssd perché si sparse in giro la diceria secondo cui questi miglioravano le prestazioni in game..... Cosa ci vuoi fare, gli allocchi che si fanno prendere in giro ci sono sempre in ogni settore e in ogni ambito.
 
Ultima modifica:
Nameless1988 ha detto:
Chi non prova molto hardware si convince che una ram a frequenza elevata possa dare più frame in game, perché i vari Digital foundry e molte riviste ottengono favori di vario tipo promuovendo la vendita di hardware. Non dimentichiamoci che ê tutta speculazione, c'è una speculazione elevata attorno ai moduli ram , da anni ci buttano fumo nel occhio convincendoci di cose che non esistono per il motivo unico di vendere e fare soldi. Chi non prova molti pezzi hardware e prende una ram per il suo pc, la prende a frequenza elevata ed é convinto che vada meglio , invece chi prova sulla sua pelle ram di più tipi e frequenze diverse si rende conto di come ci prendono per il sedere. Io stesso ho avuto ram ddr3 a varie frequenze, 1600, 1866, ,2133,2400 e varie latenze e non cambia proprio una mazza.
Ecco perché questa speculazione attorno alle frequenze delle ram mi fa ridere, solo i "principianti" di hardware, quelli che a stento hanno avuto uno o due pc in vita loro, possono credere a simili sciocchezze.
Mi riferisco prettamente all ambito Gaming, attenzione prima di commentare.

Da che mondo é mondo soltanto due componenti influiscono sulle prestazioni in ambito Gaming: Gpu e Cpu (ovviamente ci vuole una piattaforma con mobo,ram, e psu stabili ed adeguati a far lavorare gpu e cpu).
Il resto sono scemenze.

Addirittura per un periodo alcuni cretini comprarono ssd perché si sparse in giro la diceria secondo cui questi miglioravano le prestazioni in game..... Cosa ci vuoi fare, gli allocchi che si fanno prendere in giro ci sono sempre in ogni settore e in ogni ambito.
Clicca per espandere...

Concordo con te :sisi:

SSD? prestazioni in game?
Me la spiegherei solo su titoli particolari stile Rage, il resto non dovrebbe avere alcun senso (se non nei caricamenti, nei consumi e nel calore "emesso").
 
Nameless1988 ha detto:
Chi non prova molto hardware si convince che una ram a frequenza elevata possa dare più frame in game, perché i vari Digital foundry e molte riviste ottengono favori di vario tipo promuovendo la vendita di hardware. Non dimentichiamoci che ê tutta speculazione, c'è una speculazione elevata attorno ai moduli ram , da anni ci buttano fumo nel occhio convincendoci di cose che non esistono per il motivo unico di vendere e fare soldi. Chi non prova molti pezzi hardware e prende una ram per il suo pc, la prende a frequenza elevata ed é convinto che vada meglio , invece chi prova sulla sua pelle ram di più tipi e frequenze diverse si rende conto di come ci prendono per il sedere. Io stesso ho avuto ram ddr3 a varie frequenze, 1600, 1866, ,2133,2400 e varie latenze e non cambia proprio una mazza.
Ecco perché questa speculazione attorno alle frequenze delle ram mi fa ridere, solo i "principianti" di hardware, quelli che a stento hanno avuto uno o due pc in vita loro, possono credere a simili sciocchezze.
Mi riferisco prettamente all ambito Gaming, attenzione prima di commentare.

Da che mondo é mondo soltanto due componenti influiscono sulle prestazioni in ambito Gaming: Gpu e Cpu (ovviamente ci vuole una piattaforma con mobo,ram, e psu stabili ed adeguati a far lavorare gpu e cpu).
Il resto sono scemenze.

Addirittura per un periodo alcuni cretini comprarono ssd perché si sparse in giro la diceria secondo cui questi miglioravano le prestazioni in game..... Cosa ci vuoi fare, gli allocchi che si fanno prendere in giro ci sono sempre in ogni settore e in ogni ambito.
Clicca per espandere...

Trovo il tuo commento inaccettabile.
Non capisco che beneficio economico possa avere Digital Foundry a dire che andando fuori specifica (l'I5 2500K è limitato a 1333 Mhz) , si possano ottenere dei risultati migliori in ambito Gaming, peraltro su GPU che consentono allo stesso di non essere GPU limited.
Anzi, ci offre spunti di riflessione, di indagine.
I tuoi costrutti poi sono apodittici e dogmatici, chi prende spunto da questi test sembra essere un autentico imbecille, quando invece potrebbero essere molto utili per valutare il futuro ambito in cui Pascal debutterà, consentendo a molte configurazioni di non essere più limitate dalla GPU.

Detto questo ecco un altro interessantissimo Test che ci può interessare:


Come si vede la qualità del lavoro svolto sui drivers DX11 da parte di Nvidia è notevole, frutto di anni di ottimizzazione, costituendo quasi una via di mezzo tra DX11 e DX12, sono proprio curioso di vedere i benefici di un lavoro specificatamente indirizzato sulle nuove API, che secondo me è già iniziato ma se ne vedranno i frutti col debutto di Pascal.
 
Ultima modifica da un moderatore:
Infatti Pascal molto probabilmente sarà un affinamento di maxwell,quindi non sarà un'architettura DX12 oriented a livello hardware,la maggior parte delle implementazioni saranno software.
 
Ultima modifica:
Infatti io non sono affatto convinto che una x70 raggiungerà o starà sotto di poco di una 980ti, non so se i miglioramenti saranno solo software, ma se così fosse la domanda sorge spontanea, l'hardware di Maxwell è una piattaforma che sicuramente non permetterebbe questa ottimizzazione? Fermo restando che sto aspettando anche io la serie Pascal, avendo venduto la mia 960, soprattutto perché avevo il modello 2 gb anche se Gigabyte, però sicuramente sarebbe stato poi limitante a breve.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top