UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[peppino-22]

No vai di 1080ti tutta la vita

E' davvero messa così male la liquid 64?A parte discorso consumi, so che le proposte amd sono come il buon vino..invecchiano molto molto bene

 

[Colo99]

Non ho ancora avuto modo di mettermi al PC, ma qualcuno ha testato la liquid e le capacità in oc? (A parte i consumi ipotetici assurdi)

Io invece sono curioso di sapere se qualcuno ha provato a ridurre il voltaggio

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

 

[Sen]

Io invece sono curioso di sapere se qualcuno ha provato a ridurre il voltaggio

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Anche quello sarebbe interessante :sisi:

Comunque sto leggendo che l'oc non funziona con i driver dati da AMD, dovremo aspettare

 

[flavio hc 16]

Io invece sono curioso di sapere se qualcuno ha provato a ridurre il voltaggio

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Se non sbaglio gamer nezus o digital foundry ci ha provato ( almeno hanno fatto il video, ma non l'ho visto)

 

[IlPresidente]

Ragazzi ma la 64 liquid come va?consuma davvero così tanto se tenuta a frequenze stock?Tecnicamente dovrebbe tallonare la 1080ti o sbaglio?dalla review di tom's hardware la 64 confrontata alla 1080 ricalcava un pò la sfida 1060/580 con la prima in vantaggio in dx 11 e la seconda in distacco sulle dx12...sta liquid come si comporta rispetto alla 1080ti?vorrei upgradare la mia 970 verso ottobre e passare al 2k 144hz con freesync facendo una configurazione full AMD ma mi sa che per come stanno messe le cose dovrò metter mano al portafoglio e andare di 1080ti...peccato per quel maledetto g sync venduto a peso d'oro!

Fino ad ottobre penso che la situazione si evolverà... Io aspetterei di vedere anche bench fatti su ryzen, specie sulle dx12.

Comunque io uso un monitor freesync 144Hz con la 1070 e mi ci trovo bene, non mi farei questo problema se ti da fastidio la spesa del gsync.

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

 

[MessereFelposo]

Qui la 64 air di amazon.
Sovrapprezzatissime eh
Comunque qualcuno mi potrebbe spiegare cosa sono queste vega frontier edition? C'è differenza con le 56 e 64 di cui stiamo parlando?

 

[Dieffe]

Quella non è venduta da Amazon e sta lì solo per fregare gli stolti

Inviato dal mio BLN-L21 utilizzando Tapatalk

 

[MessereFelposo]

Si certo che non è venduta da amazon, intendevo dire che è sul sito amazon :D

 

[peppino-22]

Fino ad ottobre penso che la situazione si evolverà... Io aspetterei di vedere anche bench fatti su ryzen, specie sulle dx12.

Comunque io uso un monitor freesync 144Hz con la 1070 e mi ci trovo bene, non mi farei questo problema se ti da fastidio la spesa del gsync.

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

Potrebbero andare meglio su ryzen vero?ad ogni modo se vendessero qualcosa di sovrapponibile alla 1080TI come performance a me andrebbe anche bene...dicevo per il discorso freesync perché AMD praticamente lo "regala" mentre nvidia si sa che chiede il pizzo...quindi se prendessi una 1080TI poi dovrei prendere un monitor g sync facendo lievitare parecchio la spesa, a quanto ho capito però la 1080TI resta imbattuta..anche perché ormai si inizia a trovare a prezzi decenti..su tao stiamo sui 720€ per una aorus che sembra essere una custom di ottima qualità, insomma per le prestazioni che offre niente male


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[lucusta]

Considera però che il chippone di pascal ha 3800 cuda cores, mentre il chippone di volta a 5200 cuda cores, quindi già da li un +35% lo vedremo, poi non ci credo che non riescano ad alzare le frequenze di almeno il 10% . Aggiungici un leggerossimo miglioramento della pipeline e al 50% di miglioramento ci dovremmo arrivare.

Comunque ritornando al nostro discorso su vega 64: ti immagini il modello dual asus che sotto oc andrebbe a consumare 1050 w? Avrebbe bisogno di 6 (6!!) Connettori 8 pin:suicidio::asd::asd::hihi::lol::lol:
Immaginati una build di 2 di queste in quad cf con un i9 7980xe overcloccato: staremmo guardando a qualcosa come 2700-2800w di consumo, brucieresti anche il più potente alimentatore sul mercato ( superflower 2kw):cav:

il chippone Volta che vedi HA 5200 TENSOR CORE (che poi sono 640@FP128)
come li usi nella grafica 3D se non usi grafica vettoriale?
Volta consumer non puo' usare tensor core, perchè i giochi oggi non usano grafica vettoriale, sennò giocavi già con le Phi Intel.
V100 si chiama Volta, come GP100 si chiama Pascal, ma non è lo stesso Pascal che hai nella titan Xp, e Volta consumer non sarà lo stesso Volta che c'e' in V100.

come diceva @Sr. Fortesque Vega va tanto piu' di Fury di quanto è piu' alta la sua frequenza rispetto a questa... ed il resto? pare assai strano.

 

[IlPresidente]

Da computerbase:


Over the past few days, after a few weeks of speculation on the basis of handy hardware and first drivers, the impression that Vega currently is really not the one with which AMD has reckoned in the last year itself. What is it? Speculation. Definitely not finished are the drivers. The Draw Stream Binning Rasterizer (DSBR) is apparently still finished in the last second, but the High Bandwith Cache Controller (HBCC) is still switched off by default and Primitive Shaders are missing completely. And these are new features, which AMD has been advertising a great deal months ago. On the paper, the Vega architecture continues to promise significantly more potential, and AMD has already promised greater power leaps through future drivers. Here and now, however, only the late jump to the level of the GeForce GTX 1080 can be seen. The prices of 499 euros called for by the AMD for the RX Vega 64 and 405 euros for the Radeon RX Vega 56 from the end of August fit well.

per citare un utente dei blu che con questa battuta mi ha steso:

"AMD ha inventato un nuovo modo di vendere schede... in early access!" :lol:

Potrebbero andare meglio su ryzen vero?ad ogni modo se vendessero qualcosa di sovrapponibile alla 1080TI come performance a me andrebbe anche bene...dicevo per il discorso freesync perché AMD praticamente lo "regala" mentre nvidia si sa che chiede il pizzo...quindi se prendessi una 1080TI poi dovrei prendere un monitor g sync facendo lievitare parecchio la spesa, a quanto ho capito però la 1080TI resta imbattuta..anche perché ormai si inizia a trovare a prezzi decenti..su tao stiamo sui 720€ per una aorus che sembra essere una custom di ottima qualità, insomma per le prestazioni che offre niente male


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

si trova la zotac amp a 660€ ;) comunque dipende, io mi trovo discretamente bene con monitor freesync 144hz + 1070, utilizzando il fastsync non ho tearing e il framerate è completamente sbloccato, quindi non farti troppi problemi da questo punto di vista, se ti pesa (come è pesato a me, in tutti i sensi) pagare il pizzo a nvidia (bella questa :asd:). non ho nemmeno voglia di dover pagare per legarmici per altri 5 anni. Poi certo mi rimane sempre la smania di dare una seconda possibilità ai vsync adattivi (ho avuto un gsync per 14 giorni... poi refund :asd:).

riguardo pascal + ryzen ci sono stati solo alcuni problemi in DX12, problemi che non sono emersi con nessuna AMD. alcuni sono stati risolti agendo sul software interessato(rise of the tomb rider, ashes), altri no (come gears of war 4).

comunque, attendi il momento in cui dovrai aggiornare per fare questa scelta... Vega come vedi ha avuto un lancio pessimo (Polaris un anno fa non fu molto meglio, mi sa), vediamo se in un paio di mesi riesce a prendere qualcosa in più.

 

[lucusta]

Si ma è la base per il chip da gaming, come è stato per kepler, maxwell e pascal

ma proprio per nulla...
da maxwell hai 2 separate linee di architetture tra pro e gaming.

 

[IlPresidente]

come diceva @Sr. Fortesque Vega va tanto piu' di Fury di quanto è piu' alta la sua frequenza rispetto a questa... ed il resto? pare assai strano.

se non sbaglio @Mikael84 evidenziava che ha meno bandwidth da qualche parte (perdonate l'ignoranza) rispetto alla fury, quindi non scala opportunamente.

non potrebbe essere colpa del fatto che, secondo ComputerBase, l'HBCC sia ancora disattivato? che poi non ho capito da dove lo ha dedotto

comunque non è cosa che anche dopo l'uscita ci stiamo a chiedere se non stiamo ancora vedendo delle preview di vega causa driver e quant'altro :muro:

 

[lucusta]

Potrebbero andare meglio su ryzen vero?

solo su un paio di giochi.
TW3 e ROTR si giovano di processori con piu' di 4 core, pero' RoTR non digerisce bene ryzen, o almeno l'accoppiata ryzen nvidia (visto che usano tutti le nvidia per testare i processori).ùnei titolii DX11 piu' vecchi, o piu' affini alle architetture nvidia, vanno come le vedi,, nei DX12 potrebbero giovarsene di un po'..
di solito è Ryzen che sembra un po' penalizzato usando un pascal... almeno alcuni test portano a queste conclusioni, e si aspettava vega per vedere se era effettivamente cosi' (con una 480 non è che puoi fare molti raffronti rispetto ad una 1080 o 1080 Ti).

poi ci sono i driver, che per me non sono quelli definitivi.
il mining è scarso, e non dovrebbe esserlo cosi' tanto; dovrebbe essere almeno il 30% sopra fury x, a 40, ed invece è quanto su fury x, segno che lo hanno tagliato.
se il mining è basso, i giochi lo sono altrettanto, perchè usano le stesse primitive base.
quindi io sospetto che l'hanno passata senza ancora le ultime ottimizzazioni, e stiamo vedendo Vega come Fury.
poi, questi driver non hanno il DSBR, non sembra che sfruttino il primitive shaders... insomma, solo frequenza.

 

[lucusta]

se non sbaglio @Mikael84 evidenziava che ha meno bandwidth da qualche parte (perdonate l'ignoranza) rispetto alla fury, quindi non scala opportunamente.

non potrebbe essere colpa del fatto che, secondo ComputerBase, l'HBCC sia ancora disattivato? che poi non ho capito da dove lo ha dedotto

comunque non è cosa che anche dopo l'uscita ci stiamo a chiedere se non stiamo ancora vedendo delle preview di vega causa driver e quant'altro :muro:

ha 486GB/s inveche che 512GB/s sulle ram, ma ne ha il doppio in capacità... non sò se ti ricordi, post addietro, di quando parlavamo che i 4GB di Fury in realtà sono da considerare come dei 6GB, perchè l'enorme bada ram garantiva un recupero piu' veloce e quindi riusciva comunque a compensare la minore quantità di caches caricandola piu' spesso...
ecco... su vega frega nulla... ha 8GB... la banda viene impiegata nel modo classico...

io vedo solo che và di piu' tanto quanto clocka piu' di fury x, ha il 50% di transistor in piu', parte di questi sono esclusivamente caches (e guarda che in 3D la caches si sente) e un sacco di tecnologie che la dovrebbero far volare, ma... va quanto una fury X clockata a quelle frequenze.

nel rendimento perf/w è quasi meglio polaris;
in performance/SP va meglio polaris, che ha il 44% in meno degli SP, ma clocka solo il 36% in piu', e va quasi uguale in certi frangenti, a causa dei soli 4GB della Fury X...
a questo punto facevi un die shrink della fury, mettevi HBM1 da 2GB (fury ne monta da 1GB), ed ottenevi un chip piu' piccolo, con meno transistor, e piu' banda ram... diversificavi, insomma, la linea PRO da quella gaming, come fa nvidia.