UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Non ce ne sono nei negozi, questo vuol dire che non ne hanno prodotte abbastanza, miners o non miners. Ne hanno prodotte pochissime.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
 
Intanto la 480 Nitro 8GB è scesa un botto di prezzo! La si trova a 1,27€ con bonifico su tao :asd:

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk
 
LAST88™ ha detto:
Non ce ne sono nei negozi, questo vuol dire che non ne hanno prodotte abbastanza, miners o non miners. Ne hanno prodotte pochissime.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

dagli ultimi dati di vendita AMD detiene il 45% del mercato dal Q4-2016 e Q1-2017...
li puoi ricavare da qui: https://jonpeddie.com/press-release...uarter-the-gpu-industry-starts-to-gear-up-for
inutile che rammenti il fatto che quelli sono dati per le schede discrete desktop e notebook e che AMD ha 2 chip in produzione (ora tre) nel desktop, perchè la vedo difficile vendere una serie 300 nel 2017...
se non ci sono nei negozzi non è perchè non le producono, ma per come hai esattamente indicato tu stesso: non le producono abbastanza... a quanto pare non ci sono perchè la richiesta è alta e di conseguenza i prezzi non si abbassano.
e comunque probabile che ci siano dei momenti in cui non le possono produrre, dovendo dividere la linea anche con le CPU.
il Q1 è comunque un periodo di stallo (di solito si assiste ad un -5% rispetto alla media), e si sono venduti meno PC del solito.
AMD ha venduto il 24.8% in meno di dGPU, nvidia il 25.6%.

ad occhio e croce, visto l'aumento di quota, è presumibile che sono arrivati letteralmente alla saturazione di produzione a 14nm già nel Q2-2016, e le oscilazioni di quota sono date principalmente dall'andamento delle vendite nvidia e dei PC in generale.
nell'ultimo periodo hanno dovuto dividere la produzione anche con i Ryzen, quindi qualche numero in meno lo hanno sicuramente fatto, da cui la crisi di prodotto.
 
lucusta ha detto:
dagli ultimi dati di vendita AMD detiene il 45% del mercato dal Q4-2016 e Q1-2017...
li puoi ricavare da qui: https://jonpeddie.com/press-release...uarter-the-gpu-industry-starts-to-gear-up-for
inutile che rammenti il fatto che quelli sono dati per le schede discrete desktop e notebook e che AMD ha 2 chip in produzione (ora tre) nel desktop, perchè la vedo difficile vendere una serie 300 nel 2017...
se non ci sono nei negozzi non è perchè non le producono, ma per come hai esattamente indicato tu stesso: non le producono abbastanza... a quanto pare non ci sono perchè la richiesta è alta e di conseguenza i prezzi non si abbassano.
e comunque probabile che ci siano dei momenti in cui non le possono produrre, dovendo dividere la linea anche con le CPU.
il Q1 è comunque un periodo di stallo (di solito si assiste ad un -5% rispetto alla media), e si sono venduti meno PC del solito.
AMD ha venduto il 24.8% in meno di dGPU, nvidia il 25.6%.

ad occhio e croce, visto l'aumento di quota, è presumibile che sono arrivati letteralmente alla saturazione di produzione a 14nm già nel Q2-2016, e le oscilazioni di quota sono date principalmente dall'andamento delle vendite nvidia e dei PC in generale.
nell'ultimo periodo hanno dovuto dividere la produzione anche con i Ryzen, quindi qualche numero in meno lo hanno sicuramente fatto, da cui la crisi di prodotto.
Clicca per espandere...
Una cosa, non capisco quel 45% che ricavi. Fino al Q4 2016 il market share delle discrete fa risultare che AMD ha il 30% e Nvidia il 70%. Se invece consideri la totalità delle GPU considerando anche le integrate risulta che AMD è più o meno pari con Nvidia ma che Intel è quella che ne vende di più... Sbaglio?
 
phil94 ha detto:
Una cosa, non capisco quel 45% che ricavi. Fino al Q4 2016 il market share delle discrete fa risultare che AMD ha il 30% e Nvidia il 70%. Se invece consideri la totalità delle GPU considerando anche le integrate risulta che AMD è più o meno pari con Nvidia ma che Intel è quella che ne vende di più... Sbaglio?
Clicca per espandere...

sono dati aggregati di dGPU desktop e mobile di tutte e tre le case produttrici, e probabilmente dentro ci sono anche le APU, visto che non credo che intel faccia quei numeri con la sua vecchia 740...
anche le APU sono calate parecchio, e meno rispetto alle dGPU, ma le console tirano e stanno mandando in produzione i chip di scorpio... tutte le APU , anche le custom, le sforna solo TMSC, quindi si arrabattono come possono nella disponibilità di slot produttivi e wafer da utilizzare (non so' se di mezzo ci siano anche le nuove APU Ryzen, ma credo che quelle convenga farle su glofo).

insomma, da quello che si vede il problema della disponibilità, quindi dei prezzi, è che non stanno dietro alle cresciute richieste del mercato PC.
la quota di mercato del solo polaris puo' essere 20% massimo (EDIT: mi spiego meglio, 2 milioni di pezzi massimo, visto che mediamente il mercato dGPU è 10-12 milioni); se si vendono piu' PC con dGPU l'unica alternativa è nvidia, volente o nolente, quindi l'andamento di mercato dei PC detta anche le oscillazioni delle quote di nvidia e conseguentemente AMD.
a dirla molto stringata producono 1.5 o 2 milioni di pezzi a trimestre da quando è uscita; questo è il loro massimo.
se la richiesta è inferiore riescono a coprire le richieste e il prodotto ha un andamento tipico di mercato, se no.. poca disponibilità ed i prezzi salgono.
finchè la quota di mercato del venduto PC non scende di parecchio o finchè il prezzo è comunque comparabile alle soluzioni nvidia, ossia nvidia che taglia di un 20% il prezzo favorendo la sua maggiore disponibilità di produzione, le vendono comunque tutte ma vanno in short e le differenze di quota son dovute alla maggior vendita di soluzioni nvidia.
mettici anche che probabilmente non possono produrre a pieno regime anche per l'inserimento delle altre linee di prodotto....

una 580 a 320 euro comunque non si puo' guardare....
 
" data-source="post: 6222466" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">
LAST88 ha detto:
L'hype è sempre una cosa sbagliata, i ragazzini vivono l'hype, tendenzialmente.
L'industria fa molto marketing e specula tantissimo sull'hype degli utenti\ potenziali clienti.
Sia per il software (preordine dei giochi, trailer pompati e poi downgrade dei giochi, ecc) sia dell'hardware, come in questo caso è come in tanti altri casi.

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Concordo
 
" data-source="post: 6222921" class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">
LAST88 ha detto:
Io come ho giá scritto sia qui che altrove su altri lidi, la serie 500 é la cosa piú STUPIDA che AMD abbia fatto nell’ultimo lustro.
A maggior ragione (ironico, anzi grottesco!) considerando che le 500 non si trovano facilmente disponibili presso gli shop piú famosi.
E’ questione di tempo che la serie 500 finirá su ''chi l’ha visto'' sono in pochi finora ad essere riusciti a trovarne ed acquistarne una negli shop. :asd:

Il rebrand di Polaris é stato fallimentare sia dal punto di vista tecnico (stesse schede ma con consumi maggiori, due passi indietro nella fondamentale - ai fini del marketing soprattutto - rincorsa all’efficienza energetica in cui Nvidia é leader, ma dove AMD si é inserita bene con l’efficiente Polaris V1, scheda nata per il mobile, ribadiamolo) , sia dal punto di vista economico (rebrand dannoso sia per l’azienda che per il consumatore stesso, che ha praticamente ucciso il mercato della serie 400 che, checché se ne dica, ha venduto molto bene - nei magazzini giá prima che uscissero le 500 , le 400 erano ad esaurimento scorte - e si era assestata su ottimi prezzi, migliori della concorrenza talvolta; e la cosa grave é che AMD aveva pianificato questo rebrand ancor prima di Polaris V1, e risaputo ormai.).

La 1060+ poi é stata solo una controrisposta alla 580, altrimenti non sarebbe mai stata immessa nel mercato da parte di quelli di Santa Clara.
Quindi la 580 ha rotto un equilibrio che era ormai consolidato a favore di AMD nella fascia mainstream.
Paradosso: la 580 ha fatto concorrenza interna alla 480 giá ottima e comunque giá di per sé scheda che é una spanna sopra la 1060 (il gap iniziale é stato colmato e in alcuni giochi la 480 é sopra la 1060).

Quindi, un rebrand disastroso sia sul piano tecnico sia sul piano economico che a mio parere era evitabilissimo: dovevano concentrarsi soltanto ed esclusivamente su Vega e concentrare le forze e le risorse su un unico versante (o su due, considerando il fondamentale e ottimo Ryzen che é stato subito un successo).

Non ne posso essere sicuro, non faccio parte di AMD ma a mio modo di vedere TROPPA CARNE AL FUOCO é sempre una roba che non va mai bene, poche cose ma buone é sempre il modo giusto di fare le cose.

Un anno fa hai fatto Polaris, oh, va bene cosí, basta, la fascia mainstream é ''tua'' da qui alla prossima serie verde (la 480 8 gb e migliore della 1060 6 gb e non é ammesso contraddittorio, migliore per tutta una serie di motivi che verranno fuori soprattutto man mano che il tempo passa, il gap si é ridotto e anzi, la 480 in alcuni giochi é piú veloce).

Poi hai fatto Ryzen, ottimo, fantastico (non sono ironico), CPU ottime che hanno riscosso successo da subito nonostante i problemini (giovanili) di driver etc.

Devi pensare a Vega e cosa fai... pensi al rebrand di Polaris che é un palese disastro ( concorrenza interna, non a Nvidia, perché 1060+ e solo una controrisposta alla inutile 580 che é una scheda da 200+ W, ricordiamolo, per andare 5% piú della stessa scheda che fa massimo 150 W, un aumento notevole di consumo complessivo per un ridicolo aumento di performance che comunque NON la colloca in una fascia superiore tanto meno in una categoria di prezzo superiore)... ma allora sei idiota AMD?
Clicca per espandere...

1) IMHO il vero FAIL di AMD è la RX-580; non avrebbero proprio dovuto rilasciare una 480 "superwattata" di fabbrica (la verità).
2) Invece sulla fascia bassa il ragionamento è diverso: la RX-550 2GB a ~70€ serve a chi, con l'acquisto di Ryzen, ha bisogno di una GPU Discreta a basso consumo (è circa quattro volte più prestante della Intel 630) quindi una scheda così servirà sempre e manterrà costantemente discreti i suoi volumi di vendita.
3) La RX-560 4GB e la RX-570 8GB sono un "NI" più tendente al "Sì", soprattutto per la prima perché s'interpone tra la GTX-1050 e la 1050ti meglio della RX-460 4GB, sia per le prestazioni sia per il prezzo, facendosi preferire da chi vuole un PC entry-level per eSports, indie, emulatori di retrogames basati su OpenGL e Vulkan (come Mednafen e RetroArch) ed anche qualche tripla AAA in 1080p, tutto a Medio sui ~45fps. In pratica quel ~10% di prestazioni in più in DX11 rispetto alla RX-460, al prezzo attuale, la rende un best buy.
4) La RX-570, grazie all'aumento delle frequenze ANCHE sulle Memorie ed ai consumi discretamente contenuti, è la scheda col miglior rapporto qualità/prezzo per il 1080p@60fps, eliminando ogni dubbio di preferenza tra sé stessa e la GTX-970 o la R9-380.
 
JulianGroove ha detto:
Trauma
Clicca per espandere...
In realtà quest'articolo mi da molto l'impressione che Vega vada a scontrarsi con Volta, qua infatti parla di ritardo di "Vega Mainstream" ossia il sostituto d RX5**.

Bho stiamo a vedere, comunque se è vero che alcun i bench mostrano una potenza computazionale così grossa da parte di Vega FE è possibile che stiano ancora sui driver

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
 
IlPresidente ha detto:
In realtà quest'articolo mi da molto l'impressione che Vega vada a scontrarsi con Volta, qua infatti parla di ritardo di "Vega Mainstream" ossia il sostituto d RX5**.

Bho stiamo a vedere, comunque se è vero che alcun i bench mostrano una potenza computazionale così grossa da parte di Vega FE è possibile che stiano ancora sui driver

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...


roccale ha detto:
Hhahahahah...<<trauma>>

Meglio che esca a tempo debito facendo una degna figura che adesso.
Evidentemente qualcosa ancora non è matura.
Clicca per espandere...


Si spera davvero
 
Ultima modifica:
IlPresidente ha detto:
che poi ho visto che la 480 ha quasi gli stessi TFlops della 1070. Potenza inespressa o numeri a caso?
Clicca per espandere...

è una domanda che mi faccio circa da 1 anno... Non so perché le AMD per ottenere pari prestazioni han bisogno di un 60% di TFLOPS in più.
è una limitazione hardware/di architettura? driver? ottimizzazione dei software? booooh
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top