" data-source="post: 6405423"
class="bbCodeBlock bbCodeBlock--expandable bbCodeBlock--quote js-expandWatch">
Molti trascurano il discorso legato alla piena compatibilità con api grafiche a basso livello, in quest'ottica Pascal non garantisce alcuna longevità , a differenza di Vega, ce ne accorgeremo quando inizieranno ad uscire giochi sviluppati veramente in dx12, per esempio (finora dx12 non è mai stata implementata propriamente).
Pascal la puoi chiamare Maxwell su differente p.p., non dimentichiamo che fine hanno fatto 970 e 980 (spariscono dai radar quando si parla di dx12).
Vega è tecnologicamente una scheda nuova e avanzata rispetto a Paxwell, sebbene abbia il suo tallone di Achille nei consumi maggiori, questo è già emerso ufficialmente e bisogna conviverci (ricorrere all'undervolt è uno specchietto per le allodole).
Ma chiedetevi perché consuma di più , come tutte le Radeon, e chiedetevi perché Paxwell consuma meno, chi ne capisce di schede lo sa bene di che tipo di architetture stiamo parlando, come sono equipaggiate e che funzionalità offrono.
L'epoca dx11 volge al termine nonostante Nvidia cerchi in tutti i modi di stringere sodalizi con le case software (leggasi giochi e motori) per mascherare i limiti delle sue schede in uno scenario di utilizzo (vero) di api grafiche a basso livello.
Quando si entrerà con due piedi in epoca dx12 Nvidia non potrà garantirvi simili performance con architetture di questo tipo, sono architetture da epoca dx9\dx10\dx11. Non mi aspetto che tutti siano d'accordo (non tutti capiscono qualcosina di schede), ma sono dati di fatto.
Cosa voglio dire: io ora come ora non comprerei Pascal, seppure siano fantastiche ma dove? Nei giochi VECCHI, o recenti. In applicativi dx12 dove se ne sfruttino tutte le features ne uscirebbero ridimensionate. In questo senso, appunto, non spenderei 650 euri per una scheda che tra 18,24 mesi soffrirà quando usciranno (speriamo prima!) giochi seriamente sviluppati sotto dx12 o meglio ancora vulkan (ma in vulkan, purtroppo, ci conto poco).
Certo poi che l'utente Nvidia non pensa a nulla, tipicamente la sua GeForce non dura più di 12 mesi (il tempo che esca la successiva serie, insomma). Quei pochi , come me, che hanno avuto (purtroppo) una GeForce per almeno 24 mesi conoscono bene quanto siano "longeve" le GeForce.
Meglio spendere 500,550,600,650 per una GeForce dx11 compatibile ma che non è equipaggiata per l'avvenire, o meglio spenderne tanti (anche di meno magari) per schede equipaggiate per distaccarle nei prossimi mesi?
Chi ne capisce di schede ha una visione a 360 gradi e quindi sa bene che è un discorso attualissimo, quello legato alle api grafiche (ma è un discorso di natura architetturale legato schede stesse).
Infine, dico solo che saranno 5 anni che non si vedevano schede NUOVE, tecnologicamente.
Nvidia dalla sua ha tagliato i consumi, ma a quale prezzo? Deve pagare dazio e vedremo con Volta come farà a tirarsi fuori da questa situazione, come diceva qualcuno altro pagine addietro, sono curioso di vedere come farà a contenere i consumi e contemporaneamente creare schede veramente funzionali a sfruttare api grafiche a basso livello.
Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
Non sono completamente d'accordo. Sulla longevità di pascal: può darsi, non ti nascondo che sono un po' apprensivo riguardo la longevità della mia.
Ma per le Vega possono pure avere il supporto DX13 (non ho scritto male :asd:), ma per ora in DX12 non hanno dimostrato un bel niente (prendi sniper elite 4 dove la 1080 fa pure di più).
Le Pascal al contrario hanno una buona resa in dx12 (si parla ovviamente in quei pochi titoli che valga la pena giocare in dx12 e non dx11), temo più che altro che necessitino di un supporto ad hoc più complesso (così spiegava mikael) e che quando uscirà volta verrà droppato.
Comunque io vedo una certa riluttanza generale nello scrivere in DX12 eh. anche da parte dei partner amd. Per citarti un paio di titoli: deus ex ha un path dx12 pessimo, prey e dirt 4 sono solamente dx11. Nonostante questo gli ultimi due girano alla grande su ryzen e polaris.
Però, per tornare al discorso Vega queste non hanno dimostrato nulla ancora. Insomma: se uno ha paura di spendere 500€ su una Pascal per motivi di obsolescenza, non vedo perché non dovrebbe anche aver paura di spenderne altrettanti su Vega, che per il momento sono semplicemente delle schede video mediocri, anche in dx12... Insomma, hanno diverse feature promettenti ma non hanno dimostrato ancora nulla (se poi uno si basa sugli storici lanci "turbolenti" AMD è un altro conto)
Per me, il banco di prova definitivo sarà Wolfenstein. Lì dovrà andare quanto la Ti senza riserve (RPM incluso) :)
ha detto:
