piccolo OT: quali sono i 5 migliori giochi dal punto di vista tecnico/grafico mai fatti di cui parlavi?
comunque il frostbite di BF1 in multi a me ha dato un sacco di grattacapi per quanto sia d'accordo che è uno dei migliori motori in giro (dato che produce una marea di fps con un dettaglio grafico strabiliante)
E' stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso per farmi aggiornare dal vecchio pc, avevo un framerate sui 70fps con continui cali a 40fps (ovviamente nelle mappe a 64 giocatori), i5 2500k overcloccato a 4.9ghz con la GTX 1070. In pratica cercando in giro da' rogne con i processori 4/4, tranne Skylake/Kabylake ben cloccati. Tu hai comunque un ottimo i7 a 4ghz con delle ram che per essere DDR3 vanno parecchio (a quanto leggo dalla tua firma!) :)
Una volta aggiornato il pc il framerate tornava ottimo (e la gpu veniva finalmente saturata) però il gioco presenta stuttering abbastanza fastidioso. E' anche vero che ce l'ho installato su HDD, non mi sono mai messo ad indagare sulle cause avendo smesso di giocarci...
Comunque il CryEngine che si converte a Vulkan è una notizia che mi entusiasma non poco :)
Frostbite 3 giova molto delle architetture core i7.
Ma in generale se vuoi giocare multiplayer in partite a 64 giocatori, hai bisogno di più di un i5, devi calcolare non solo lo scenario grafico ma parametri e posizioni di ben 63 giocatori!
In BF1 la differenza tra un i5 e un i7 di pari generazione si traduce in un gap fino a 10,15 fps soprattutto in termini di fps MINIMO, ovvero i cali di frame rate.
Io gioco fps multiplayer anche competitivi (fps arena) da più di 15 anni per cui so bene come funzionano e cosa occorre per gestire bene il tutto. Quando dico che se vuoi giocare un Battlefield in multiplayer serve più avere cpu potente che gpu potente, la gente ride semplicemente perché è ignorante e stupida: il gioco online si comporta molto diversamente da come può comportarsi un gioco offline dove sei l'unico giocatore e ti scontri contro IA semplicistiche ed elementari.
A priori comunque il frostbite è CPU bound: come dicevo sopra, appunto, beneficia tantissimo se si hanno CPU con più di 4 cores (fisici o logici che siano).
La sua grossa scalabilità vuol dire che puoi raggiungere elevato framerate anche con GPU non proprio potenti, ed è storicamente poco avaro di vram pur essendo strabiliante e ricco di definizione, sotto ogni punto di vista grafico\tecnico.
Morale della favola: chi vuole giocare soprattutto fps multiplayer come Battlefield deve per prima cosa investire su una buona CPU, la GPU è assolutamente secondaria. Per giocare BF1 a 1080p ultra settings 60 fps basta una 470 o una 1050ti, ovvero basta 180-200 euri di scheda.
Io con la mia 480 da 8 GB mossa da un 3770k e delle DDR3 top class, faccio sui 90-100 fps maxed out 1080p e non sono mai sceso sotto i 80 fps nelle partite più caotiche.
Per stare sui 100\120 fps basta abbassare pochi filtri\parametri grafici.
Stessa situazione in Battlefront! ;)
Sono numeri e performance straordinari che fanno capire la QUALITÀ TECNICA dei titoli DICE votati al multiplayer. (Contornati da un net-code granitico!).
Infine per risponderti, i 4 (a 5 non ci si arriva) giochi migliori mai fatti , a livello di comparto tecnico-grafico (due facce sempre della stessa medaglia) sono (in ordine):
1 star wars battlefront 2015
2. Dying light 2015
3. Battlefield 1 2016 dx11 (dx12 no: stuttera!)
4. Gears of War 4 2016 dx12 (unreal engine 4 usato come meglio non si può)
Si, Battlefield 1 non è al livello di battlefront, è una spanna dietro.
I grandi esclusi:
1. gta 5, bello ma "sporco" (= aliasing orrendo e textures di qualità mediocre) e con grafica piena di limiti e non di primo livello (lasciate stare le mod: la grafica dei giochi si valuta per come escono di fabbrica).
Comunque, l'euphoria NON era già nel 2015 un engine di nuova concezione, pur essendo leggero .
2. Tutti i giochini Ubisoft sono pattume (motori pessimi, ancora unreal engine 3 e derivativi proprietari che hanno sul groppone 10 anni) e girano male anche sulle Nvidia (ubisoft è una succursale di Nvidia praticamente ma i suoi giochi stutterano sempre a prescindere).
Wildlands, far Cry, Watch dogs etc sono graficamente normalissimi ma girano pesanti.
3. Il witcher, sebbene il projekt Red sia ottimo, non è al livello del Chrome engine , né del frostbite, di fotorealistico non c'è NULLA in the witcher 3, sebbene rimanga una bella grafica con uno stile tutto suo ma con shader mediocri e textures non eccezionali (un quadro olio su tela lo definirei).
Fantastica però la draw distance e gli effetti meteorologici.
In sintesi, nelle giuste mani (ME Andromeda gira sotto frostbite 3 ma fa cagare) frostbite e chrome engine sono il top, niente si avvicina.
Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
