amd fx prossimi a uscire? ecco i prezzi negli USA

[mastergio]

sono davvero curioso di vedere come se la cava un fx4170 in game contro un 2500K.
a frequenza nominale amd vince di un pelino:asd: visto che il Sb va da 3.3 @3.7 mentre il BD va da 4.2 @4.3 stock ovviamente.

qui si vedrà davvero se l'architettura BD oltre ad avere ottime frequenze di lavoro ha anche un'architettura con gli attributi.
potrebbe facilmente diventare il nuovo riferimento per i videogiocatori.

Aspettiamo...io resto sintonizzato :)

 

[Cicileo]

Bhè è pur sempre un piccolo test:

AMD FX Bulldozer contro Core i5 e i7 980x: chi vince? - Tom's Hardware

Fare 223 fps contro i 188 fps dell'i5 non è male!

Se il loro top si piazza tra l'i5 e l'i7... e si overclocca bene come fanno intuire... potrebbe essere una validissima alternativa all'i5! In fondo per giocare si va di i5 (qui si suggerisce di comprare solo quello) e va largo... basta anche un phenom II... se BD sta sopra l'i5 ma sotto l'i7... chi se ne frega che sta sotto... se i prezzi saranno buoni... al prezzo di un i5 ci portiamo a casa una CPU che va meglio, anche se magari di poco, dell'i5... oppure se vi siete affezionati... si va ancora il caro i5... se scenderà di prezzo!

 

[maxxx88]

Quello è un test di conversione video quindi multitread, AMD ha fatto +19% con 8 cores, quindi a piena potenza, oltre che in quel caso perderebbe contro il 2600k con HT, ovvero un quad core dal prezzo simile.

Figurati nei giochi dove non vengono manco sfruttati a metà.

 

[Adrythebest]

Ancora con sti 8 cores? Ma vuoi capire che sono 4 i moduli ( cores) un modulo diviso in due equivale ad un Intel con HT. 8 l'hanno messo perché è stata furba, i nabbi che vanno in negozio comprano di più un numerone, ma in realtà sono 4 i cores, punto e basta

 

[maxxx88]

Ancora con sti 8 cores? Ma vuoi capire che sono 4 i moduli ( cores) un modulo diviso in due equivale ad un Intel con HT. 8 l'hanno messo perché è stata furba, i nabbi che vanno in negozio comprano di più un numerone, ma in realtà sono 4 i cores, punto e basta

Ma questa dove l'hai letta ?
Sono 8 cores con 8 thread logici, se fosse come dici tu sarebbe 4, fra l'altro è una cosa che non si può fare, come fa un processo ad essere elaborato da 2 cores ?

I moduli condividono semplicemente le risorse come cache L2 e controller per aumentare l'efficienza e basta.

 

[andreabi63]

Bhè è pur sempre un piccolo test:

AMD FX Bulldozer contro Core i5 e i7 980x: chi vince? - Tom's Hardware

Fare 223 fps contro i 188 fps dell'i5 non è male!

Se il loro top si piazza tra l'i5 e l'i7... e si overclocca bene come fanno intuire... potrebbe essere una validissima alternativa all'i5! In fondo per giocare si va di i5 (qui si suggerisce di comprare solo quello) e va largo... basta anche un phenom II... se BD sta sopra l'i5 ma sotto l'i7... chi se ne frega che sta sotto... se i prezzi saranno buoni... al prezzo di un i5 ci portiamo a casa una CPU che va meglio, anche se magari di poco, dell'i5... oppure se vi siete affezionati... si va ancora il caro i5... se scenderà di prezzo!

IO spero che siano competitivi e questi dati sono incoraggianti.
Io non sono pro Intel o pro AMD .....io sono pro me stesso.
Solo se c'è concorrenza, potrò trovare prodotti migliori e risparmiare.
in un regime di monopolio chi ci rimette siamo noi utenti.

 

[Carnagor]

Ancora con sti 8 cores? Ma vuoi capire che sono 4 i moduli ( cores) un modulo diviso in due equivale ad un Intel con HT. 8 l'hanno messo perché è stata furba, i nabbi che vanno in negozio comprano di più un numerone, ma in realtà sono 4 i cores, punto e basta

No,i core sono 8 proprio come dice Maxxx88.Due core per modulo,per quattro moduli.;)

Quello è un test di conversione video quindi multitread, AMD ha fatto +19% con 8 cores, quindi a piena potenza, oltre che in quel caso perderebbe contro il 2600k con HT, ovvero un quad core dal prezzo simile.

Figurati nei giochi dove non vengono manco sfruttati a metà.

Sbagliato.Handbrake non sfrutta piu di quattro core.Ne è l esempio che un Phenom II X6 va quanto un X4,ed anche un 2600K non ha vantaggio su un 2500K,pur avendo il doppio dei threading.
Di consegueza la vittoria in handbrake è dovuta solo alla maggiore efficenza dei core AMD,e non alla loro superiorita numerica.

 

[maxxx88]

No,i core sono 8 proprio come dice Maxxx88.
Due core per modulo,per quattro moduli.;)

A quanto pare qualcuno deve averla sparata grossa accecato dai sogni.

Sbagliato. Handbrake non sfrutta piu di quattro core. Ne è l esempio che un Phenom II X6 va quanto un X4,ed anche un 2600K non ha vantaggio su un 2500K,pur avendo il doppio dei threading.

Eh già ci hai provato. ;)
Come vedi l'esacore AMD schiaccia l'X4 così come il 2600 non vede l'i5.

Sono test di THG, vuoi dire che son falsati ?
So che hardbrake può non sfruttare bene i cores con alcuni encoder, ma questo non credo centri col programma in sè quanto magari all'ottimizzazione dei codec.

 

[Carnagor]

Guarda che non è vero, i core li sfutta ma può variare dal tipo di encode a quanto pare :

handbrake biricchino - Hardware Upgrade Forum

Quell utente ha le idee confuse come te.Il fatto che tutti i core siano caricati al 100% non significa niente.Nelle recensioni questa cosa viene ripetuta spesso.Se non mi credi ricerca la vecchia recensione di Crysis:nel grafico tutti e quattro i core erano impiegati al 100%,ma di fatto il gioco ne usava solo uno per volta.Ti chiederai perche allora tutti i core sembrano impegnati:semplice,perche il gioco passava il carico da un core all altro,ma ne veniva usato solo uno per volta in realta.Se hai la pazienza di andare a ricercare quel vecchio test troverai la medesima spiegazione che ti ho dato io.Hand brake non fa eccezione a questa regola.Fidati,i core usati sono massimo quattro.

Edit:non è che ci ho provato,e mi da fastidio che tu mi dia del bugiardo francamente.Mi attengo ai test http://www.tomshw.it/cont/articolo/...sultati-benchmark-audio-e-video/33052/11.html

Edit 2:mi scuso,hai ragione,non avevo letto che il test che avevo preso in esame era stato fatto su singolo core,non su tutti attivi.Resta comunque cio che ho detto piu su:non sempre avere tutti i core caricati al massimo significa che sono sfruttati.Anche se ovvviamente non è questo il caso,come hai postato tu.

 

[maxxx88]

Quell utente ha le idee confuse come te.Il fatto che tutti i core siano caricati al 100% non significa niente.Nelle recensioni questa cosa viene ripetuta spesso.Se non mi credi ricerca la vecchia recensione di Crysis:nel grafico tutti e quattro i core erano impiegati al 100%,ma di fatto il gioco ne usava solo uno per volta.Ti chiederai perche allora tutti i core sembrano impegnati:semplice,perche il gioco passava il carico da un core all altro,ma ne veniva usato solo uno per volta in realta.Se hai la pazienza di andare a ricercare quel vecchio test troverai la medesima spiegazione che ti ho dato io.Hand brake non fa eccezione a questa regola.Fidati,i core usati sono massimo quattro.

Se fosse così dal momento che uno si carica, l'altro si scarica, comunque puoi solo dire al massimo che handbrake non è affidabile e basta, ma non puoi dire che in quel caso non ha sfruttato tutti i cores.

 

[Carnagor]

Se fosse così dal momento che uno si carica, l'altro si scarica, comunque puoi solo dire al massimo che handbrake non è affidabile e basta, ma non puoi dire che in quel caso non ha sfruttato tutti i cores.

Guarda piu su,ti ho dato ragione su handbrake,errore mio.Ma su questo proprio no,non è cosi.Cercati la vecchia recensione se non mi credi.Piu delle prove non so che dirti....

Edit:L ho trovata io,ti riporto quanto scritto :"Tutti i core sembrano occupati, ma in realtà si comportano come un core singolo, e ognuno aspetta il suo turno. Nel suo stato attuale, Crysis non si vantaggia dei multi-core."
Vedi? Ci sono dei casi in cui questo "evento" si verifica ;) Ovviamente non mi riferisco ad handbrake,il mio era un discorso piu generale,visto che sostenevi il contrario.

 

[devilred]

ha ragione Carnagor, un programma che salta da un core all'altro non e' un programma ottimizzato per il multithread e quindi non li sfrutta tutti, per sfruttarli c'e' bisogno che su 8 core siano impiegati tutti nello stesso tempo.

 

[maxxx88]

Guarda piu su,ti ho dato ragione su handbrake,errore mio.Ma su questo proprio no,non è cosi.Cercati la vecchia recensione se non mi credi.Piu delle prove non so che dirti....

Edit:L ho trovata io,ti riporto quanto scritto :"Tutti i core sembrano occupati, ma in realtà si comportano come un core singolo, e ognuno aspetta il suo turno. Nel suo stato attuale, Crysis non si vantaggia dei multi-core."
Vedi? Ci sono dei casi in cui questo "evento" si verifica ;) Ovviamente non mi riferisco ad handbrake,il mio era un discorso piu generale,visto che sostenevi il contrario.

capisco.

 

[mr.frizz]

A quanto pare qualcuno deve averla sparata grossa accecato dai sogni.



Eh già ci hai provato. ;)
Come vedi l'esacore AMD schiaccia l'X4 così come il 2600 non vede l'i5.

Spoiler

Sono test di THG, vuoi dire che son falsati ?
So che hardbrake può non sfruttare bene i cores con alcuni encoder, ma questo non credo centri col programma in sè quanto magari all'ottimizzazione dei codec.

hai preso l unico bench dove c è molta differenza...e tutti gli altri non fanno testo?

 

[maxxx88]

hai preso l unico bench dove c è molta differenza...e tutti gli altri non fanno testo?

Conversione video, non musicali.