amd fx prossimi a uscire? ecco i prezzi negli USA

[Carnagor]

Spero per i fanboy che non sia l'ennesimo flop, e lo spero per me cosi potrò comprare intel a prezzi forse un po' più leggeri :sisi:

Spero di non essermi guadagnato il posto di fanboy AMD,perche non era mia intenzione.Ci tenevo soltanto a dire che non è giusto affibbiare il nome di "patetica alternativa" ad un marchio come AMD.Non sta scritto da nessuna parte che se non si raggiungono le prestazioni di Intel,allora un processore è un flop.
Per chi usa il pc per giocare,cioe quasi tutti noi iscritti al forum,poco importa avere Intel o AMD.Io personalmente vo dalla parte piu conveniente.

I bench parlano chiaro:
12 CPU sotto i 200 euro a confronto, giocare spendendo poco - Pagina 9 - Tom's Hardware ---->In 6 giochi provati,solo Starcraft 2 ha prestazioni di gran lunga migliori con Intel.Nei restanti giochi,lo scarto va da 1 a 3 fps.E sto parlando del 955 paragonato al nuovo Sandy Brydge 2400,il che è tutto dire.Perfino in multitasking la situazione è sempre la solita!

Sandy Bridge-E, test del Core i7-3960X e chipset X79 - Pagina 16 - Tom's Hardware----> Qui stessi giochi,ma diversi processori,tra cui il 3960X vs Thuban.Lo scarto va da 0 a 0,7 fps.F1 non fa testo per ora,perche la versione provata era senza patch per correggere l errore di compatibilita con i Phenom II.

Adesso dimmi perche mai dovrei considerare i proci AMD una porcheria.A me sembra che per avere due anni il mio processore non invidi granche alle nuove generazioni.

Chi vivrà vedrà signori miei, ci vediamo ai bench :D

Hai ragione :ok:

 

[beppenike]

Spero di non essermi guadagnato il posto di fanboy AMD,perche non era mia intenzione.Ci tenevo soltanto a dire che non è giusto affibbiare il nome di "patetica alternativa" ad un marchio come AMD.Non sta scritto da nessuna parte che se non si raggiungono le prestazioni di Intel,allora un processore è un flop.
Per chi usa il pc per giocare,cioe quasi tutti noi iscritti al forum,poco importa avere Intel o AMD.Io personalmente vo dalla parte piu conveniente.

I bench parlano chiaro:
12 CPU sotto i 200 euro a confronto, giocare spendendo poco - Pagina 9 - Tom's Hardware ---->In 6 giochi provati,solo Starcraft 2 ha prestazioni di gran lunga migliori con Intel.Nei restanti giochi,lo scarto va da 1 a 3 fps.E sto parlando del 955 paragonato al nuovo Sandy Brydge 2400,il che è tutto dire.Perfino in multitasking la situazione è sempre la solita!

Sandy Bridge-E, test del Core i7-3960X e chipset X79 - Pagina 16 - Tom's Hardware----> Qui stessi giochi,ma diversi processori,tra cui il 3960X vs Thuban.Lo scarto va da 0 a 0,7 fps.F1 non fa testo per ora,perche la versione provata era senza patch per correggere l errore di compatibilita con i Phenom II.

Adesso dimmi perche mai dovrei considerare i proci AMD una porcheria.A me sembra che per avere due anni il mio processore non invidi granche alle nuove generazioni.


Hai ragione :ok:

Ma guarda, hai perfettamente ragione a dire che per l'uso che ne fanno molti utenti qui è comunque grasso che cola avere cpu cosi spinte, però si faceva un discorso più generale e fine a se stesso, cioè alla qualità delle due cpu non relazionate all'utente finale. Sarei stupido a volere il male per AMD solo perché ho intel, ma magari uscisse una bella cpu performante, questo vorrebbe dire un mercato più equilibrato e costi più abbordabili per noi poveri "malati" :asd: (ti parlo da consumatore).
Però c'è una parte razionale di me che non crede nei miracoli, che dopo tanti anni di problemi in casa AMD è al quanto impossibile (ti parlo di mie sensazioni eh) che riesca ad uscire con un prodotto addirittura più performante della fascia estrema della intel, a quel prezzo poi, mmm c'è qualcosa che non va.
Ad ogni modo, come ho già detto prima, aspetto i bench per potermi ricredere o per dare conferma alle mie sensazioni. :)

 

[rebellion]

Considerate che il socket AM3 con aggiornamenti bios... può diventare AM3+... quindi facilità gli upgrade a bulldozer... e rende quasi inutile pensare di prendere dei vecchi phenom II.

è un discorso generico il tuo o riguarda solamente alcuni am3?

 

[Carnagor]

Ma guarda, hai perfettamente ragione a dire che per l'uso che ne fanno molti utenti qui è comunque grasso che cola avere cpu cosi spinte, però si faceva un discorso più generale e fine a se stesso, cioè alla qualità delle due cpu non relazionate all'utente finale. Sarei stupido a volere il male per AMD solo perché ho intel, ma magari uscisse una bella cpu performante, questo vorrebbe dire un mercato più equilibrato e costi più abbordabili per noi poveri "malati" :asd: (ti parlo da consumatore).
Però c'è una parte razionale di me che non crede nei miracoli, che dopo tanti anni di problemi in casa AMD è al quanto impossibile (ti parlo di mie sensazioni eh) che riesca ad uscire con un prodotto addirittura più performante della fascia estrema della intel, a quel prezzo poi, mmm c'è qualcosa che non va.
Ad ogni modo, come ho già detto prima, aspetto i bench per potermi ricredere o per dare conferma alle mie sensazioni. :)

Hai perfettamente ragione,e ti diro di piu:pur essendo un simpatizzante AMD,anche io ad ogni "giro" ho sempre la sensazione che i nuovi prodotti saranno inferiori alla concorrenza.E purtroppo ci azzecco sempre.
Questo caso pero è diverso:qui abbiamo analisi dell'architettura che fanno ben sperare.È proprio per questo che non capisco tutto lo scetticismo delle persone sul forum.Capisco che non siamo difronte a dei bench veri e propri,pero come ho gia detto prima,se proprio devo sbilanciarmi,io penso che saranno degli ottimi processori,perche almeno c è qualcosa che mi permette di pensare cio.Al contrario,non c è niente che possa farmi credere che saranno dei flop.

Attenzione,quando dico che saranno ottimi processori non intendo dire per forza che andranno come o piu degli attuali Sandy Bridge.Intendo solo dire che probabilmente restringeranno il gap che si è venuto a creare,e non escluderei che alcuni processori top di gamma possano scontrarsi ad armi pari con qualche soluzione di fascia media/alta,come il 2600K. E se si venisse a crere questo scenario,per AMD,che è indietro di due generazioni,sarebbe gia un enorme vittoria,altro che flop.

 

[gigioracing]

speriamo che vadano come dicono altrimenti mi tocchera chiamarli mini bobcat...

 

[maxxx88]

AMD FX Bulldozer contro Core i5 e i7 980x: chi vince? - Tom's Hardware

Ecco un piccolo test... Se costera la meta` e va di piu`...

Ecco una prova ( sempre se non è un fake ), in una conversione video quindi un test Multi Tread, AMD ha piazzato con 8 cores un +19% rispetto ad un 2500 ( non han detto il modello dell'i5 ma spero sia quello )

E a Dirt 3 ?
Farebbe 82fps contro 80fps di intel ?
Attenzione però che c'è il trucchettino

Risoluzione 2560 x 1600 ???
Il risultato è assolutamente GPU limited, un trucchetto per nascondere l'influenza della cpu, i 2fps sono dati dall'affinità leggermente migliore fra piattaforma e GPU AMD.
Praticamente lo stesso identico tipo di test che fu fatto ai tempi sia con Phenom che con Phenom II.
Ennessima strategia studiata a tavolino, se prima c'erano dubbi, adesso non ci sono più, nei giochi è inferiore e lo sta nascondento !

 

[mastergio]

dai raga non tirate i piedi.... speriamo che siano dei buoni processori...altrimenti addio al taglio di prezzi intel, e sai che @@ :oogle:

 

[maxxx88]

dai raga non tirate i piedi.... speriamo che siano dei buoni processori...altrimenti addio al taglio di prezzi intel, e sai che @@ :oogle:

Mi sà che il taglio non ci sarà, si parlava prima di aggiornare la punta col il 2700K al posto dell'attuale 2600K mantenendo lo stesso prezzo.
Forse negli altri modelli.

 

[mr.frizz]

Ecco una prova ( sempre se non è un fake ), in una conversione video quindi un test Multi Tread, AMD ha piazzato con 8 cores un +19% rispetto ad un 2500 ( non han detto il modello dell'i5 ma spero sia quello perchè se era un modello inferiore son cavoli amari ):asd:

E a Dirt 3 ?
Farebbe 82fps contro 80fps di intel ?
Attenzione però che c'è il trucchettino :asd:

Risoluzione 2560 x 1600 e con 2*ATI HD 6790 :lol::lol:
Il risultato è assolutamente GPU limited, un trucchetto per nascondere l'influenza della cpu, i 2fps sono dati dall'affinità leggermente migliore fra piattaforma e GPU AMD.
Praticamente lo stesso identico tipo di test che fu fatto ai tempi sia con Phenom che con Phenom II.
Ennessima strategia studiata a tavolino, se prima c'erano dubbi, adesso non ci sono più, nei giochi è palesemente inferiore e lo sta nascondento !


E pure nel multitread a quanto pare, mi sà che il 2700K sarà più che sufficiente per mantenere la leadership ( con la metà dei cores però :lol::lol::lol::lol: ).

quello è un errore di stampa,le schede usate sono state 2 hd 6970 in crossfire.
a quella risoluzione in altri test con dirt 3 è stato il cross di hd6970 a fare 80frame di media,non l hd6790

 

[maxxx88]

quello è un errore di stampa,le schede usate sono state 2 hd 6970 in crossfire.
a quella risoluzione in altri test con dirt 3 è stato il cross di hd6970 a fare 80frame di media,non l hd6790

mi sembra un po' poco 80, e poi è comunque limited, i test della cpu solitamente si fanno a bassa risoluzione per scongiurare questo fattore, si vede che quì hanno nascosto l'influenza della cpu.

 

[mr.frizz]

mi sembra un po' poco 80.

stiamo parlando di una risoluzione pari a 2560*1600,con AA attivo.dove una singola hd6970 fa 45frame di media.ti sembra possibile che un cross di hd6790 vada il doppio di una 6970?io dico di no...

perchè tu giochi a bassa risoluzione?io no,gioco in full hd e tutto a manetta.e in questa situazione avere bulldozzer o un i7 non cambia niente

 

[maxxx88]

stiamo parlando di una risoluzione pari a 2560*1600,con AA attivo.dove una singola hd6970 fa 45frame di media.ti sembra possibile che un cross di hd6790 vada il doppio di una 6970?io dico di no...

perchè tu giochi a bassa risoluzione?io no,gioco in full hd e tutto a manetta.e in questa situazione avere bulldozzer o un i7 non cambia niente

Adesso non cerchiamo scuse, a me e a molte persone penso interessi vedere il confronto vero sui giochi indipendentemente se serva o meno, anche a me non frega nulla della conversione video però non per questo ne snobbo il risultato.

Quel test è palesemente reso GPU volontariamente probabilmente per mascherare l'hanticap.
La cpu serve eccome soprattutto se disponi monitor 120Hz o ancora meglio con titoli dove serve sul serio.

Comunque anche parlando in multi tread il risultato cambia poco, 19% su un i5, è piuttosto pesante, il 2600k con l'HT andrà sicuramente uguale o di più. :sisi:

 

[liberato87]

Ecco una prova ( sempre se non è un fake ), in una conversione video quindi un test Multi Tread, AMD ha piazzato con 8 cores un +19% rispetto ad un 2500 ( non han detto il modello dell'i5 ma spero sia quello perchè se era un modello inferiore son cavoli amari ):asd:

E a Dirt 3 ?
Farebbe 82fps contro 80fps di intel ?
Attenzione però che c'è il trucchettino :asd:

Risoluzione 2560 x 1600 e con 2*ATI HD 6790 :lol::lol:
Il risultato è assolutamente GPU limited, un trucchetto per nascondere l'influenza della cpu, i 2fps sono dati dall'affinità leggermente migliore fra piattaforma e GPU AMD.
Praticamente lo stesso identico tipo di test che fu fatto ai tempi sia con Phenom che con Phenom II.
Ennessima strategia studiata a tavolino, se prima c'erano dubbi, adesso non ci sono più, nei giochi è palesemente inferiore e lo sta nascondento !


E pure nel multitread a quanto pare, mi sà che il 2700K sarà più che sufficiente per mantenere la leadership ( con la metà dei cores però :lol::lol::lol::lol: ).

scusami se te lo dico, ma sia questo post che i tuoi precedenti sono ridicoli.

se parli di dirt 3 apparte il test fortemente gpu, dimentichi di dire che il procio usato per il confronto è l i7 980x, che ti vorrei ricordare bene quanto costa. tu stesso in qualche post hai detto che con questi prezzi ridicoli bd non andrà forte, beh ora lo stiamo comparando a un i7 980x (1000$) e comunque un 20% in quel test di conversione video, lo buttiamo via?


lo dico come ragionamento generale, per me quei test sono dei fake e non valgono nulla perchè non dicono nè che cpu sono utilizzate, nè se entra in funzione il turbo ecc ecc..

comunque 4-6-8 core, a me non interessa, i proci si comparano per prezzo-prestazioni-consumo; il resto sono chiacchiere.

in ogni caso, ti allego qualcosa, di un certo Movieman, che magari tu non conoscerai

AMD Bulldozer FX 8150 at 8429 MHz - Page 2

"Now there are things I can't talk about yet but I can say I think they have a winner here.
I saw the benches...

"

Amd Officially Benches Bulldozer

"I watched some "real" benches.. The AMD holds it's own very well against a 980X and when you kick in the price difference between it and a 980X it's a no brainer.
Well, if it holds it's own against a 980X that sort of speaks volumes as to how it will do against a 2500k or 2600K yes?

"
I'll say it this way, IF I was building a gaming machine I would use the FX8150 and not think twice about it, and buy the family's food for the month with the savings!

"

e di un certo chew* http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4950509&viewfull=1#post4950509

I think that any info other than what I or AMD have personally offered which is not much if any can be discarded until further notice.

There are still peices to the puzzle missing that I can assure you 99.9% don't have yet regarding CPU rev and bios support and agesa.

To sum up BD facts

BD is physically a 4 core 8 thread part.

It has no coldbug

Samples can bench at 5+ on stock cooler, 6+ on phase change and 8.4 on lhe.

And most important of all SATA works

Like i said before the joke is on that guy we won't name, he was sent intentionally quite possilby the worst chip ever produced. 6.4 on ln2,
or he needs to learn how to OC, 6.4 is my validation speed on phase change......he who laughs last laughs best.............

chi sa a chi si riferisce nell ultima frase... mmm....

certo che un 8 core (anche se dallo stesso chew è definito più un 4c / 8th) che a stock fa 4,2ghz in turbo, e che può stare in dailiy a 5ghz ad aria, a 220-250euro, fa proprio schifo è?

l'ipc che è la cosa che poi va a chiudere il cerchio, è una delle cose che fin dall inziio lo stsso jh ha messo inc hiaro, cioè che l ipc AUMENTA rispetto ai Phenom II.

buona lettura..
poi ti invito a stare più tranquillo, non c è bisogno di tifare (per cosa poi?!) una o un altra casa, non stiamo qui a scannarci per un pezzo di silicio.
ricorda che se bd va bene è meglio per tutti, non capisco perchè speri che vada male.
forse hai acquistato un SB e hai "paura" che ci siano cpu più veloci e che costino meno? beh questa è l IT... e meno male!

non capisco proprio chi vuole l evoluzione solo quando compra, poi dopo si deve bloccare tutto perchè uno deve mantenere la cpu migliore :)

take it easy:ok:

EDIT
poi visto che ci tieni tanto a sto bench con dirt 3 e dici che è FALSATO (LOL), volutamente. guarda qui in fullhd.

http://www.techspot.com/review/403-dirt-3-performance/page7.html

 

[maxxx88]

scusami se te lo dico, ma sia questo post che i tuoi precedenti sono ridicoli.

se parli di dirt 3 apparte il test fortemente gpu, dimentichi di dire che il procio usato per il confronto è l i7 980x, che ti vorrei ricordare bene quanto costa.
take it easy:ok:

Guarda che il confronto è fatto con una vecchia architettura.
Di frequenza può fare anche 6Ghz, ma se va meno di un intel a default è inutile.

 

[mr.frizz]

le scuse le stai tirando fuori tu ora,perchè se permetti gpu limited a quella risoluzione e fare 80 frame di media,vuol dire passarne i 100 di slancio a risoluzioni più umane.e tu potendo giocare a 140frame di media mi tiri fuori il cpu limited?

se questo 8 core va un 20% meglio dell i5 2500 in codifica,e nei giochi va uguale.e viene venduto allo stesso prezzo o 20€ sopra.non c è storia per me amd ha vinto perchè diventa la scelta migliore a quel prezzo.

e non tirarmi fuori il 2600 con l ht,perchè un 2600 con 4core e 8t,andrebbe come un sandy con 6 core nativi.quindi 50% di prestazioni migliori quando ti va bene,e che nella realtà sono un 20/30% nei programmi ottimizzati.quindi bulldozzer è lì con 8 core