Carnagor
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,808
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 60
Pubblicità
AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale
- Autore discussione Carnagor
- Data d'inizio
Pubblicità
Carnagor
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,808
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 60
Sisi,avevo capito ;).Era per dire puoi lasciar perdere le caratteristiche riportate sul sito.Una volta che sai il nome ti basta verificare in prima pagina,cosi vai sul sicuro.Sul sito puo darsi che abbiano fatto degli errori.
RaffIca
Utente Attivo
- Messaggi
- 165
- Reazioni
- 22
- Punteggio
- 38
Ragazzi, vedendo su prossimi(in inglese) .it mi viene da pensare se ai debiti di AMD non si uniranno quelli che scaturirà la "Pubblicità Ingannevole" Riporto testuali parole per la vendita dell'fx-4100 a 110€:
Processori AMD FX Rapporto prestazioni/prezzo multi-core imbattibile, questi processori garantiscono The Ultimate Visual Experience per l'intrattenimento ad alta definizione, prestazioni di multitasking innovative (Primo Processore 4 Core Nativi) e a basso consumo, che consentono computer di dimensioni più piccole, raffreddati meglio e con una maggiore efficienza energetica.
Funzioni e vantaggi:
- Con la nuova architettura “Bulldozer” passi al mega-tasking e i core ti offrono prestazioni autentiche.
- Conta su uno scatto di pura velocità proprio quando ti serve, grazie alla tecnologia AMD Turbo CORE.
- Spingi al massimo le prestazioni con i comandi di regolazione del facile software AMD OverDrive™
- Le prestazioni diventano stabili e fluide e l'efficienza energetica sorprendente grazie a un die shrink a 32 nm.
Sito produttore: Fournisseur Global de Produits Graphiques, Processeurs et Solutions Média Innovants | AMD
Processori AMD FX Rapporto prestazioni/prezzo multi-core imbattibile, questi processori garantiscono The Ultimate Visual Experience per l'intrattenimento ad alta definizione, prestazioni di multitasking innovative (Primo Processore 4 Core Nativi) e a basso consumo, che consentono computer di dimensioni più piccole, raffreddati meglio e con una maggiore efficienza energetica.
Funzioni e vantaggi:
- Con la nuova architettura “Bulldozer” passi al mega-tasking e i core ti offrono prestazioni autentiche.
- Conta su uno scatto di pura velocità proprio quando ti serve, grazie alla tecnologia AMD Turbo CORE.
- Spingi al massimo le prestazioni con i comandi di regolazione del facile software AMD OverDrive™
- Le prestazioni diventano stabili e fluide e l'efficienza energetica sorprendente grazie a un die shrink a 32 nm.
Sito produttore: Fournisseur Global de Produits Graphiques, Processeurs et Solutions Média Innovants | AMD
Fall4
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,324
- Reazioni
- 334
- Punteggio
- 126
Una notizia veloce perchè ho fretta:asd:
Ricordo che il Bull inteso come 8 core non è un vero e proprio octa core, ma più dei quad core "modificati pesantemente".
è l' hype creato che ha devastato totalmente questi processori un pochino già sfortunati:asd:
Ricordo che il Bull inteso come 8 core non è un vero e proprio octa core, ma più dei quad core "modificati pesantemente".
è l' hype creato che ha devastato totalmente questi processori un pochino già sfortunati:asd:
RaffIca
Utente Attivo
- Messaggi
- 165
- Reazioni
- 22
- Punteggio
- 38
Onestamente non ho capito bene cosa intenda ma penso che sia perchè dietro c'è un diverso concetto di core Recensione AMD FX-8150: Bulldozer delude, la strada è ancora lunga - Pagina 3 - Tom's Hardware
Fede90
Utente Attivo
- Messaggi
- 79
- Reazioni
- 10
- Punteggio
- 28
Per coloro che godono del flop AMD c'è poco da essere contenti visto che non fate parte dell'equipe produttrice del procio e non avete interessi in ballo se non quelli di una possibile concorrenza tra le due case e un abbassamento generale dei prezzi, cosa che non ci sarà.
Secondariamente rispondendo a maxxx88 mi pare si chiami così. Intel ha chiaramente nel corso degli anni seminato i pc assemblati dei suoi processori a scapito di AMD. E per quanto possa sembrare normale non lo è perchè l'utente medio che si compra un computer, il più delle volte non sa la differenza tra CPU e GPU e di certo non si informa su ciò che sta acquistando, preferisce o ritiene più comodo fidarsi del venditore nel reparto computer e la fregatura è imminente.
Al Tempo dei Pentium IV e della corsa alla frequenza, quando acquistai il mio vecchio computer con il Prescott all'interno non ricordo nessun altro computer nel negozio con processore AMD. Un pò quello che ha fatto Microsoft in tutti questi anni contro l'open source, e per tale cosa ha pagato circa 1000 miliardi di dollari in multe.
Prescott era una ciofeca, ma chi come me (che non sapevo quasi nulla di pc) era andato ad acquistarlo si è ritrovato una schifezza poco prima dell'uscita dei dual core.
Per quanto riguarda FX sinceramente sono deluso per una mancanta concorrenza con Intel più per il fatto che mi serve un procio performante della AMD. Un Phenom II mi basta e avanza, ma qui AMD deve trovare una soluzione soddisfacente prima che il divario sia irrecuperabile.
Secondariamente rispondendo a maxxx88 mi pare si chiami così. Intel ha chiaramente nel corso degli anni seminato i pc assemblati dei suoi processori a scapito di AMD. E per quanto possa sembrare normale non lo è perchè l'utente medio che si compra un computer, il più delle volte non sa la differenza tra CPU e GPU e di certo non si informa su ciò che sta acquistando, preferisce o ritiene più comodo fidarsi del venditore nel reparto computer e la fregatura è imminente.
Al Tempo dei Pentium IV e della corsa alla frequenza, quando acquistai il mio vecchio computer con il Prescott all'interno non ricordo nessun altro computer nel negozio con processore AMD. Un pò quello che ha fatto Microsoft in tutti questi anni contro l'open source, e per tale cosa ha pagato circa 1000 miliardi di dollari in multe.
Prescott era una ciofeca, ma chi come me (che non sapevo quasi nulla di pc) era andato ad acquistarlo si è ritrovato una schifezza poco prima dell'uscita dei dual core.
Per quanto riguarda FX sinceramente sono deluso per una mancanta concorrenza con Intel più per il fatto che mi serve un procio performante della AMD. Un Phenom II mi basta e avanza, ma qui AMD deve trovare una soluzione soddisfacente prima che il divario sia irrecuperabile.
@Fede90
su molte cose che dici non ci sono dubbi, pero devi capire il perche del flop AMD che c'e' stato,c'e' e ci sara' in futuro. praticamente AMD ha sacrificato il buon operato manuale in favore di quello software nella progettazione delle cpu, quindi se AMD continua su questa strada non vedrete mai una cpu alla pari di intel ( figuriamoci superiore). qui credo che nessuno goda del fallimento AMD, perche cosi i prezzi di intel salgono e se uno vuole prestazioni non ha scelta. hanno sacrificato il cuore di un processore( cioe L'IPC) in favore di una progettazione piu veloce e meno costosa, a questo punto direi: chi e' causa dei propri mali pianga se stesso. hanno avuto oltre 3 anni di tempo, e cosa tirano fuori??? un accozzaglia elettronica che addirittura non si confronta nemmeno con la generazione precedente, e ancora una volta saranno costretti a vendere sottoprezzo. con questo sistema AMD non si risollevera' mai, anzi affondera' sempre di piu ed e' giusto cosi.
su molte cose che dici non ci sono dubbi, pero devi capire il perche del flop AMD che c'e' stato,c'e' e ci sara' in futuro. praticamente AMD ha sacrificato il buon operato manuale in favore di quello software nella progettazione delle cpu, quindi se AMD continua su questa strada non vedrete mai una cpu alla pari di intel ( figuriamoci superiore). qui credo che nessuno goda del fallimento AMD, perche cosi i prezzi di intel salgono e se uno vuole prestazioni non ha scelta. hanno sacrificato il cuore di un processore( cioe L'IPC) in favore di una progettazione piu veloce e meno costosa, a questo punto direi: chi e' causa dei propri mali pianga se stesso. hanno avuto oltre 3 anni di tempo, e cosa tirano fuori??? un accozzaglia elettronica che addirittura non si confronta nemmeno con la generazione precedente, e ancora una volta saranno costretti a vendere sottoprezzo. con questo sistema AMD non si risollevera' mai, anzi affondera' sempre di piu ed e' giusto cosi.
otto9407
Bannato a Vita
- Messaggi
- 794
- Reazioni
- 126
- Punteggio
- 48
Piledriver non credo che sarà un gran miglioramento. Certo, secondo le stime degli ingegneri di AMD porterà un miglioramento del 10-15% (sufficiente per sorpassare i vecchi Phenom) ma per il giorno in cui uscirà Intel avrà già sul mercato CPU a 22nm. AMD poteva benissimo recuperare su Intel, era riuscita ad arrivare ai 32nm, bastava che sfornasse un'architettura migliore...
Su Tom's intanto è comparso un articolo che forse ci dice veramente qual'è stato l'errore degli ingegneri su BD, chissà se è vero.
Su Tom's intanto è comparso un articolo che forse ci dice veramente qual'è stato l'errore degli ingegneri su BD, chissà se è vero.
RedRay68
Utente Attivo
- Messaggi
- 12
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 25
Dopo aver letto con interesse il thread dico la mia.
Secondo me la delusione con cui gli utenti hanno accolto Bulldozer è figlia di diversi fattori, peraltro già da voi elencati: aver creato troppe aspettative, aver realizzato un prodotto che a fronte di 8 core (il doppio della concorrenza, anche se, d'accordo, non sono 8 core effettivi), di una frequenza di lavoro maggiore, di avere il moltiplicatore già sbloccato, ha dei risultati nei benchmark che sono sotto gli occhi di tutti...
Detto questo, a pesare ulteriormente sulla credibilità di AMD è, qualitativamente parlando, anche il fatto che ha sfornato dopo dieci mesi rispetto alla concorrenza il suo prodotto di punta il quale, anzichè avvantaggiarsi di questo ulteriore periodo di lavoro, attualmente ha un prezzo più vicino all' i7 che all' i5, con prestazioni medie (diciamo) che si attestano tra i due.
Non è accettabile! La progettazione Intel (da quel che sappiamo) ha programmato un'escalation di prodotti da qui al 2014 che anche se dovesse essere un pò inferiore alle aspettative, rappresenta comunque un probabile miglioramento costante dei loro processori.
Tutto ciò detto da uno che finora ha avuto sempre AMD (attualmente sono fermo ad un Athlon...:look:) per cui non sono certo di parte.
Infatti essendo abbastanza allergico ai monopolii (ragione per la quale uso soprattutto Linux da diversi anni anche per il concetto che ho di Microsoft), non avrei mai pensato di lasciarmi facilmente attrarre dai processori Intel, ma attualmente (compatibilmente con le proprie esigenze ovviamente) è difficile non considerare l' i5 2500K come forse il miglior processore come rapporto qualità/prezzo.
Ogni utente/cliente si auspica una concorrenza tra i venditori (reale, non fittizia) che possa spingere ad un miglioramento dei prodotti e ad un abbassamento dei costi, ma stando così le cose, ritengo che AMD si sia data da sola la zappa sui piedi...
Secondo me la delusione con cui gli utenti hanno accolto Bulldozer è figlia di diversi fattori, peraltro già da voi elencati: aver creato troppe aspettative, aver realizzato un prodotto che a fronte di 8 core (il doppio della concorrenza, anche se, d'accordo, non sono 8 core effettivi), di una frequenza di lavoro maggiore, di avere il moltiplicatore già sbloccato, ha dei risultati nei benchmark che sono sotto gli occhi di tutti...
Detto questo, a pesare ulteriormente sulla credibilità di AMD è, qualitativamente parlando, anche il fatto che ha sfornato dopo dieci mesi rispetto alla concorrenza il suo prodotto di punta il quale, anzichè avvantaggiarsi di questo ulteriore periodo di lavoro, attualmente ha un prezzo più vicino all' i7 che all' i5, con prestazioni medie (diciamo) che si attestano tra i due.
Non è accettabile! La progettazione Intel (da quel che sappiamo) ha programmato un'escalation di prodotti da qui al 2014 che anche se dovesse essere un pò inferiore alle aspettative, rappresenta comunque un probabile miglioramento costante dei loro processori.
Tutto ciò detto da uno che finora ha avuto sempre AMD (attualmente sono fermo ad un Athlon...:look:) per cui non sono certo di parte.
Infatti essendo abbastanza allergico ai monopolii (ragione per la quale uso soprattutto Linux da diversi anni anche per il concetto che ho di Microsoft), non avrei mai pensato di lasciarmi facilmente attrarre dai processori Intel, ma attualmente (compatibilmente con le proprie esigenze ovviamente) è difficile non considerare l' i5 2500K come forse il miglior processore come rapporto qualità/prezzo.
Ogni utente/cliente si auspica una concorrenza tra i venditori (reale, non fittizia) che possa spingere ad un miglioramento dei prodotti e ad un abbassamento dei costi, ma stando così le cose, ritengo che AMD si sia data da sola la zappa sui piedi...
Pubblicità