AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale

Pubblicità
In risposta a chi muove dubbi sul fatto che bulldozer sia penalizzato dal fatto dell'organizzazione moduli ecco un test in cui viene fatto con affinità data a 1 cores per ogni modulo in questo caso si evita di condividere le unità :

Fonte Hardwarecanuchs
As mentioned above, since we had serious doubts about the validity of our previous clock-per-clock results due to Windows 7's wonky (vis-à-vis Bulldozer anyways) scheduler, we decided to try another approach. Instead of telling the OS to simply ignore the other four cores, we decided to try manually setting processor affinity from within the task bar. Every time we opened a program, we set the processor affinity to cores 0, 2, 4 and 6 (which provide optimal performance according to AMD). This allowed us diminish the negative impact the OS was having on our C-P-C tests. We had to remove WinRAR and DiRT 3 since it we couldn't prevent them from using all eight cores.
Clicca per espandere...
Risultato :

AMD_FX-8150-18a.jpg



Palesemente dietro comunque al phenom II
 
Ci sono almeno due categorie di acquirenti: i poco informati (è sufficiente che nel centro commerciale di turno leggano 8 core per dire: "Otto contro quattro, non c'è paragone...") ed i fans (lo dico senza avere assolutamente intenzione di polemizzare con nessuno: mi riferisco a coloro i quali sono affezionati al marchio e non cambierebbero comunque casacca... come del resto fanno altri con Intel).
 
RedRay68 ha detto:
Ci sono almeno due categorie di acquirenti: i poco informati (è sufficiente che nel centro commerciale di turno leggano 8 core per dire: "Otto contro quattro, non c'è paragone...") ed i fans (lo dico senza avere assolutamente intenzione di polemizzare con nessuno: mi riferisco a coloro i quali sono affezionati al marchio e non cambierebbero comunque casacca... come del resto fanno altri con Intel).
Clicca per espandere...
Purtroppo (come già detto in precedenza), queste affermazioni non sono corrette! (a mio avviso) nei centri commerciali di pc fissi su' piattafroma Amd non sè nè vedono molti, anzi in alcune catene di centri commerciali e come sè non esistessero, ed è sempre stato così per motivi ovviii che non è il caso continuare a ribadire, quindi chi và ad aquistare in uno di questi centri non verrà mai "consigliato" in questo modo per nessun motivo.;)

Dimenticavo, la maggior parte dei grossisti che rivendono pc pre-assemblati di marca, tendono ancor oggi a "svendere" pc con socket 775 e 1156 (confondere con i socket è molto piu' facile che con i cores, sopratutto sè i processori portano la stessa sigla), quindi a conti fatti chi ci guadagna è sempre e solo uno che smaltisce in questo modo le scorte in giacenza difficili da piazzare (grazie a contratti blindati), e questo non accade dall'altro ieri! quindi il "discorso" da fare è esattamente il contrario.

Fatta questa piccola precisazione (ma doverosa), direi che c'è poco da fare (come già ribadito) sè la nuova architettura non viene "aggiustata" o "corretta" in tempi brevi, difficilmente sì avrà una diffusione di questi nuovi processori (men che meno nei centri commerciali, che hanno contratti blindatissimi) sopratutto fra gli appassionati del settore, che continueranno a suggerire,utilizzare o consigliare altro.^^, già per Amd era difficile "combattere" contro l'ottusità delle persone normalmente (vista l'ottima nomea della concorrenza a prescindere dai prodotti) o dei grossisti (per altri motivi), adesso lo è ancora di piu' perchè uno che sè nè intende almeno un minimo o che frequenta i Forum non ha alcun motivo per sostenere un processore che ha "dei problemi".
 
Ultima modifica:
Genesi ha detto:
direi che c'è poco da fare (come già ribadito) sè la nuova architettura non viene "aggiustata" o "corretta" in tempi brevi, difficilmente sì avrà una diffusione di questi nuovi processori
Clicca per espandere...

Il vero problema è che questi processori sono stati " corretti" o "aggiustati" non dimentichiamoci che dovevano uscire a giugno.Secondo me è evidente che avessero grossi problemi e ne è stata rimandata l'uscita proprio per aggiustarli o correggerli.
Amd ha dichiarato che si aspetta un miglioramento del 10% l'anno e questo non è sufficente( intel non starà ferma ad aspettarli).
Per tornare competitiva ,AMd dovrebbe abbandonare i bulldozer e fare una nuova architettura ....non vedo altra soluzione.
 
andreabi63 ha detto:
Il vero problema è che questi processori sono stati " corretti" o "aggiustati" non dimentichiamoci che dovevano uscire a giugno.Secondo me è evidente che avessero grossi problemi e ne è stata rimandata l'uscita proprio per aggiustarli o correggerli.
Amd ha dichiarato che si aspetta un miglioramento del 10% l'anno e questo non è sufficente( intel non starà ferma ad aspettarli).
Per tornare competitiva ,AMd dovrebbe abbandonare i bulldozer e fare una nuova architettura ....non vedo altra soluzione.
Clicca per espandere...
Con bulldozer amd ha scelto la strada da seguire, purtroppo non credo si possa tornare indietro, avranno le loro ragioni.
La cpu comunque doveva uscire ad aprile, non a giugno.
 
Le notizie credo siano queste
AMD Llano con il contagocce e Bulldozer a rischio - Tom's Hardware
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-fx-bulldozer-solo-a-ottobre-intel-troppo-forte/33326/1.html
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-zambezi-fx-alcuni-modelli-avranno-vita-breve/31871/1.html
almeno quelle che ho reperito, cmq la strategia non è chiara almeno per quel che mi riguarda e cmq non in questo momento, ci sono buone prospettive forse per il mercato mobile, gpu e apu ed altro e forse conviene puntare su' quelle per avere guadagni maggiori (considerando che i desktop da casa sono in declino) per poi re-investire altrove, in modo da avere fondi disponibili.....per altro, leggendo qualche news sì parla di un socket Fm2 per Llano, che tutto sommato a me non dispiace come "progetto" di apu, forse era meglio lasciare Am3/+ e uscire direttamente con un nuovo socket come sembrano essere intenzionati a fare con le Apu, d'altronde è parecchio che questo è sul mercato (Am2+/Am3).:boh:
 
Genesi ha detto:
l ci sono buone prospettive forse per il mercato mobile, gpu e apu ed altro e forse conviene puntare su' quelle per avere guadagni maggiori (considerando che i desktop da casa sono in declino) per poi re-investire altrove, in modo da avere fondi disponibili.....per altro, leggendo qualche news sì parla di un socket Fm2 per Llano, che tutto sommato a me non dispiace come "progetto" di apu, forse era meglio lasciare Am3/+ e uscire direttamente con un nuovo socket come sembrano essere intenzionati a fare con le Apu, d'altronde è parecchio che questo è sul mercato (Am2+/Am3).:boh:
Clicca per espandere...
condivido quello che hai scritto.
Secondo me Il progetto apu è centrale nella strategia di amd. D'altronde, va incontro alle necessità della maggioranza delle persone che usano il pc,..... quindi più vendite
 
Secondo me il problema nasce che i progetti arrivano da lontano 4-5 anni fa:sisi:...e puntavano ad un mercato stabile o in leggera crescita....mentre crisi economica accentuata e declino dei desktop li ha spiazzati (meno ricavi da investire nella ricerca sui bulldozer...)e non sono stati capaci a gestire questa situazione...mi spiego + di un anno fa avrebbero dovuto capire che bulldozer non sarebbe stato in grado di competere con i sandy e quindi abbandonarlo tanto valeva esser chiari col mercato e con gli azionisti che amd per il momento non avrebbe fatto concorrenza nel settore medium high end delle cpu:sisi::sisi:...al limite potevano tirare avanti con ottimizzazioni dei phenom facendo + o meno come i venditori di console che stanno a campare su prodotti abbastanza hold:lol:...e puntare tutto x il momento nel settore low cost (llano) e mobile(fusion)....impostando un discorso di nuova architettura per una futura ripresa del settore desktop...mah...io avrei fatto così ....però spesso le logiche di mercato delle grandi aziende non sono sempre chiarissime:asd::asd::asd:
 
Pezzo di fango ha detto:
Secondo me il problema nasce che i progetti arrivano da lontano 4-5 anni fa:sisi:...e puntavano ad un mercato stabile o in leggera crescita....mentre crisi economica accentuata e declino dei desktop li ha spiazzati (meno ricavi da investire nella ricerca sui bulldozer...)e non sono stati capaci a gestire questa situazione...mi spiego + di un anno fa avrebbero dovuto capire che bulldozer non sarebbe stato in grado di competere con i sandy e quindi abbandonarlo tanto valeva esser chiari col mercato e con gli azionisti che amd per il momento non avrebbe fatto concorrenza nel settore medium high end delle cpu:sisi::sisi:...al limite potevano tirare avanti con ottimizzazioni dei phenom facendo + o meno come i venditori di console che stanno a campare su prodotti abbastanza hold:lol:...e puntare tutto x il momento nel settore low cost (llano) e mobile(fusion)....impostando un discorso di nuova architettura per una futura ripresa del settore desktop...mah...io avrei fatto così ....però spesso le logiche di mercato delle grandi aziende non sono sempre chiarissime:asd::asd::asd:
Clicca per espandere...

si infatti secondo le roadmap originali di quando fu concepito sarebbe dovuto uscire a fine 2009, questo è solo un restyling con update di quell'architettura.
 
Pezzo di fango ha detto:
Secondo me il problema nasce che i progetti arrivano da lontano 4-5 anni fa:sisi:...e puntavano ad un mercato stabile o in leggera crescita....mentre crisi economica accentuata e declino dei desktop li ha spiazzati (meno ricavi da investire nella ricerca sui bulldozer...)e non sono stati capaci a gestire questa situazione...mi spiego + di un anno fa avrebbero dovuto capire che bulldozer non sarebbe stato in grado di competere con i sandy e quindi abbandonarlo tanto valeva esser chiari col mercato e con gli azionisti che amd per il momento non avrebbe fatto concorrenza nel settore medium high end delle cpu:sisi::sisi:...al limite potevano tirare avanti con ottimizzazioni dei phenom facendo + o meno come i venditori di console che stanno a campare su prodotti abbastanza hold:lol:...e puntare tutto x il momento nel settore low cost (llano) e mobile(fusion)....impostando un discorso di nuova architettura per una futura ripresa del settore desktop...mah...io avrei fatto così ....però spesso le logiche di mercato delle grandi aziende non sono sempre chiarissime:asd::asd::asd:
Clicca per espandere...


Risultati finanziari trimestrali che stanno diventando quasi scontati quelli di Intel, alla luce dell'andamento degli ultimi trimestri. L'azienda americana ha infatti comunicato di aver registrato un nuovo valore record di fatturato per il terzo trimestre 2011, superando per la prima volta la soglia di 14 miliardi di dollari con un totale di 14,2 miliardi.
Si tratta di un incremento del 28% rispetto allo stesso periodo dello scorso anno, pur con una lieve contrazione del 2,6% del margine operativo lordo che si è posizionato al 63,4%. Risultato allineato anche per il reddito operativo, che ha raggiunto i 4,8 miliardi di dollari con una crescita del 16% su base annuale, oltre che per l'utile netto, pari a 3,5 miliardi di dollari e in aumento del 17%.
Secondo quanto dichiarato da Paul Otellini, CEO dell'azienda, l'eccellente risultato è stato trainato dalle vendite di soluzioni notebook, capaci di registrare una crescita a doppia cifra. Accanto a questo le vendite di prodotti destinati al mercato enterprise sono aumentate considerevolmente, spinte dalla domanda di sistemi per applicazioni cloud.
Nel dettaglio segnaliamo che il PC Client Group abbia totalizzato vendite per 9,4 miliardi di dollari, in crescita del 22% su base annuale; per il Data Center Group il fatturato è stato di 2,5 miliardi di dollari con un incremento del 15%, mentre il gruppo Other Intel Architecture ha totalizzato una crescita del 68%. Il fatturato dato dalle soluzioni della famiglia Atom, come lecito aspettarsi, ha mostrato una contrazione a 269 milioni di dollari di fatturato, con un calo del 32% su base annuale.
Intel segnala che McAfee Inc. e le soluzioni Intel Mobile Communications hanno contribuito nel periodo per un fatturato complessivo di 1,1 miliardi di dollari. Il prezzo medio di vendita delle soluzioni Intel si è mantenuto invariato rispetto al trimestre precedente, mentre è aumentato prendendo come riferimento l'arco di tempo annuale.
Le stime per l'ultimo trimestre dell'anno sono di un fatturato attorno a 14,7 miliardi di dollari, con un margine di variazione positivo e negativo di 500 milioni di dollari; per il margine operativo ci si attende una quota del 65%. E' evidente come i risultati Intel del terzo trimestre 2011, ma lo stesso può essere detto dei precedenti, smentiscono chiaramente chi indica questa fase come quella "Post PC": la domanda di mercato continua a rimanere solida e l'aumento di fatturato del PC Client Group di Intel non ne è che una evidente conferma.
​
 
Pezzo di fango ha detto:
+ di un anno fa avrebbero dovuto capire che bulldozer non sarebbe stato in grado di competere con i sandy e quindi abbandonarlo tanto valeva esser chiari col mercato e con gli azionisti
Clicca per espandere...

Invece hanno fatto proprio il contrario... secondo me (da un lato perchè i 2 principali antagonisti del mercato sono Intel e AMD, dall'altro forse per le aspettative degli utenti) AMD patisce ancor di più la concorrenza di Intel proprio perchè si "ostina" a contrapporre processori che "debbano" per forza di cose aspirare a controbattere proprio i modelli di punta della controparte...
Con Bulldozer inoltre è venuto a mancare un altro punto fermo dell'azienda: realizzare processori con prestazioni confrontabili con i Sandy Bridge ma ad un prezzo minore... :rolleyes:
 
amd-bulldozer-can-it-get-even-worse
a parte il contenuto dell'articolo aggiungo che vari utenti su forum esteri hanno segnalato problemi nell'eseguire alcuni giochi e benchmark.
aggiungo x info generale che questo é il blog dell'ingegnere che vení bannato su anandtech e xtremesystem per aver messo in dubbio le dichiarazioni sull'incremento di prestazioni di bulldozer promesse da John Fruehe... ovviamente a posteriori si é scoperto che aveva ragione ed ora ha una discreta fama.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top