AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale

Pubblicità
AMD FX-8150

-Native DDR3-1866 Support.
-8 X86 Cores.
-8MB L2 Cache.
-8MB L3 Cache.
-3.6GHz Base Frequency.
-4.2Ghz Base Frequency.
-+600MHz Turbo
-Advanced ISA: SSE3, SSE4.1/4.2, AES, AVX Plus FMA4, XOP.
-AMD CrossFireX™ Technology Support: 2x16.
-AMD FX all unlocked

Intel Core i5/i7 [Sandy Bridge]

-Native DDR3-1333 Support.
-4 X86 Cores.
-1MB L2 Cache.
-8 MB L3 Cache.
-3.4GHz Base Frequency.
-3.8Ghz Base Frequency.
-+400MHz Turbo.
-Advanced ISA: SSE3, SSE4.1/4.2, AES, AVX.
-AMD CrossFireX™ Technology Support: 2x8.
-2 Unlocked K Parts (+$23) (P67 MB).

Allora questo è il confronto alla concorrenza che si trova sul sito di AMD.

Io da inesperto come altri non esperti in materia guardando questo e confrontando si vede che le parti da me messi in grassetto siano superiori ai processori Intel.

Io ho sempre saputo male allora cioè mi hanno sempre detto che per vedere se un processore sia buono bisognava vedere la Frequenza, i core, L2 Cache, L3 Cache.. ed guardando questo mi sa che i nuovi AMD sono superiori.

Ma so bene e mi fido dei vostri commenti essendo esperti in materia e appassionati come lo sono io, (anche se ancora ho molto da imparare) che non e cosi.

So bene che questi nuovi processori AMD sono molto inferiori ai Sandy Bridge i7,i5 questo guardando i risultati dei test da voi pubblicati.

Adesso la mia domanda è come spiegare a qualcuno inesperto con semplici parole che AMD FX-8150 e inferiore ad Intel Core i7 Sandy Bridge?

Cioè se non si vede dalla frequenza e nemmeno dagli core da dove?
 
Basterebbe mettergli davanti un grafico veritiero...
La cosa migliore da fare sarebbe prima parlare con qualcuno che mastica più di lui la materia...
 
##Hacker#91 ha detto:
AMD FX-8150

-Native DDR3-1866 Support.
-8 X86 Cores.
-8MB L2 Cache.
-8MB L3 Cache.
-3.6GHz Base Frequency.
-4.2Ghz Base Frequency.
-+600MHz Turbo
-Advanced ISA: SSE3, SSE4.1/4.2, AES, AVX Plus FMA4, XOP.
-AMD CrossFireX™ Technology Support: 2x16.
-AMD FX all unlocked

Intel Core i5/i7 [Sandy Bridge]

-Native DDR3-1333 Support.
-4 X86 Cores.
-1MB L2 Cache.
-8 MB L3 Cache.
-3.4GHz Base Frequency.
-3.8Ghz Base Frequency.
-+400MHz Turbo.
-Advanced ISA: SSE3, SSE4.1/4.2, AES, AVX.
-AMD CrossFireX™ Technology Support: 2x8.
-2 Unlocked K Parts (+$23) (P67 MB).

Allora questo è il confronto alla concorrenza che si trova sul sito di AMD.

Io da inesperto come altri non esperti in materia guardando questo e confrontando si vede che le parti da me messi in grassetto siano superiori ai processori Intel.

Io ho sempre saputo male allora cioè mi hanno sempre detto che per vedere se un processore sia buono bisognava vedere la Frequenza, i core, L2 Cache, L3 Cache.. ed guardando questo mi sa che i nuovi AMD sono superiori.

Ma so bene e mi fido dei vostri commenti essendo esperti in materia e appassionati come lo sono io, (anche se ancora ho molto da imparare) che non e cosi.

So bene che questi nuovi processori AMD sono molto inferiori ai Sandy Bridge i7,i5 questo guardando i risultati dei test da voi pubblicati.

Adesso la mia domanda è come spiegare a qualcuno inesperto con semplici parole che AMD FX-8150 e inferiore ad Intel Core i7 Sandy Bridge?

Cioè se non si vede dalla frequenza e nemmeno dagli core da dove?
Clicca per espandere...

È proprio una questione di architettura,che ha un IPC ridicolo,almeno in questa "prima revisione" di BD.
 
sasy123 ha detto:
se ne parlava come se dovesse arrivare la nuova generazione di cpu e invece da quello che mi è parso di capire si è tornati indietro di un paio di generazioni xD
Clicca per espandere...

no! se ne parlava come se dovessero distruggere il mondo ma in verita la maggior parte degli utenti competenti si aspettava almeno che fossero pari a un 2600k, invece in alcune situazioni sono addirittura inferiori a un x6, e ho detto tutto. comunque prevedo tempi molto duri per amd, non c'e' un forum o una testata del settore che ne parla bene e non parliamo degli utenti poi, tutti scontenti e nessuno disposto ad acquistare. adesso la domanda sorge spontanea, ma per venderli a quanto li devono mettere??? direi che 1 in ogni fustino di dash e' perfetto.
 
##Hacker#91 ha detto:
Ho capito, era solo per avere la cosa più chiara in mente... Perchè avevo capito che sono inferiori parlando di prestazioni ma non riuscivo a capire il perchè se guardavo quelle specifiche caratteristiche.
Clicca per espandere...

È comprensibile,e ti assicuro che non sarai il solo ad aver avuto questo dubbio.Sai quanti BD octa cores saranno venduti? Un sacco,imho.
 
George Jung ha detto:
Io ho una mia teoria. Amd sapeva già che questi proci non sarebbero stati all'altezza, penso infatti che già stuia lavorando, da un bel pezzo anche, ad una nuova architettura migliore. Semplicemente, per ora, ha dovuto immettere sul mercato bulldozer per tentare di ricavarne il più possibile. Non riesco a credere comunque che tra le due case ci sia questa differenza abissale nel progettare cpu!
Clicca per espandere...

brrrrr e quanto ti sbagli!!!!!! se amd voleva fare quello che dici tu: cioe guadagnare tempo, gli bastava portare i phenom II ai 32nm, aggiungere un po di cache e qualche piccola miglioria e tirava fuori delle cpu con i contro coglioni, invece volevano fare la rivoluzione con un socket praticamente morto gia da alcuni anni, perche non dimentichiamo che l'am3 e' figlio dell'am2+ che a sua volta e' figlio dell'am2 e siamo gia arrivati a oltre 5 anni fa. come pretendete che una cpu nuova possa esprimersi al meglio in queste condizioni??? e' nata praticamente morta. il giorno in cui amd progettera' un chipset nuovo insieme a un nuovo socket ne potremo riparlare, per adesso sono dietro loro stessi e quindi non vale manco la pena mettere intel nel mazzo di carte.
 
È comprensibile,e ti assicuro che non sarai il solo ad aver avuto questo dubbio.Sai quanti BD octa cores saranno venduti? Un sacco,imho.
Clicca per espandere...
No, AMD con questi BD doveva puntare alla cerchia degli appssionati sfornando un prodotto competitivo. Intel ha in mano un sacco di contratti con gli assemblatori, chi non ne capisce una mazza finirà con il ritrovarsi un Intel come CPU del proprio PC vhe gli piaccia o no. Questi BD è già tanto se ne vendono 50.000 :asd:
 
Sarebbe stato semplice, a questo punto era meglio portare miglioramenti all'architettura del Phenom II e usare il 32nm per aumentarne drasticamente la frequenza, altro che numero di cores, un evoluzione di Thuban con più frequenza sarebbe stato meglio.
Magari proporre un TDP da 150W piuttosto, almeno avrebbero azzardato qualcosa qualcosa.

Un Thuban affinato con +1Ghz e oltre almeno un 15-20% l'avrebbe dato di boost.
 
otto9407 ha detto:
No, AMD con questi BD doveva puntare alla cerchia degli appssionati sfornando un prodotto competitivo. Intel ha in mano un sacco di contratti con gli assemblatori, chi non ne capisce una mazza finirà con il ritrovarsi un Intel come CPU del proprio PC vhe gli piaccia o no. Questi BD è già tanto se ne vendono 50.000 :asd:
Clicca per espandere...

Non ti dimenticare pero la fetta di mercato composta da gente con qualche nozione superficiale di hardware.Ti assicuro che ne conosco di gente che compra componenti solo in base ai cores del processore,ram della scheda video (classico) e cosi via.Neanche a farlo apposta sto chattando ora con uno che è intenzionato a comprare l 8150,e ad aggiungergli altri 8 Gb di ram a 2133 Mhz (come se passare dagli 8 attuali a 16 aumentasse le prestazioni :lol:,e come se gli servissero ram da 2133 Mhz per tenere il procio a default :asd:).
 
xbeaTX ha detto:
piledriver è sempre su AM3+ ... dovevano cambiare socket ma sono tornati indietro.
e poi promettono incrementi di 10/15% di ipc , qualcuno è disposto a crederci? di nuovo?

la prima cosa che devono fare è far fuori i responsabili del marketing
una multinazionale SERIA non permette a un suo rappresentante di scimmiottare sui forum, pubblicare faq pre-launch che sembrano scritte dopo essersi scolato una cassa di birra.
semmai ci può essere un contatto diretto in un forum ufficiale in toni formali e finita lì.

altra cosa da fare è evitare la politica del confronto/scontro con Intel a tutti i costi ... sulle slide mettano i loro prodotti di vecchia generazione e mostrino i progressi... questa politica ha fomentato stupidità e gli si è rivoltata contro proponendo un prodotto scadente e facendo promesse irrealizzabili.

Devono dare l'idea di rigore e sobrietà per riacquisire un pò di fiducia e poi investire nettamente di più nelle collaborazioni con le software house (idem per il mercato gpu) ... dove non ci arriva l'ingegnerizzazione si rimedia con l'ottimizzazione...
Clicca per espandere...

XbeaTX guarda è da anni che i responsabili marketing di AMD non competenti, difatto ho il sospetto che forse non parlino la stessa lingua :asd:
 
xbeaTX ha detto:
pessimo é dir poco
le prestazioni in game le avete viste? fá da collo di bottiglia alla top di gamma anche a risoluzioni uber ... una cpu del 2008 con un clock inferiore di 1Ghz fá meglio... significa che clock to clock é inferiore anche a bloomfield e a lynfield

il primo che viene fuori con la barzelletta di farsi un sistema basato su bulldozer per farci sli/crossfire é la volta buona che lo mando a quel paese :cav:
Clicca per espandere...
ma anche i phenom ii sono pari, e questo è M-A-L-E
che delusione :nono:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top