DOMANDA Aggiornamento a Windows 11

[r3dl4nce]

Prima o poi lo farò, non è che ci voglia molto a usare Linux

Personalmente ritengo l'utilizzo delle distro desktop sia esageratamente indietro a Windows, ma c'è chi ci si trova.
Linux eccelle nella parte server, servizi, ecc, infatti è l'ambito i ncui lo utilizzo

Comunque noto che hai finito gli argomenti sui requisiti minimi

Non ho da avere nessun argomento, semplicemente ciò che consigli e fai te è violare un accordo di licenza. Il che non è legale. Ma fai pure...

 

[crimescene]

Prima o poi lo farò, non è che ci voglia molto a usare Linux

Comunque noto che hai finito gli argomenti sui requisiti minimi

noto che ancora stai discutendo di questo

se ce l'hai tanto con Microsoft perchè continui a dargli i soldi?

Poi non comprendi ancora la differenza tra un qualcosa di supportato e qualcosa che può "girare"
Microsoft non ha mai detto che windows 11 non può girare anche bene su processori come il 7700, ma quel processore non è semplicemente supportato.

Se per te significa "voler fare soldi" che oltretutto per un azienda come Microsoft è del tutto legittimo ( ma non vedo il nesso perchè microsoft non verde principalmente pc), sono rischi legati alla sicurezza

E visto che milioni di aziende utilizzano il SO e potrebbero poi in caso di falle fare causa alla stessa poichè supporta processori che non potrebbero fare girare determinate istruzioni semplicemente l'azienda si para il culo, come chiunque altro farebbe


Vuoi installare windows 11 su un processore che non è ufficialmente supportato? Puoi farlo, ma poi corri dei rischi e se questi poi si concretizzano sono fatti tuoi e non potrai mai rivalerti su Microsoft

E' molto semplice

 

[Eren88]

Personalmente ritengo l'utilizzo delle distro desktop sia esageratamente indietro a Windows, ma c'è chi ci si trova.
Linux eccelle nella parte server, servizi, ecc, infatti è l'ambito i ncui lo utilizzo


Non ho da avere nessun argomento, semplicemente ciò che consigli e fai te è violare un accordo di licenza. Il che non è legale. Ma fai pure...

Lo spiega anche Microsoft come aggirare i requisiti.

E comunque siamo in un forum tecnico, non di diritto, quindi si parla delle cose dal punto di vista tecnico.

noto che ancora stai discutendo di questo

se ce l'hai tanto con Microsoft perchè continui a dargli i soldi?

Poi non comprendi ancora la differenza tra un qualcosa di supportato e qualcosa che può "girare"
Microsoft non ha mai detto che windows 10 non può girare anche bene su processori come il 7700, ma quel processore non è semplicemente supportato.

Se per te significa "voler fare soldi" che oltretutto per un azienda come Microsoft è del tutto legittimo ( ma non vedo il nesso perchè microsoft non verde principalmente pc), sono rischi legati alla sicurezza

E visto che milioni di aziende utilizzano il SO e potrebbero poi in caso di falle fare causa alla stessa poichè supporta processori che non potrebbero fare girare determinate istruzioni semplicemente l'azienda si para il culo, come chiunque altro farebbe


Vuoi installare windows 11 su un processore che non è ufficialmente supportato? Puoi farlo, ma poi corri dei rischi e se questi poi si concretizzano sono fatti tuoi

E' molto semplice

E sulla LTSC (che è lo stesso identico sistema operativo) lasciano le falle aperte? Mi sembra quantomeno strana la cosa...
La verità è che fanno i forti con i deboli e i deboli con i forti.
L'utente medio viene convinto che la sua macchina con un i7 7700 non è più adatta e deve cambiarla, invece le grandi aziende (che a questa cosa reagirebbero molto male) se le tengono buone.

 

[crimescene]

E sulla LTSC (che è lo stesso identico sistema operativo) lasciano le falle aperte? Mi sembra quantomeno strana la cosa...
La verità è che fanno i forti con i deboli e i deboli con i forti.
L'utente medio viene convinto che la sua macchina con un' i7 7700 non è più adatta e deve cambiarla, invece le grandi aziende (che a questa cosa reagirebbero molto male) se le tengono buon

La verità e che essendo Microsoft un azienda che offre a te in licenza un prodotto con annessi regole e fa il cavolo che vuole, per ragioni che LEI e solo lei ritiene più o meno valide e fa un punto di vista DI MICROSOFT che non è il tuo (è oltretutto presuntuoso )
Il resto sono tue congetture

Non ti piace, nessuno ti obbliga ad installarlo e ci sono decine se non centinaia di alternative valide che possono girare pure su processori del paleolitico e pure gratis

 

[Eren88]

La verità e che essendo Microsoft un azienda che offre a te in licenza un prodotto con annessi regole e fa il cavolo che vuole, per ragioni che LEI e solo ELI ritiene più o meno valide
Il resto sono tue congetture

Non ti piace, nessuno ti obbliga ad installarlo e ci sono decine se non centinaia di alternative valide che possono girare pure su processori del paleolitico e pure gratis

Continuiamo ad appigliarci al "Va bene perchè POSSONO farlo".
A me non interessa questo, qui si parlava del fatto che NON HA SENSO.

Al mondo tante cose si possono fare ma sono sbagliate.

 

[crimescene]

Continuiamo ad appigliarci al "Va bene perchè POSSONO farlo".
A me non interessa questo, qui si parlava del fatto che NON HA SENSO.

Al mondo tante cose si possono fare ma sono sbagliate.

non ha senso per te per te forse ma quello che interessa a loro non è il tuo punto di vista, per me ha perfettamente senso ad esempio.

Microsoft non si comporta in maniera diversa di altre aziende nel settore e non vedo perchè dovrebbe avere interesse nel punto di vista di una minoranza di utenti che oltretutto nella maggior parte dei casi nemmeno pagano le licenze.

Se la guardi dal punto di vista di un utente " semplice" ha tutto il modo per aggirare le limitazioni Se lo guardi da parte di un Azienza avere processori "vecchi" è un limite per l'azienda che dovrebbe rinnovarsi se vuole essere competitiva

Il problema non sussiste

 

[r3dl4nce]

E comunque siamo in un forum tecnico, non di diritto, quindi si parla delle cose dal punto di vista tecnico.

Ti ho spiegato il motivo tecnico, i processori dichiarati non supportati non supportano certi set di istruzioni (esempio HVCI,MBEC), principalmente legati alla sicurezza, e quindi vengono messe come supportate solo le CPU che supportano tali funzioni di sicurezza che vengono sfruttate dal sistema operativo.
Inutile fare paragoni con una versione specializzata che è la LTSC nata per girare non su dispositivi generalisti ma su dispositivi embedded / IoT che generalmente poi vengono anche bloccato con singolo software o con impostazioni hardened di sicurezza.

A te magari la sicurezza informatica non interessa (e sbagli tantissimo), ma Microsoft non può rischiare che il suo nuovo sistema operativo possa rischiare vulnerabilità e falle di sicurezza perché l'utente incompetente lo ha installato su un'architettura non adatta e che non supporta le funzioni di sicurezza richiesta.

Hai alternative a Windows e Microsoft, usale. Ah no meglio violare termini di licenza e avere un pc non sicuro....
Per questo continuo a essere dell'idea che accessi a basso livello, bios, accessi amministratore, ecc NON debbano essere dati a cani e porci, ma solo a chi è competente e sa quel che fa

 

[plozio]

io ho una ASUS PRIME B250M-K, ho installato windows11 da 6 mesi, tutto è perfettamente funzionante.
Il processore non è supportato (I7 7700) ma con Rufus si è installato tutto regolarmente.
Aggiornato il bios a versione beta 2001 per win11, attivato UEFI e TPM, gli aggiornamenti di windows arrivano e si installano senza nessun problema

Io ho provato ad aggiornare i bios alla Versione Beta 8.22 MB 2021/08/10, l'ho scaricato su una USB formattata Fat 32 l'ho estratto e poi dai bios ho cercato di installarlo con ASUS EZ Flash 3 ma non lo vede sulla chiavetta.

 

[Eren88]

non ha senso per te per te forse ma quello che interessa a loro non è il tuo punto di vista

Ma siamo o no in un forum di tecnologia?
Secondo il tuo ragionamento allora non si dovrebbe poter discutere di nulla visto che i prodotti sono delle aziende, loro possono farci quello che vogliono e noi non abbiamo alcuna voce in capitolo.
NO, non funziona così.

Secondo il tuo ragionamento non si dovrebbe nemmeno parlare di politica o di leggi visto che non governiamo noi e che chi è al governo ha tutto il diritto di fare le leggi visto che è stato votato.

Ti ho spiegato il motivo tecnico, i processori dichiarati non supportati non supportano certi set di istruzioni (esempio HVCI,MBEC), principalmente legati alla sicurezza, e quindi vengono messe come supportate solo le CPU che supportano tali funzioni di sicurezza che vengono sfruttate dal sistema operativo.
Inutile fare paragoni con una versione specializzata che è la LTSC nata per girare non su dispositivi generalisti ma su dispositivi embedded / IoT che generalmente poi vengono anche bloccato con singolo software o con impostazioni hardened di sicurezza.

A te magari la sicurezza informatica non interessa (e sbagli tantissimo), ma Microsoft non può rischiare che il suo nuovo sistema operativo possa rischiare vulnerabilità e falle di sicurezza perché l'utente incompetente lo ha installato su un'architettura non adatta e che non supporta le funzioni di sicurezza richiesta.

Per questo bastava un avviso in cui l'utente si prendeva la responsabilità accettando di proseguire. Invece sapendo che in quel modo in molti se ne sarebbero (giustamente) fregati e avrebbero proseguito lo stesso hanno preso la palla al balzo per mettere il blocco che ha come casuale conseguenza l'acquisto di nuovi computer.

Poi vorresti dire che fino a prima di Windows 11 abbiamo vissuto circondati da vulnerabilità?

 

[Maniac145]

Lo spiega anche Microsoft come aggirare i requisiti.

E comunque siamo in un forum tecnico, non di diritto, quindi si parla delle cose dal punto di vista tecnico.



E sulla LTSC (che è lo stesso identico sistema operativo) lasciano le falle aperte? Mi sembra quantomeno strana la cosa...
La verità è che fanno i forti con i deboli e i deboli con i forti.
L'utente medio viene convinto che la sua macchina con un i7 7700 non è più adatta e deve cambiarla, invece le grandi aziende (che a questa cosa reagirebbero molto male) se le tengono buone.

le grandi aziende come al mia cambiano tutti i pc ogni 4 anni a precidere quindi è un non problema per loro

avevo un intel serie 7 lo scorso anno ed ho benedetto il cambio a una serie12 le prestazioni sono notevolmente aumentato ed in ambito lavorativo sono tutti soldi risparmiati

 

[crimescene]

Ma siamo o no in un forum di tecnologia?
Secondo il tuo ragionamento allora non si dovrebbe poter discutere di nulla visto che i prodotti sono delle aziende, loro possono farci quello che vogliono e noi non abbiamo alcuna voce in capitolo.
NO, non funziona così.

Secondo il tuo ragionamento non si dovrebbe nemmeno parlare di politica o di leggi visto che non governiamo noi e che chi è al governo ha tutto il diritto di fare le leggi visto che è stato votato.

non c'entra un tubo con il discorso
Secondo il tuo ragionamento allora non si dovrebbe rispettare la legge.

Microsoft ti vende un sistema con una licenza con delle regole, dei "requisiti" non ci sta nulla di strano di poco etico o di filosofico nè non ci sta da farne una questione di "principio" che è anche un comportamento piuttosto infantile.

Come già detto che il processore non sia "supportato" non significa che il sistema non possa girare cos'ì coem ogni azienda posta i requisiti di un gioco e gira anche su sistemi che non hanno quei requisiti.

Nessuno si lamenta se il suo pc non ha "i requisiti" per far girare TLOU ne fa le barricate a naughty dog se ha fatto un gioco che dovrebbe avere quei requisiti per giare bene

 

[r3dl4nce]

Per questo bastava un avviso in cui l'utente si prendeva la responsabilità accettando di proseguire. Invece sapendo che in quel modo in molti se ne sarebbero (giustamente) fregati e avrebbero proseguito lo stesso hanno preso la palla al balzo per mettere il blocco

Esatto, l'utente normale non ha idea della sicurezza informatica, fosse per me un utente normale non dovrebbe neppure avere permessi di amministratore.

Poi vorresti dire che fino a prima di Windows 11 abbiamo vissuto circondati da vulnerabilità?

Ogni nuova release / aggiornamento porta con sè correzioni di vulnerabilità, miglioramenti di sicurezza, ecc ecc. Su Windows 11 hanno scelto la strada di sfruttare di più e al meglio le possibilità hardware di sicurezza delle CPU, il TPM, ecc andando quindi a richiedere certi requisiti hardware. Te lo contesti perché non conosci l'ambito della sicurezza informatica, ma è invece una cosa buona e giusta

le grandi aziende come al mia cambiano tutti i pc ogni 4 anni a precidere quindi è un non problema per loro

Ma anche le medio/piccole, ad oggi ho tutti clienti con PC nei requisiti regolari per Windows 10 e già sto iniziando a far cambiare i parchi macchine con PC nuovi 12° / 13° gen con Windows 11, per quando Windows 10 sarà EoL li avrò già fatti cambiare un po' tutti. Anche perché richieste hardware di Windows 11 a parte, PC datati vanno lenti e in ambito business è meglio avere un PC più performante per non perdere tempo inutilmente.

 

[plozio]

Ti ho spiegato il motivo tecnico, i processori dichiarati non supportati non supportano certi set di istruzioni (esempio HVCI,MBEC), principalmente legati alla sicurezza, e quindi vengono messe come supportate solo le CPU che supportano tali funzioni di sicurezza che vengono sfruttate dal sistema operativo.
Inutile fare paragoni con una versione specializzata che è la LTSC nata per girare non su dispositivi generalisti ma su dispositivi embedded / IoT che generalmente poi vengono anche bloccato con singolo software o con impostazioni hardened di sicurezza.

A te magari la sicurezza informatica non interessa (e sbagli tantissimo), ma Microsoft non può rischiare che il suo nuovo sistema operativo possa rischiare vulnerabilità e falle di sicurezza perché l'utente incompetente lo ha installato su un'architettura non adatta e che non supporta le funzioni di sicurezza richiesta.

Hai alternative a Windows e Microsoft, usale. Ah no meglio violare termini di licenza e avere un pc non sicuro....
Per questo continuo a essere dell'idea che accessi a basso livello, bios, accessi amministratore, ecc NON debbano essere dati a cani e porci, ma solo a chi è competente e sa quel che fa

Mi vedo costretto ad entrare in questa discussione che non è più tecnica ma rasenta la volgarità ma chi crede di essere per permettersi di esprimere giudizi pesanti nei confronti di chi utilizza il forum proprio per risolvere alcuni quesiti tecnici e non di pirateria e ne di violazioni di licenza perchè non esiste una normativa che mi impedisce di aggiornare a windows 11 ma solo consigli tecnici che avvisano che in caso di aggiornamento, in cui non vengono rispettati i loro parametri non garantiscono una corretta funzionalità del programma. Se anche gli Amministratori ritengono che non debbano essercio più cani e porci che chiedono consigli ma solo tecnici di alto livello che parlano delle belle giornate trascorse nei loro laboratori, tanto vale chiudere il Forum.

 

[Eren88]

Esatto, l'utente normale non ha idea della sicurezza informatica, fosse per me un utente normale non dovrebbe neppure avere permessi di amministratore.

Non commento.

Ogni nuova release / aggiornamento porta con sè correzioni di vulnerabilità, miglioramenti di sicurezza, ecc ecc. Su Windows 11 hanno scelto la strada di sfruttare di più e al meglio le possibilità hardware di sicurezza delle CPU, il TPM, ecc andando quindi a richiedere certi requisiti hardware. Te lo contesti perché non conosci l'ambito della sicurezza informatica, ma è invece una cosa buona e giusta

Ognuno si assume i rischi che preferisce. Non c'è bisogno di essere consigliati da nessuno

non c'entra un tubo con il discorso
Secondo il tuo ragionamento allora non si dovrebbe rispettare la legge.

Microsoft ti vende un sistema con una licenza con delle regole, dei "requisiti" non ci sta nulla di strano di poco etico o di filosofico nè non ci sta da farne una questione di "principio" che è anche un comportamento piuttosto infantile

Ti sembra etico di questi tempi mandare in discarica chissà quanti computer che potrebbero ancora funzionare perfettamente? A me no.
E questo è solo uno dei problemi

 

[r3dl4nce]

non esiste una normativa che mi impedisce di aggiornare a windows 11 ma solo consigli tecnici che avvisano che in caso di aggiornamento, in cui non vengono rispettati i loro parametri non garantiscono una corretta funzionalità del programma.

No, Windows 11 non si installa se non sono rispettati i requisiti richiesti. Affinché sia possibile è necessario ricorrere a insallazioni non ufficiali non generate con il tool ufficiale Microsoft Media Creation Tool.
Per cui non sono consigli, ma installazioni non ufficiali.

Ti sembra etico di questi tempi mandare in discarica chissà quanti computer che potrebbero ancora funzionare perfettamente? A me no.
E questo è solo uno dei problemi

Mica devi mandarlo necessariamente in discarica
Sezione Linux

Linux e altri sistemi operativi

Forum su Linux, BSD e altri OS

forum.tomshw.it

Sei te che ti ostini a voler usare Windows senza rispettare ciò che sono i requisiti richiesti...