UFFICIALE A che gioco stiamo giocando???

Pubblicità
Io ho avuto fasi distinte con il gaming, fino al 2012 circa non contemplavo spese troppo alte per videogiocare, per me spendere 300 euro per una scheda video era esagerato, avevamo un amico che spendeva sberle da 600 e rotti euro solo per schede video, gli dicevamo "tu sei fuori", fino ad allora avevo macchine poco performanti, videogiocavo ma con settings generalmente medi, ricordo che giocai The Witcher 2 tipo a 20 fps pur di godermi quel comparto grafico che al periodo era fuori di testa, sul lavoro si usavano i Mac, a casa continuavo a usare PC con Windows e Linux ma computer non prettamente indirizzati al gaming, ci giocavo anche ma non li compravo col chiaro intento prioritario di giocarci, anche perchè quelle erano annate in cui pensavo ad altro, ero videogiocatore ma non accanito da ricercare prestazioni stellari, mi bastava alla grande giocare a impostazioni medie, il resto era accessorio, anche perchè già per lavoro stavo 8 ore al giorno davanti a un computer, poi a casa non è che avessi così' voglia di starci su altre ore. L'inizio della fine è iniziato dopo, inscimmiato da un collega appassionatissimo di hardware di certo livello mi feci una build da gaming più spinta e costosa del solito del solito con una R9280x, pagata sui 300 euro se non ricordo male, un i7 d'ultima generazione per il periodo, un bel dissipatore ad aria di livello, ben curato nell'areazione, RAM performante, PSU più efficiente e altri componenti insolitamente più costosi del solito, da lì iniziai a viziarmi con impostazioni alte nei giochi a buon framerate, chiaramente ad ogni aggiornamento poi si punta sempre ad avere certo tipo di prestazioni e inizia un'escalation di spese, la volta dopo ho speso 500 euro di scheda video, quella dopo 800, quella dopo ancora 1000, però oltre questa cifra mi sono deciso di non andarci, mi sono dato un termine di spesa massimo da non superare, anche perchè, parlando per me stesso, poter maxare un gioco nuovo con tech ultime stando a 60 fps in 1440p a frametime piatto è già un bel lusso, oltre mi interessa poco, chiaramente se faccio anche più fps ben venga ma non è assolutamente la mia priorità, 60 fps a tripla A spinto nelle impostazioni grafiche è già per me fonte di piacere che mi basta e mi avanza, il di più ben venga ma non è prioritario. Non essendo solo videogiocatore ma facendoci anche grafica col PC cerco di prendere cose che comunque mi diano buon respiro anche con gli altri scopi, nonostante ciò ho comunque un limite massimo di spesa per un PC che non voglio sforare, già 1000 euro di scheda video non erano contemplati, l'unico motivo per cui l'ho fatto è perchè ho rivenduto a 350 euro la precedente e stavo indietro di due generazioni, inoltre mi sa che sono le ultime spese grosse, i piani del futuro mi porteranno più avanti a fare dei passi che mi porteranno a spese maggiori da gestire (mutuo da solo e compagnia bella), con spese inferiori da dedicare a cose voluttuose, quindi questi lussi credo proprio non dureranno ancora molto, ancora qualche update viziatello e poi toccherà tornare a volare più basso in quanto a vizi, non si potrà più rincorrere il lusso di maxare qualsiasi AAA nuovo con tech che richiedono prestazioni molto spinte.
 
Ultima modifica:
techsaskia ha detto:
ma overkill per cosa?
quando è overkill metti il DLAA che è un altro livello (i giochi PS4/5 in DLAA migliorano parecchio),
quando non è overkill ci serve e basta.

a me la 4090 già non mi basta, figuriamoci se è overkill.
i giochi moderni che usano la GPU ci sono, vedi Cyberpunk, Alan Wake 2, Hellblade 2.

tutto dipende dal framerate target che hai ovviamente e dalla impostazioni a cui ti piace giocare.
Clicca per espandere...
Per mia esperienza, persone che hanno preso una 4090 non lo hanno fatto di certo per gaming...ma principalmente per produttività in ambito sopratutto di grafica 3d...in tutti quegli applicativi, che non sto ad elencare, nei quali questa scheda ad oggi eccelle, grazie alla mostruosa potenza di calcolo ed il quantitativo di Vram che fa la differenza. Solo per giocare ti ripeto che dal mio punto di vista è abbastanza nosense come scheda.

Hai nominato giochi che sono tra i pochissimi esempi concreti se non gli unici cosi impegnativi per via della consistente implementazione del path tracing...comunque parlando di Cyberpunk e Alan Wake 2 sono entrambi titoli che anche in 4k maxati con Path Tracing, utilizzando le varie tecnologie Nvidia come DLSS e Frame Generation, vengono gestiti bene anche da una 4080 Super senza problemi...calcolando poi che quest'ultima costa mediamente un 40/45% in meno di una 4090, mica poco..😂

Tuttavia questi esempi non significano niente ai fini valutativi, parliamo comunque di situazioni rare e di nicchia se guardiamo a 360° le situazioni videoludiche. E poi gli sviluppatori creano (e continueranno a farlo) giochi intensi come questi facendo affidamento a priori sulle varie tecnologie di upscaling disponibili.

A livello di logica ad oggi non prenderei mai una scheda da 2000 euro che consuma quasi mezzo Kw solo per poter maxare in 4k con Path Tracing con più fps un numero di giochi limitatissimo (2 o 3 forse). Piuttosto si aggiusta banalmente qualche impostazione al bisogno in quelle pochissime situazioni e si va alla grande in ogni caso con praticamente zero sacrifici o quasi a livello qualitativo.

Lo sweet spot per il gaming 4k in generale ad oggi è la 4080 Super imho, più che sufficiente per gestire ogni cosa in 4k anche con ray tracing, soprattutto con tutte le suddette tecnologie che Nvidia ti mette a disposizione.

Dire che la 4090 "non ti basta" nei giochi onestamente non si può sentire come affermazione, è del tutto incomprensibile imho. Poi se l'hai presa per passione (ti capisco benissimo su questo) allora ci sta e possiamo essere d'accordo, ma realisticamente rimane cmq una scheda decisamente overkill per il solo gaming. Poi se si accosta al gaming anche la produttività allora la cosa cambia e li ha veramente un senso. Questa è la mia visione, poi magari la tua è diversa.
 
Ultima modifica:
bah si dai ragazzi era un'affermazione da entusiasta cui piace il DLAA.
quando lo provi su un monitor 4K ti piace e per il DLAA ci vuole lo schedone.

ovviamente basta un attimo ridimensionarsi sulle futilità e si gioca bene con tutto,
basta scegliere il monitor giusto ed i giusti settaggi.

non sto dicendo che senza DLAA o 4K non si gioca, ci mancherebbe.

io piuttosto sono preoccupato su cosa farci girare su queste schede. in questo periodo attendevo AC Shadows che mi ha lasciato un vuoto incolmabile nella mia "to play list".
Non so cosa giocare, quello che mi piaceva l'ho giocato, quello su cui ero indeciso sono ancora indeciso e quello che non mi piaceva non mi piace ancora.

I vari Silent Hill 2 e Until Dawn mi tirerebbero pure ma gli horror mi hanno rotto la mixxxxx.
Già c'è troppo horror su questo pianeta e mi basta quello, vorrei delle storie meno pesanti.

Sono anni che mi dico, gioca Death Stranding, ma alla fine non ci riesco mai, non ce la posso fare a portare i pacchi.

Ghost of Tsushima lo reputo un giochillo, ma potrei provarlo.
Voi che dite?
 
Lollauser ha detto:
Se per giocare al massimo dettaglio non basta una 4090, è chiaro che nel progresso del gaming qualcosa è andato storto 😉
Clicca per espandere...
Anche giocare al massimo è relativo. Gioco ancora al massimo quando prendo il mio Pentium MMX con Millenium e Voodoo, il mio Athlon Xp con Voodoo5 e talvolta con il modesto A10-7800 con gpu integrata che ancora mi da soddisfazioni. E sono solo alcuni!
Lollauser ha detto:
aspè ma il primo acceleratore grafico non è la voodoo 1 del 96 (o 95)?
Clicca per espandere...
Parlavo in generale di schede grafiche: le primissime con le quali ho giocato, non gestivano il 3D come lo conosciamo ora. Non si possono definire acceleratori. Le ho tenute tutte, in ogni caso. Riguardo alla Voodoo (agosto '96).. sicuramente è stata la più completa. Innanzitutto bisogna separare quelle usate in ambito professionale da quelle che sono arrivate nel mercato consumer: prima della Voodoo abbiamo almeno tre o quattro schede (ATi, Matrox, Nvidia, S3..) che potevano gestire un 3D piuttosto grezzo, oltre al 2D, e che si potevano acquistare tranquillamente. Poi 3Dfx ha portato tutta una serie di features assolutamente avanguardistiche e anche tanta potenza. Certo, nelle prime desinenze, richiedevano una scheda principale a gestire il 2D.
techsaskia ha detto:
Sono anni che mi dico, gioca Death Stranding, ma alla fine non ci riesco mai, non ce la posso fare a portare i pacchi.

Ghost of Tsushima lo reputo un giochillo, ma potrei provarlo.
Voi che dite?
Clicca per espandere...
Death Stranding per me è un gioiellino. Mi è piaciuto tantissimo.
Tsushima pure, ma leggermente meno, per i miei gusti.
 
Ma possibile che nel momento in cui scrivo death stranding su steam ha 22.000 recensioni mentre Ghost of Tsushima ne ha 29.000?

Uno è uscito da due anni l'altro da qualche mese?

Ma quindi death stranding lo hanno indorato tutti quanti ma non l'ha comprato nessuno xD
A me Kojima sta troppo sui cogliOn1.
Un pallone più gonfiato di lui non lo conosco. Si permise pure di dire che noi europei non capiamo una mazza di videogiochi perchè il suo gioco non aveva venduto molto qui.
 
techsaskia ha detto:
bah si dai ragazzi era un'affermazione da entusiasta cui piace il DLAA.
quando lo provi su un monitor 4K ti piace e per il DLAA ci vuole lo schedone.

ovviamente basta un attimo ridimensionarsi sulle futilità e si gioca bene con tutto,
basta scegliere il monitor giusto ed i giusti settaggi.

non sto dicendo che senza DLAA o 4K non si gioca, ci mancherebbe.

io piuttosto sono preoccupato su cosa farci girare su queste schede. in questo periodo attendevo AC Shadows che mi ha lasciato un vuoto incolmabile nella mia "to play list".
Non so cosa giocare, quello che mi piaceva l'ho giocato, quello su cui ero indeciso sono ancora indeciso e quello che non mi piaceva non mi piace ancora.

I vari Silent Hill 2 e Until Dawn mi tirerebbero pure ma gli horror mi hanno rotto la mixxxxx.
Già c'è troppo horror su questo pianeta e mi basta quello, vorrei delle storie meno pesanti.

Sono anni che mi dico, gioca Death Stranding, ma alla fine non ci riesco mai, non ce la posso fare a portare i pacchi.

Ghost of Tsushima lo reputo un giochillo, ma potrei provarlo.
Voi che dite?
Clicca per espandere...
Che intendi con giochillo? Ti posso dire che Ghost of Tsushima ci sto giocando ora, ho fatto circa 15 ore di gioco, e lo trovo veramente molto bello, ben curato sotto ogni aspetto.

Chiaramente è sempre una questione di gusti personali. Oggettivamente è un giocone, molto cinematografico, combat system molto buono, impegnativo e mai banale, interfaccia pulita e semplice, bella trama e molto altro. È una vera opera d'arte, con degli scenari il più delle volte mozzafiato.

Però se ti piacciono altri tipi di gioco, tipo magari Rpg alla Elden Ring, dove devi dedicare molto tempo a raccogliere risorse ,sviluppare,creare, aumentare statistiche, livellare il personaggio etc....allora potrebbe non entusiasmarti la tipologia...anche se nel complesso è un bellissimo gioco, è pur sempre un avventura in terza persona con meccaniche stealth. Quindi dipende dalle preferenze...secondo me vale la pena di essere giocato, ancora di più se ti affascina il Giappone antico.

Death Stranding l'ho giocato e finito tutto, gioco particolare che mi è piaciuto tantissimo. La sua particolarità del gameplay per me è stato il suo maggiore punto di forza. Definirlo un gioco dove si portano solo pacchi è riduttivo. Personaggi memorabili, colonna sonora tra le migliori mai sentite in un gioco ( se la gioca con quella di Deus Ex Human Revolution imho). Anche questo te lo consiglio, tieni presente che è un gioco con ritmi piuttosto lenti e molto rilassante sopratutto nella prima fase, poi nel finale il ritmo aumenta così come aumenta l'emozione che trasmette l'atmosfera e l'evolversi della trama.

Sono cmq due titoli che vale sicuramente la pena provare.
 
Blitz84 ha detto:
Si, li ho presi dopo aver giocato e finito 4 run su BG3. Paradossalmente trovo molto più "semplice" BG3, o meglio, non semplice ma chiaro.
All'inizio mi sentivo molto spaesato, ma pian piano tutto risultava essere chiaro.
Anche in BG3 c'erano quest senza segnalini, ma la maggior parte delle principali erano abbastanza chiare (nel senso, cosa dover fare e dove andare / con chi parlare).

Anche a livello visivo, come barre d'azione, inventario, menù personaggio, menù avanzamento di livello ecc. mi è sembrato tutto estremamente chiaro e leggibile.

BG3 non ti "prende per mano" ma ti mette nelle condizioni di avere nel 99% dei casi sempre ben chiaro qual è l'obiettivo e come raggiungerlo.

In DOS mi sembra tutto molto, troppo confusionario. Per dire, appena arrivato a Cyseal stavo rischiando di perdere due personaggio da reclutare perché si mimetizzavano con tutti gli altri NPC...

Boh, sono confuso, abbattuto, scoraggiato. Per il momento mi sembra di aver buttato una 20ina di euro...
Clicca per espandere...
Torno sull'argomento DOS... dato che, come avevo scritto, Steam non mi ha rimborsato DOS2, ieri sera mi sono detto "ma scusa, l'hai pagato... non lo vuoi nemmeno provare??!?!". E così l'ho installato.

Ora, non so cosa sia successo, ma al contrario di DOS1 mi sta intrippando molto di più (e sono solo all'inizio, davvero).
Il gioco è praticamente identico al primo, eppure... AL MOMENTO, mi sembra decisamente più chiaro.
Ripeto, AL MOMENTO mi sembra di sapere meglio dove andare e cosa fare (ma attenzione, sono praticamente appena entrato nella prima grande città, Fort Joy).

Magari stasera cambia tutto e la prendo male come con DOS1, chi lo sa 🤣

Vedremo!
 
@techsaskia
Stai aspettando Assassin's Creed Shadow che sarà il solito gioco vuoto di Ubisoft che ormai è morta e non vuole stendersi e dici che Ghost è un ""giochillo""? Ok.......
Kojima è un genio. C'è poco da discutere. Ha ragione quando dice che le persone non capiscono un caxxo onestamente.

Vabbè che i gusti so gusti, però 😅
 
Fate conto che non ho amato i precedenti giochi di Kojima. Ho a malapena iniziato Metal Gear Solid e mai portato a termine. Eppure Death Stranding l'ho proprio adorato: la pesantezza del portare le casse, il disequilibrio, la lentezza, fanno parte del concept. Può non piacere ma per me è un gioco molto consapevole e coerente con se stesso.
 
perseverance ha detto:
Per mia esperienza, persone che hanno preso una 4090 non lo hanno fatto di certo per gaming...ma principalmente per produttività in ambito sopratutto di grafica 3d...in tutti quegli applicativi, che non sto ad elencare, nei quali questa scheda ad oggi eccelle, grazie alla mostruosa potenza di calcolo ed il quantitativo di Vram che fa la differenza. Solo per giocare ti ripeto che dal mio punto di vista è abbastanza nosense come scheda.
Clicca per espandere...

Scusa se alimento l'OT ma mi incuriosisce il discorso della utilità della potenza mostruosa di una 4090 per l'ambito grafico, puoi esplicitare?
Io non sono un grafico, lavoro in ambito edilizia e ho usato solo marginalmente programmi di editing grafico bitmap e vettoriale, e anche un po di rendering architettonico...ma si parla di anni fa, gravava praticamente tutto sulla cpu e per i programmi che usavo io era già sufficiente una gpu integrata, che doveva solo muovere quel "poco" di poligoni che mi servivano in fase di modellazione.
 
IoSonoLeggenda ha detto:
Kojima è un genio. C'è poco da discutere. Ha ragione quando dice che le persone non capiscono un caxxo onestamente.
Clicca per espandere...
dai non mi sembra il caso di insultare gli altri utenti...Kojima è ritenuto un grande game designer, e penso che la cosa sia ampiamente condivisibile (per non dire oggettiva ;) ), però è altrettanto vero che Death Stranding è un gioco quantomeno divisivo
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top