È vero che non ci capisco nulla, ma un utente sull'altra discussione ha detto se giochi vecchi tipo Tomb Raider sulla 3080 in 2k fa più o meno 150 FPS una 3070 va da sé che ne farà di meno di 144 quindi in teoria non sfrutta tutti i 144hz del monitor ed io mi ritrovo con un monitor pagato 4-500 € e non sfruttato.
Adesso, senza nemmeno contare i giochi futuri che saranno di sicuro più pesanti!
Quell'utente sono io, ma hai frainteso il mio messaggio. Io NON sono un esperto di PC, la mia era una domanda (considerazione) alla quale nessun esperto ha risposto.
Provo a ripeterla qui, così magari mi spiego meglio.
Ho notato che dai bench la 3080 fa in 2k con impostazioni Ultra una media di 150-160 fps (su alcuni giochi ne fa 100 e su altri 230, ma grosso modo è spesso tra i 150-160). Di conseguenza la 3070 ne farà sicuramente meno.
Visto che i giochi testati sono tutti di anni fa, i videogames saranno sempre più grossi e richiederanno sempre di più, e visto che io voglio prendere una scheda che al primo anno mi permetta di giocare senza compromessi con le imp grafiche, ha senso dire che la 3080 è solo per il 4k e la 3070 per il 2k?
Perché da IGNORANTE, guardando i bench della 3080 e se non avessi la possibilità di confrontare le mie "domande/perplessità", la 3070 non la prenderei nemmeno in considerazione, perché il pensiero che ho e che già da subito dovrei andare di compromessi per poter "sfruttare" il monitor che andrò a prendere.
Un esempio è Cyberpunk, gioco che sto aspettando come un matto e che voglio godermelo al 101%. La 3080 sicuramente soddisfa le mie pretese, la 3070?
Io spazio da singleplayer a multi (cod, battlefield, adesso hyper scape ecc), quindi i fps generati mi interessano un po.
Ovviamente mancano i bench della 3070, ma sicuramente non saranno superiori della 3080 in 2k.
Anche vero che la 3080 mi costerà 200 euro in più della 3070, ma stiamo parlando di 200 euro, non di un mutuo.
Spero che ora hai capito la mia riflessione e non affermazione ;)
