XP SP3 oppure Vista SP1 con 2gb e 32bit ?

Pubblicità
pabloski ha detto:
beh insomma

Vista non fa pena però non brilla di certo

troppe risorse consumate, devasta i cicli CPU a causa del prefetch dei software usati di frequente e di Shadowcopy e consuma effettivamente troppa RAM, inutile girarci intorno ne consuma troppa per quello che fa

SP1 migliora alcuni aspetti, però io ho ancora problemi con l'ACPI su un Centrino 2 e questo mi aspettavo venisse risolto, inoltre rimane il problema delle "pause di riflessione" durante la copia dei file, si ferma per svariate decine di secondi in maniera randomica, ovviamente il problema è legato ai controlli dovuti all'UAC e al sistema antimalware

poi c'è un abbassamento di performance dovuto alla migrazione di parte dei driver in user mode, insomma al nuovo WDDM

in sostanza i bug stanno sparendo ma sul fronte performance ci sono seri problemi

fondamentalmente io Windows lo uso per le normali attività lavorative, per le attività di calcolo intensivo in cui ho necessità di elaborare 3-4 GB di dati alla volta, Windows è inutilizzabile anche perchè si tratta di far girare algoritmi già di per sè pesanti, quindi è necessario avere quanta più RAM e cicli CPU disponibili e per questo attività utilizzo Linux e QNX

poi ci sono alcune applicazioni in cui Windows non è semplicemente utilizzabile a causa delle politiche di scheduling....un sistema che simula reti neurali in tempo reale non va molto d'accordo con uno scheduler round robin con code di priorità

fondamentalmente Windows è un sistema per l'home computing e per il lavoro d'ufficio, se fosse meno esoso in termini di risorse chiaramente sarebbe meglio, per compiti high end Windows è totalmente inutilizzabile
Clicca per espandere...

Hai ragione da vendere, ma vedi, tutto questo succede perchè ci sono pochissimi produttori, sviluppatori, programmatori ecc. che scelgono di ottimizzare, migliorare e sfruttare Vista. Se così fosse, stai certo che i problemi sarbbero un quarto di quelli che hai elencato... troppo pochi sono quelli che volgiono puntare su Vista, di conseguenza manca la base per farlo crescere.
Comunque hai detto bene, Vista è un SO da home computing e ufficio... ma gran parte diq uelli che denigrano Vista sono proprio quelli che usano il pc per questi scopi, e questo fa capire quanto poco ne sappiano, o quanto poco si sforzino di fare un passo che tutto sommato è facile e conveniente.
 
ho installato la versione trial di windows vista e ho notato che mi occupa 590mb . non che sia di per se questo un problema... ( ho lanciato un 3dmark 06 e il bench di crysis ) ottenendo 400punti di differenza e 5 fps di differenza ( utilizzando le direct x 9 comunque... )
all'avvio, senza nessun altro programma in esecuzione e senza toccare nulla quanto vi occupa ?
 
Dopo quasi un anno di lavoro su Vista ho deciso di arrendermi :cav:
Lavoro come grafico 3D, uso un software a 64 bit che li sfrutta alla grande, in precedenza su un altro pc su cui c'erano Xp 32 e 64 avevo apprezzato le differenze fra le due versioni del software e sembrava di lavorare su due pc diversi. La gestione della ram nella versione a 64 bit era una scheggia ed erano migliori i tempi di calcolo.
Preso un nuovo pc in ufficio abbiamo dovuto prendere per forza Vista Ultimate 64, all'inizio sembrava tutto ok, ma quando ho cominciato a lavorare su scene 3D molto più pesanti il sistema va in crisi irrimediabilmente.

Stessi software installati e in esecuzione, su un X2 4600+ e 2Gb di ram faccio girare una scena pesante, nell'ordine dei 2.5 gb di ram utilizzata, piccolo swap, leggero rallentamento in caricamento e va, lanci il rendering, ci pensa un po' su e parte tranquillo.

Su un Q6600 e 4 Gb di ram, apri la stessa scena, anche 5 min per il caricamento, problema dovuto all'antivirus. Uso Avast e gira a manetta rallentando il tutto, testato chiudendo e staccando la rete la scena si apre più velocemente.
Durante il caricamento finchè la scena non si apre si arriva anche al rallentamento/bloccaggio del mouse, se lanci un rendering finchè tutto quanto non viene preparato meglio non fiatare nemmeno, in questa fase l'utilizzo della ram può aumentare del 60/70% e lo swap su disco è eterno.

Ovviamente ho deciso che così non si può andare avanti e presto l'OS verrà downgradato a X64. E' ridicolo che dopo tanto tempo che c'è questo sistema operativo giri ancora così.
Ammesso che i produttori di software non supportino a dovere i 64 bit, ma come mai su Xp64 32 e 64 bit per i software interagivano senza problemi, mentre su Vista no?
 
Iuppiter ha detto:
Io uso Avast da una vita, ma non noto mai rallentamenti :look:.
Clicca per espandere...

Non voglio dire che sia lui la causa, infatti in un uso normale non infastidisce più di tanto, solo che col sistema sotto stress affatica ogni operazione di accesso al disco.
Me ne sono accorto copiando una sequenza di files, la velocità di trasferimento era quasi doppia quando lo disattivavo, immagina cosa combina quando la ram scarseggia e vista deve fare scratch pesante su disco.
 
Rossifumi ha detto:
Ammesso che i produttori di software non supportino a dovere i 64 bit, ma come mai su Xp64 32 e 64 bit per i software interagivano senza problemi, mentre su Vista no?
Clicca per espandere...

I 64 bit di WinVista ben raramente vengono sfruttati, causa mancata ottimizzazione di programmi... infatti più che spesso dietro a un gioco trovi scritto "Versione 64 bit di WinVista non supportata"... talvolta magari parte lo stesso, ma alla fine non è mai ufficialmente supportata perchè i programmatori (quantomeno la maggior parte) preferiscono continuare a lavorare con XP, da bravi paleolitici quali sono, riluttanti a perdere un pò di dindini per migliroare Vista, specialmente il 64 che fino ad ora è quello che per compatibilità da più problemi (ma la RAM è meglio gestita)... speriamo in bene.
 
Posso intromettermi con una domanda??

Io devo comprare un portatile che utilizzerò per applicazioni leggere, internet e multimediali..

Un processore Intel Core 2 Duo T5750 a 2,0 GHz, cache L2 2Mb, FSB 667 MHz e 2 Gb di RAM a 667 MHz possono bastarmi per Vista a 32 bit???

Se volessi avere maggiori performance, per applicazioni più pesanti e per il gioco, meglio un miglior processore o un quantitativo maggiore di RAM??

Ovviamente potreste rispondermi entrambi, ma se dovessi scegliere le prestazioni migliorano prima con un processore più performante o con un quantitativo maggiore di RAM??

Volendo essere un pò più pratici, meglio passare a un processore Intel Core 2 Duo T8100 a 2,1 GHz, cache L2 3 MB, FSB 800MHz o a 4 GB a 667 MHz???
 
testastretta ha detto:
Un processore Intel Core 2 Duo T5750 a 2,0 GHz, cache L2 2Mb, FSB 667 MHz e 2 Gb di RAM a 667 MHz possono bastarmi per Vista a 32 bit???
Clicca per espandere...

ci gira senza problemi purchè lo usi per operazioni normali tipo navigare, scrivere testi e altre cosucce non sognarti nemmeno di poter usare CAD o farci grafica professionale o farci girare dei giochi ( anche perchè in quel caso se prendi un disco da 5400 RMP andrà una schifezza )

Se volessi avere maggiori performance, per applicazioni più pesanti e per il gioco, meglio un miglior processore o un quantitativo maggiore di RAM??
Clicca per espandere...

RAM, è quello il problema di Vista, troppa RAM consumata e politiche di allocazione della memoria non proprio perfette

Volendo essere un pò più pratici, meglio passare a un processore Intel Core 2 Duo T8100 a 2,1 GHz, cache L2 3 MB, FSB 800MHz o a 4 GB a 667 MHz???
Clicca per espandere...

a questo punto potresti pensare di prendere un Centrino 2, ci guadagni in termini di riscaldamento del notebook, i processori per i Centrino 2 consumano di meno e hanno un FSB a 1066 MHz e memorie a 800MHz, cosa che per Vista è importante....
 
Rossifumi ha detto:
Non voglio dire che sia lui la causa, infatti in un uso normale non infastidisce più di tanto, solo che col sistema sotto stress affatica ogni operazione di accesso al disco.
Me ne sono accorto copiando una sequenza di files, la velocità di trasferimento era quasi doppia quando lo disattivavo, immagina cosa combina quando la ram scarseggia e vista deve fare scratch pesante su disco.
Clicca per espandere...
confermo anche io che avast da di questi problemi. se hai la possibilità prova a disinstallarlo e a mettere avira antivir, il sistema dovrebbe andare molto meglio :sisi:
 
Io ho Vista x64 SP1 con 4gb di ram e un core2 duo e6420.
Mi trovo perfettamente e non tornerei più a xp..
ovviamente bisogna contare anche per cosa si utilizza il pc, ma già il fatto di avere una barra di ricerca nel menu start mi semplifica la vita invece che dovermi cercare tutte le volte i programmi.
Prima avevo Vista x64 SP1 con 2Gb di ram, anche li nessun problema :)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top