DOMANDA Workstation HP zbook 15v

[riccardoa]

Ciao ragazzi,
sto per acquistare la mia prima workstation per lavoro.
Ho mosso decisamente gli occhi sull' hp 15v G5 con processore i7 8750H, 16 Gb di ram DDR4-2666, ssd PCIe NVMe da 512 e Nvidia P600.
Lo utilizzerei la maggior parte del tempo per AutoCad ed pacchetto office, farò anche qualche lavoro in Revit ma soltanto parte strutturale quindi no render ecc.
Il rivenditore me lo ha proposto a 1800€ compreso di 3 anni di Care Pack.
In rete non si trovano molte recensioni del pc in questione e non riesco a capire la differenza di prezzo rispetto alla linea zbook 15 G5 (senza v), scheda video a parte...
Secondo voi è una buona macchina e che possa durarmi nel tempo?
Grazie a tutti

 

[tonicris]

Sono abbastanza sicuro che se riuscissi a trovare un notebook con le stesse caratteristiche ma con una scheda video rtx anziché quadro, riusciresti non soltanto a spendere molto meno (almeno 400/500€) ma avresti delle prestazioni addirittura migliori. Te lo dice uno che ha questo tipo di impostazione per il portatile e una quadro sul fisso a casa (e lo uso per lavoro).
Questo è uno a caso per rendere l'idea:

https://www.amazon.it/dp/B07HFM8RP1/?tag=tomsforum-21

 

[riccardoa]

Avevo pensato anche io ad una soluzione non workstation, quindi senza quadro p600...uno dei punti a sfavore sta nel fatto che queste schede sono certificate da autodesk e non vorrei ritrovarmi a rimpiangere questa cosa.
Inoltre vorrei capire se vale la pena risparmiare 400/500 euro adesso e rinunciare ad una macchina costruita per lavorare tutto il giorno, con una batteria più grande, e con un pacchetto di assistenza ufficiale.

 

[tonicris]

La risposta è si. Il mio portatile non ha una quadro, l'ho comprato 2 anni fa,lo pagai 1100€ e lo uso tuttora senza problemi a lavoro usando in sequenza autocad-schetchup-3dsmax-photoshop tutti i giorni.
Non fare lo stesso errore che feci io quando mi assemblai il pc fisso: pagai 450€ una quadro k2200 che ancora oggi maledico per quanto inutilmente mi costò...

 

[riccardoa]

Il portatile non ha problemi di surriscaldamento, batteria e cose simili usandolo 9/10 ore al giorno?
Vorrei essere sicuro di avere quasi le prestazioni di un desktop con la flessibilità di un portatile.
Grazie comunque per le risposte!

 

[rctimelines]

Non credo che ci siano zbook con scheda grafica desktop. Il portatile linkato sopra è un PC da gaming.
Per AutoCAD una scheda desktop gaming va benissimo, una scheda grafica professionale non dà alcun vantaggio, così come una desktop con prestazioni elevate da gaming.
Le schede certificate per AutoCAD non esistono e anche per altri software CAD non ci sono più da anni. Comunque si trattava essenzialmente di operazioni di marketing.
Una p600 per quella ws portatile è buona, il prezzo è il suo. Se non hai esigenza professionale per cui ammortizzi il costo dovresti puntare su un ricondizionato, se ne trovano di ottimi a prezzi interessanti.
La differenza principale di quelle macchine è data dalla qualità dei componenti. Personalmente preferisco i Dell Precision.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[tonicris]

Non credo che ci siano zbook con scheda grafica desktop. Il portatile linkato sopra è un PC da gaming.
Per AutoCAD una scheda desktop gaming va benissimo, una scheda grafica professionale non dà alcun vantaggio, così come una desktop con prestazioni elevate da gaming.
Le schede certificate per AutoCAD non esistono e anche per altri software CAD non ci sono più da anni. Comunque si trattava essenzialmente di operazioni di marketing.
Una p600 per quella ws portatile è buona, il prezzo è il suo. Se non hai esigenza professionale per cui ammortizzi il costo dovresti puntare su un ricondizionato, se ne trovano di ottimi a prezzi interessanti.
La differenza principale di quelle macchine è data dalla qualità dei componenti. Personalmente preferisco i Dell Precision.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Io vorrei tanto sapere in cosa per te differisce un portatile da gaming con un portatile da lavoro. Una workstation che si rispetti deve avere fondamentalmente 2 caratteristiche: processore top e molta ram. In secondo luogo, a seconda della metodologia di rendering si sceglie la gpu.se si sfruttano programmi di rendering che usano tanta gpu si sceglie una bella scheda video da almeno 8gb (non importa se quadro o meno -1070ti/1080 il top-) altrimenti per un uso tranquillo va bene anche una scheda da 4/6 gb come una 1060- 1070 o addirittura una rx580. Il pc linkato ha tutte queste caratteristiche, la parola gaming non ha alcun senso se non per l’aspetto...il resto è solo strategia di mercato.

 

[rctimelines]

Io vorrei tanto sapere in cosa per te differisce un portatile da gaming con un portatile da lavoro. Una workstation che si rispetti deve avere fondamentalmente 2 caratteristiche: processore top e molta ram. In secondo luogo, a seconda della metodologia di rendering si sceglie la gpu.se si sfruttano programmi di rendering che usano tanta gpu si sceglie una bella scheda video da almeno 8gb (non importa se quadro o meno -1070ti/1080 il top-) altrimenti per un uso tranquillo va bene anche una scheda da 4/6 gb come una 1060- 1070 o addirittura una rx580. Il pc linkato ha tutte queste caratteristiche, la parola gaming non ha alcun senso se non per l’aspetto...il resto è solo strategia di mercato.

Non direi proprio. Ci sono molte caratteristiche che fanno la differenza anche tra i processori stessi e soprattutto, tra gaming e produttività (che non è solo rendering), sulla scelta della scheda video.
Una scheda desktop/gaming ha caratteristiche diametralmente opposta a ciò che serve ad una workstation per progettazione o modellazione: la RAM video ha poca influenza, serve solo in base alla risoluzione a cui lavori, l'accelerazione o l'overclock della GPU e della RAM video, con relativi consumi e sistemi di dissipazione, sono del tutto inutili, se non deleteri, così come le potenze di calcolo superlative. Il calcolo in doppia precisione e la RAM ECC permettono rappresentazioni più corrette e precise, mentre le schede desktop commettono errori di visualizzazione e/o artefatti se usate con modelli complessi. Poi anche la componentistica di uscita video è di qualità superiore nelle schede professionali. Insomma, la potenza e velocità richiesta, giustamente, dalle necessità grafiche dei giochi, così come molte tecnologie impiegate nelle schede desktop (tiling texture gli, adesso anche il render dei riflessi nelle nuove Nvidia Rtx) non hanno alcuna utilità in ambito lavorativo.
Riguardo le CPU altrettante differenze, per esempio nella modalità di utilizzo della cache, stanno tra CPU consumer come le serie i-cores e le serie Xeon. Non è solo marketing.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[riccardoa]

Non credo che ci siano zbook con scheda grafica desktop. Il portatile linkato sopra è un PC da gaming.
Per AutoCAD una scheda desktop gaming va benissimo, una scheda grafica professionale non dà alcun vantaggio, così come una desktop con prestazioni elevate da gaming.
Le schede certificate per AutoCAD non esistono e anche per altri software CAD non ci sono più da anni. Comunque si trattava essenzialmente di operazioni di marketing.
Una p600 per quella ws portatile è buona, il prezzo è il suo. Se non hai esigenza professionale per cui ammortizzi il costo dovresti puntare su un ricondizionato, se ne trovano di ottimi a prezzi interessanti.
La differenza principale di quelle macchine è data dalla qualità dei componenti. Personalmente preferisco i Dell Precision.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Ciao! grazie per la risposta. Tornando alla discussione, il pc sarà aziendale, quindi i costi verranno ammortizzati. Come dici tu, AutoCAD ormai se si lavora in 2d non consuma praticamente risorse, tranne qualche caso di file pesanti o mal gestiti. Con Revit invece ci vuole un pc più rispettabile per essere sicuri di non trovarsi a dover rimpiangere l'acquisto di un pc diverso da quello che si usa.
Per quanto mi riguarda comunque per adesso con Revit non ho mai avuto problemi di blocchi o rallentamenti, anche perchè facendo strutture non ho bisogno di render e cose più architettoniche. Quello di cui voglio essere sicuro è di non ritrovarmi tra 3-4 anni a dover cambiare ancora computer. I dell purtroppo non li conosco personalmente ma solo di fama, ci avevo fatto un pensierino ma si andrebbe sicuramente oltre i 2000 euro, cosa che al momento volevo evitare.

 

[tonicris]

Non direi proprio. Ci sono molte caratteristiche che fanno la differenza anche tra i processori stessi e soprattutto, tra gaming e produttività (che non è solo rendering), sulla scelta della scheda video.
Una scheda desktop/gaming ha caratteristiche diametralmente opposta a ciò che serve ad una workstation per progettazione o modellazione: la RAM video ha poca influenza, serve solo in base alla risoluzione a cui lavori, l'accelerazione o l'overclock della GPU e della RAM video, con relativi consumi e sistemi di dissipazione, sono del tutto inutili, se non deleteri, così come le potenze di calcolo superlative. Il calcolo in doppia precisione e la RAM ECC permettono rappresentazioni più corrette e precise, mentre le schede desktop commettono errori di visualizzazione e/o artefatti se usate con modelli complessi. Poi anche la componentistica di uscita video è di qualità superiore nelle schede professionali. Insomma, la potenza e velocità richiesta, giustamente, dalle necessità grafiche dei giochi, così come molte tecnologie impiegate nelle schede desktop (tiling texture gli, adesso anche il render dei riflessi nelle nuove Nvidia Rtx) non hanno alcuna utilità in ambito lavorativo.
Riguardo le CPU altrettante differenze, per esempio nella modalità di utilizzo della cache, stanno tra CPU consumer come le serie i-cores e le serie Xeon. Non è solo marketing.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Scusa se te lo chiedo, ma hai conoscenza delle differenze tra una quadro e una gtx?
Errori di visualizzazione?! La ram video ha poca importanza?! Calcolo di doppia precisione e ram ecc?! Deeterio un sistema di raffreddamente come quello da gaming (cioè il top)?! Io continuo a pensare che tu non abbia idea di cosa stai parlando. Quello di cui parli è tutta roba teorica, nel concreto non funziona come dici tu..l’unica cosa sicura è la differenza tra xeon e gli altri processori. Ma gli xeon seri hanno un costo spropositato e difficilmente arrivabili economicamente parlando.
Se sei interessato a capire DAVVERO come funziona una workstation e cosa è una quadro ti posto qualche link a video e articoli..o puoi andare a vedere sui vari siti di negozi che fanno assemblaggi, come assemblano le workstation oltre a metterci le quadro.

Per quanto riguarda il portatile,vera questione della discussione, eccoti un’altra ipotesi:

Dell G7 15.6" Laptop - Intel Core i7-8750H - 16GB DDR4 RAM - NVIDIA GeForce GTX 1060 - 128GB SSSD + 1TB HDD - Nera https://www.amazon.it/dp/B07CWHRM38/?tag=tomsforum-21

 

[rctimelines]

Scusa se te lo chiedo, ma hai conoscenza delle differenze tra una quadro e una gtx?
Errori di visualizzazione?! La ram video ha poca importanza?! Calcolo di doppia precisione e ram ecc?! Deeterio un sistema di raffreddamente come quello da gaming (cioè il top)?! Io continuo a pensare che tu non abbia idea di cosa stai parlando. Quello di cui parli è tutta roba teorica, nel concreto non funziona come dici tu..l’unica cosa sicura è la differenza tra xeon e gli altri processori. Ma gli xeon seri hanno un costo spropositato e difficilmente arrivabili economicamente parlando.
Se sei interessato a capire DAVVERO come funziona una workstation e cosa è una quadro ti posto qualche link a video e articoli..o puoi andare a vedere sui vari siti di negozi che fanno assemblaggi, come assemblano le workstation oltre a metterci le quadro.

Per quanto riguarda il portatile,vera questione della discussione, eccoti un’altra ipotesi:

Dell G7 15.6" Laptop - Intel Core i7-8750H - 16GB DDR4 RAM - NVIDIA GeForce GTX 1060 - 128GB SSSD + 1TB HDD - Nera https://www.amazon.it/dp/B07CWHRM38/?tag=tomsforum-21

Mi dispiace questa tua arroganza, ma non serve che mi posti Link di video perché faccio questo lavoro da oltre 20 anni e mi occupo di progettazione meccanica e edilizia. Aldilà delle esperienze anche lavorative precedenti, perché la mia è una passione da nerd, purtroppo, prima di un lavoro: già negli anni Novanta, quando tu probabilmente andavi alle scuole elementari, facevo progettazione meccanica utilizzando workstation SUN con CPU Sparc a 64bit (ovviamente non mia ma della ditta per cui lavoravo che faceva stampi per la plastica).
Ho iniziato a lavorare come consulente hardware/software verso la fine degli anni Novanta, durante e dopo un'altra esperienza imprenditoriale, prima come dipendente e poi autonomamente (cosa che faccio ancora oggi dopo 20 anni) nell'ambito degli studi di progettazione, di industrie e di imprese di costruzioni. Non mi servono i video per vedere come assemblano le workstation professionali perché le vendo anch'io e mi capita di intervenire per upgrade o modifiche. Inoltre le utilizzo e quindi non riesco a fare l'elenco delle schede grafiche e delle CPU o dei sistemi che ho avuto modo di utilizzare in 20 anni di questo lavoro! Le differenza nell'utilizzo penso di conoscerle molto bene e di sicuro non solo dal punto di vista teorico.

Infine ti dico che, da sempre, la differenza la puoi toccare con mano solo se lavori realmente, cioè almeno le 8-9 ore al giorno su progetti di una certa complessità e con tutto ciò che l'attività lavorativa comporta: disegno, stampe, storage grazie corretto, gestione quotidiana della postazione e delle attività di lavoro (Office, mail, navigazione ecc).. se ad un operatore gli metti sotto le mani un i9-9900k overcloccato con una rtx2080 sicuramente lavora lo stesso, perché i programmi girano lo stesso, non lo metto in dubbio! Ma questo si chiama spreco di risorse.. e anche di denaro.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[rctimelines]

Ciao! grazie per la risposta. Tornando alla discussione, il pc sarà aziendale, quindi i costi verranno ammortizzati. Come dici tu, AutoCAD ormai se si lavora in 2d non consuma praticamente risorse, tranne qualche caso di file pesanti o mal gestiti. Con Revit invece ci vuole un pc più rispettabile per essere sicuri di non trovarsi a dover rimpiangere l'acquisto di un pc diverso da quello che si usa.
Per quanto mi riguarda comunque per adesso con Revit non ho mai avuto problemi di blocchi o rallentamenti, anche perchè facendo strutture non ho bisogno di render e cose più architettoniche. Quello di cui voglio essere sicuro è di non ritrovarmi tra 3-4 anni a dover cambiare ancora computer. I dell purtroppo non li conosco personalmente ma solo di fama, ci avevo fatto un pensierino ma si andrebbe sicuramente oltre i 2000 euro, cosa che al momento volevo evitare.

Non ho detto che AutoCAD non consuma risorse, anzi. Inoltre 2d o 3d non faccio differenza, seppure usare AutoCAD, che è macchinoso nel 2d, per il 3d è un incubo puro! Purtroppo AutoCAD utilizza le librerie Direct X di Microsoft (come i giochi) e non le OpenGL, quindi non tra alcun vantaggio dalle caratteristiche specifiche delle schede video professionali. Inoltre trattandosi di un CAD single core è abbastanza inerte a molte specifiche di potenza anche delle CPU (multicores, Hyperthreading).
Le risorse in termini di potenza di calcolo di qualsiasi CPU di gamma media attuale, per progettazione strutturale su lavori di media dimensione hanno una durabilità che va ben oltre i 3-4 anni. Ti faccio un esempio personale: a casa per i miei lavoretti personali (tipo villette monofamiliare o piccoli manufatti) ho cambiato da poco l' i7 3770 che andava ancora benissimo solo per sfizio.. mia moglie che fa calcolo strutturale sugli stessi lavori usa un Phenom x6..

Riguardo ai computer Dell, per quanto riguarda la serie workstation Precision, la ritengo la migliore. I 2000 euro a cui ti riferisci non significano nulla, ci sono centinaia di configurazioni. Come prezzo in genere sono leggermente più bassi di HP. Infine, per acquistare quelle macchine conviene cercare tra le offerte ed eventualmente sui ricondizionati di generazione precedente e non su quelli all'ultimo grido! Rilevante è anche il display: tipo di pannello, dimensioni e risoluzione!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[rctimelines]

Scusa se te lo chiedo, ma hai conoscenza delle differenze tra una quadro e una gtx?
Errori di visualizzazione?! La ram video ha poca importanza?! Calcolo di doppia precisione e ram ecc?! Deeterio un sistema di raffreddamente come quello da gaming (cioè il top)?! Io continuo a pensare che tu non abbia idea di cosa stai parlando. Quello di cui parli è tutta roba teorica, nel concreto non funziona come dici tu..l’unica cosa sicura è la differenza tra xeon e gli altri processori. Ma gli xeon seri hanno un costo spropositato e difficilmente arrivabili economicamente parlando.
Se sei interessato a capire DAVVERO come funziona una workstation e cosa è una quadro ti posto qualche link a video e articoli..o puoi andare a vedere sui vari siti di negozi che fanno assemblaggi, come assemblano le workstation oltre a metterci le quadro.

Per quanto riguarda il portatile,vera questione della discussione, eccoti un’altra ipotesi:

Dell G7 15.6" Laptop - Intel Core i7-8750H - 16GB DDR4 RAM - NVIDIA GeForce GTX 1060 - 128GB SSSD + 1TB HDD - Nera https://www.amazon.it/dp/B07CWHRM38/?tag=tomsforum-21

L'ipotesi per il notebook è sbagliata, io parlavo di Dell Precision, anche quello che hai linkato è più rivolto al gaming e uso multimedia. Un computer non si differenzia solo per CPU e GPU.. ci sono molti altri dettagli fondamentali, che poi dettagli non sono: periferiche, porte, qualità dei componenti, chassis, assemblaggio.. per un notebook anche tastiera, pannello video e altre periferiche. Per cui prima di scrivere fatti un'esperienza e cerca di essere meno arrogante e più collaborativo nel partecipare ad un forum.. in cui c'è gente che partecipa da anni.

E poi, non so "cosa parlo a fare".. da un post precedente leggo che la tua esperienza di schede professionali si basa su una QUADRO k2200 (tra l'altro chip Kepler: unico passo falso di Nvidia negli ultimi 10-15 anni) che ti hanno rifilato chissà per farci cosa.. magari dicendoti che ti sarebbe stata utile per il rendering???

Mi dici tu a cosa può servire in progettazione un hardware che renderizza scene di animazione a 60fps per monitor 2k 144hz ?? Ecco, la Rtx 2080 11gb serve a fare bene quello! Il chip di una Rtx 2080 ha TDP 250w, quello di una QUADRO p1000 47w !!!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[riccardoa]

Non ho detto che AutoCAD non consuma risorse, anzi. Inoltre 2d o 3d non faccio differenza, seppure usare AutoCAD, che è macchinoso nel 2d, per il 3d è un incubo puro! Purtroppo AutoCAD utilizza le librerie Direct X di Microsoft (come i giochi) e non le OpenGL, quindi non tra alcun vantaggio dalle caratteristiche specifiche delle schede video professionali. Inoltre trattandosi di un CAD single core è abbastanza inerte a molte specifiche di potenza anche delle CPU (multicores, Hyperthreading).
Le risorse in termini di potenza di calcolo di qualsiasi CPU di gamma media attuale, per progettazione strutturale su lavori di media dimensione hanno una durabilità che va ben oltre i 3-4 anni. Ti faccio un esempio personale: a casa per i miei lavoretti personali (tipo villette monofamiliare o piccoli manufatti) ho cambiato da poco l' i7 3770 che andava ancora benissimo solo per sfizio.. mia moglie che fa calcolo strutturale sugli stessi lavori usa un Phenom x6..

Riguardo ai computer Dell, per quanto riguarda la serie workstation Precision, la ritengo la migliore. I 2000 euro a cui ti riferisci non significano nulla, ci sono centinaia di configurazioni. Come prezzo in genere sono leggermente più bassi di HP. Infine, per acquistare quelle macchine conviene cercare tra le offerte ed eventualmente sui ricondizionati di generazione precedente e non su quelli all'ultimo grido! Rilevante è anche il display: tipo di pannello, dimensioni e risoluzione!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Ciao, non volevo dure che il cad non porta via risorse, intendevo che con i pc di fascia medio-alta di adesso ci si fa praticamente tutto. Io l'unico problema per adesso l'ho avuto nel gestire un esportazione 3d di tekla di un ponte di 200m. Ma sono l'eccezione dei lavori. Riguardo ai dell invece ho provato a configurarmi varie opzioni con il mio fornitore, però risultavano sempre di qualche centinaio di euro piu cari. Preciso che il pc sarà attaccato per la maggior parte del tempoad un monitor esterno.

Post unito automaticamente: 28 Febbraio 2019

Comunqe tornando al punto centrale della discussione, non prenderei un pc più rivolto al gaming per vari motivi. Primo fra tutti la qualità dei componenti, l'assemblaggio, assistenza e periferiche. A lavoro ne abbiamo molte di ws portatitli e secondo me la differenza da un buon pc la si sente già prendendolo in mano. In generale si paga di più per avere un hardware forse un po inferiore, ma allo stesso tempo hai dei servizi/sicurezze che con un po gaming buonissimo non avresti.
Correggetemi se sbaglio

Post unito automaticamente: 28 Febbraio 2019

 

[tonicris]

Mi dispiace questa tua arroganza, ma non serve che mi posti Link di video perché faccio questo lavoro da oltre 20 anni e mi occupo di progettazione meccanica e edilizia. Aldilà delle esperienze anche lavorative precedenti, perché la mia è una passione da nerd, purtroppo, prima di un lavoro: già negli anni Novanta, quando tu probabilmente andavi alle scuole elementari, facevo progettazione meccanica utilizzando workstation SUN con CPU Sparc a 64bit (ovviamente non mia ma della ditta per cui lavoravo che faceva stampi per la plastica).
Ho iniziato a lavorare come consulente hardware/software verso la fine degli anni Novanta, durante e dopo un'altra esperienza imprenditoriale, prima come dipendente e poi autonomamente (cosa che faccio ancora oggi dopo 20 anni) nell'ambito degli studi di progettazione, di industrie e di imprese di costruzioni. Non mi servono i video per vedere come assemblano le workstation professionali perché le vendo anch'io e mi capita di intervenire per upgrade o modifiche. Inoltre le utilizzo e quindi non riesco a fare l'elenco delle schede grafiche e delle CPU o dei sistemi che ho avuto modo di utilizzare in 20 anni di questo lavoro! Le differenza nell'utilizzo penso di conoscerle molto bene e di sicuro non solo dal punto di vista teorico.

Infine ti dico che, da sempre, la differenza la puoi toccare con mano solo se lavori realmente, cioè almeno le 8-9 ore al giorno su progetti di una certa complessità e con tutto ciò che l'attività lavorativa comporta: disegno, stampe, storage grazie corretto, gestione quotidiana della postazione e delle attività di lavoro (Office, mail, navigazione ecc).. se ad un operatore gli metti sotto le mani un i9-9900k overcloccato con una rtx2080 sicuramente lavora lo stesso, perché i programmi girano lo stesso, non lo metto in dubbio! Ma questo si chiama spreco di risorse.. e anche di denaro.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Mi scuso se sono stato arrogante, però in giro sento spesso parlare persone che non sono del settore e sparano sciocchezza una dietro l'altra. Anche io appartengo alla tua stessa "categoria" di lavoro e proprio questo mi sono permesso di dire determinate cose. Molti anni fa la differenza tra una quadro o una firepro e una rx/gtx era netta e nessuno lo può mettere in discussione. Al giorno d'oggi però la distanza si è assottigliata sempre di più e te ne puoi rendere facilmente conto anche soltanto dando un'occhiata ai molteplici video comparativi in rete. La Quadro ha senso solo se presa a livelli di utilizzo pro e solo per modelli altrettanto pro (almeno 8gb)...altrimenti non ne vale la pena.
Non ne vale la pena a livello economico (qui si può parlare di spreco di risorse) perchè un laureando, che userà per almeno 5 anni lo stesso pc per IMPARARE e non per lavorare, di una quadro io davvero non so cosa possa farsene.

Questa è la mia opinione, buon acquisto e buono studio.

Post unito automaticamente: 28 Febbraio 2019

Lascio giusto questo video che rende bene l'idea.